ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2282/2016

Decizia nr. 2282/2016 Asupra contestației în anulare; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea atacată cu contestație în anulare Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, la data de 6 noiembrie 2012, intimatul I.G.P.R. - Secția de Poliție Autostrăzi a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 813/2012 din 1 octombrie 2012 pronunțate de Judecătoria Topoloveni în Dosarul nr. x/828/2012. Prin Decizia civilă nr. 820/2013 din 27 martie 2013, Tribunalul Argeș, secția civilă, a admis recursul declarat de recurentul I.G.P.R. - Secția de Poliție Autostrăzi împotriva Sentinței civile nr. 813/2012 din 1 octombrie 2012, în contradictoriu cu intimata-petentă SC A. SRL și a modificat în tot sentința, în sensul că a admis în parte plângerea contravențională, a anulat, în parte, Procesul-verbal de contravenție din 5 aprilie 2012 în ce privește convenția prevăzută de art. 8 alin. (1) pct. 6 din O.G.

nr. 37/2007, a înlăturat sancțiunea aplicată pentru aceeași contravenție și a menținut în rest Procesul-verbal de contravenție din 5 aprilie 2012. 2. Contestația în anulare exercitată în cauză Împotriva acestei decizii, a fost formulată contestație în anulare de către SC A. SRL, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 2 martie 2016. Contestatoarea a solicitat casarea Deciziei nr. 820/2013 din 27 martie 2013 a Tribunalului Argeș, secția civilă, și menținerea sentinței, apreciind că instanța de recurs a analizat în mod eronat argumentele invocate în recurs de intimat, ceea ce reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și care face aplicabile dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc.

civ. 3. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte, sesizată cu soluționarea contestației în anulare, în raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, art. 318 și urm. C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere înseși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată. Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc.

civ., care reglementează contestația în anulare specială, invocat ca și temei al prezentei contestații în anulare, "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare". Conform art. 319 C. proc. civ., "Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă. (...)". În speță, hotărârea atacată pe calea contestației în anulare, Decizia nr. 820/2013 din 27 martie 2013 a fost pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, astfel că Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a trimite cauza spre competentă soluționare acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul I.G.P.R. - Secția de Poliție Autostrăzi, în favoarea Tribunalului Argeș. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2016. Procesat de GGC - N