ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1886/2016

Decizia nr. 1886/2016

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 04 aprilie 2014 reclamantul A. a chemat în judecată, în calitate de pârât, Ministerul Justiției pentru plata daunelor în cuantum de 1.000.000 lei, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin rezoluția, în temeiul art. 200 alin. (2) C. proc. civ. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a pus în vedere reclamantului să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, respectiv să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 300 lei, contestată de parte, cu cerere de reexaminare, respinsă de completul învestit cu soluționarea sa.

Constatând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de complinire a cererii de chemare în judecată în termenul legal, nedepunând la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 lei, instanța învestită cu soluționarea pe fond a pricinii, a dispus, prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 10 octombrie 2014, anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ.

În dispozitivul încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a menționat faptul că împotriva acesteia părțile au drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.

La data de 31 octombrie 2014 reclamantul A. a transmis pe e-mail la instanța de fond Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, "cererea de recurs" formulată împotriva încheierii pronunțată de Curtea de Apel București în data de 10 octombrie 2014.

Cererea de recurs a fost înaintată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05 noiembrie 2014.

Înalta Curte, studiind actele și lucrările dosarului, din ambele etape procesuale, motivarea căii de atac promovată de parte împotriva Încheierii din 10 octombrie 2014, precum și dispozițiile legale incidente, respectiv art. 200 alin. (5) și (7) C. proc. civ., constată că, deși reclamantul A. a intitulat calea de atac "recurs", indicând drept temei de drept al acesteia dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ., în condițiile în care aceasta privește, fără putință de tăgadă, o încheiere de anulare a cererii de chemare în judecată pronunțată de instanță în conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., apreciază că prezenta cale de atac reprezintă de fapt o cerere de reexaminare formulată în temeiul art. 200 alin. (5) C. proc. civ.; menționată, de altfel, chiar de instanța de fond în cuprinsul încheierii pronunțată în Camera de Consiliu la data de 10 octombrie 2014, dispoziții conform cărora "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării".

În continuare, dispozițiile art. 200 alin. (7) C. proc. civ. prevăd următoarele: "Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în Camera de Consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării (...)".

Prin urmare, Înalta Curte constată că, în condițiile în care încheierea prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată din data de 10 octombrie 2014, a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, se impune ca prezenta cerere de reexaminare (calificată de Înalta Curte de Casație și Justiție, conform principiului "rolul judecătorului în aflarea adevărului") să fie trimisă instanței competente a o soluționa, respectiv Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, conform dispozițiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare a cererii de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 10 octombrie 2014 pronunțată în Dosarul nr. x/2/2014.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 iunie 2016.

Procesat de GGC - CT