ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 199/2017

Decizia nr. 199/2017

Asupra revizuirii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei;

Prin Decizia civilă nr. 4512 din 05 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, instanța de control judiciar a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurentul reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 2146 din 21 martie 2014 pronunțată de Tribunalul București, secția a II a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimații pârâți Universitatea din București, B., C., D.

Împotriva deciziei sus menționate a formulat contestație în anulare contestatorul A. solicitând admiterea contestației, anularea deciziei atacate, rejudecarea recursului, admiterea acestuia și, pe cale de consecință, în principal casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul admiterii în tot a cererii de chemare în judecată.

Decizia atacată cu revizuire;

Prin Decizia nr. 1666 din 21 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 4512 din 05 octombrie 2015 pronunțată în recurs de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2015, având ca obiect „anulare act administrativ”, în contradictoriu cu intimații Universitatea din București, B., C. și D.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut că, potrivit art. 319 alin. (2) C. proc. civ., contestația în anulare se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c), iar împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Contestația în anulare de față este declarată împotriva unei decizii irevocabile care nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită.

Decizia civilă nr. 4512 din 05 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare de față, nu conține nici o dispoziție care să poată fi adusă la îndeplinire pe cale de executare silită, în condițiile art. 371

2

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a unei alte lucrări sau în luarea unei alte măsuri admise de lege.

Având în vedere că termenul de 1 an nu este incident speței, acest termen urmând a se împlini la data de 05 octombrie 2016, Curtea de apel a verificat în cauză respectarea termenului legal de 15 zile de la data luării la cunoștință de către contestatorul A. a Deciziei civile nr. 4512 din 05 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contestația în anulare de față fiind declarată la data de 11 decembrie 2015, potrivit vizei de înregistrare și referatului grefierului registrator. În referatul amintit, grefierul registrator a menționat împrejurarea potrivit căreia petentul A. a insistat la înregistrarea cererii (a prezentei contestații în anulare), deși i s-a învederat că pe rol (rolul Curții de Apel București) există deja Dosarul nr. x/2/2015 cu termen la data de 18 ianuarie 2016, acesta motivând că sunt alte motive de contestație în anulare (în cererea de față).

Deși nu este oprit a se formula cereri de contestație în anulare împotriva aceleiași decizii irevocabile dar pentru motive diferite, cu toate acestea Curtea a arătat că cererile de contestație în anulare trebuie să respecte termenul legal de declarare, în condițiile dezvoltate mai sus. Or, împrejurarea menționată în referatul grefierului registrator are consecințe în cauza de față cu privire la respectarea termenului legal de declarare a prezentei contestații în anulare.

Astfel, atâta timp cât la data de 19 noiembrie 2015, același contestator A. a înregistrat pe rolul Curții de Apel București o altă contestație în anulare împotriva aceleiași Decizii civile nr. 4512 din 05 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, atunci înseamnă că, cel mai târziu, la această dată avea cunoștință despre decizia respectivă împotriva căreia a formulat la data de 11 decembrie 2015 și prezenta contestație în anulare. Or, calculând termenul legal de 15 zile cu începere de la data de 19 noiembrie 2015, rezultă că acesta s-a împlinit la data de 07 decembrie 2015, dată până la care se mai putea declara în termen legal o nouă cerere de contestație în anulare, chiar ipotetic pentru alte motive decât cele invocate în precedenta contestație în anulare.

Cererea de revizuire;

Împotriva Deciziei nr. 1666 din 21 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire A..

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Decizia Înaltei Curți asupra cererii de revizuire;

Înainte de a analiza motivele invocate în cauză, Înalta Curte constată că, deși revizuentul a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar 0,3 lei, conform dovezii anexate la fila 6 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.

În conformitate cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.

Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

Deși a fost citat cu mențiunea timbrării cererii de revizuire, punându-i-se în vedere acest lucru prin citația emisă la 20 septembrie 2016, revizuentul nu și-a îndeplinit această obligație legală, situație în care devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1666 din 21 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2017.