ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 742/2017

Decizia nr. 742/2017

Asupra

cererii de față, constată următoarele

Prin cererea înregistrată pe

rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 10

martie 2016, revizuenții

A., B., C., D., E., F.

, ș.a., prin

G., au solicitat

revizuirea Deciziei civile nr. 265 din 21 ianuarie 2016 a aceleiași

instanțe, susținând că aceasta este potrivnică unor

hotărâri judecătorești, date în spețe similare, cu privire

la drepturi solicitate de membri de sindicat ai aceleiași

unități angajatoare.

În

drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509

alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin

Decizia civilă nr. 2105 din 21 aprilie 2016, Curtea de Apel București,

secția

a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale

a declinat competența de soluționarea cererii de revizuire în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând

în motivarea acestei soluții dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc.

civ.

Cauza

a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, la data de 16 mai 2016.

Intimatele

nu au formulat întâmpinare;

La

termenul din 11 mai 2017, instanța a invocat, din oficiu, excepția

tardivității formulării cererii de revizuire.

Examinând

cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu

referire la art. 511 alin. (1) pct. 8

C. proc. civ., Înalta Curte

constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă ca

atare, pentru considerentele ce succed.

Cererea de

revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 265 din 21

ianuarie 2016 a Curții de Apel Târgu București,

secția a VII-a

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale

,

revizuenții susținând că această hotărâre este

potrivnică unor hotărâri judecătorești, date în spețe

similare, cu privire la drepturi solicitate de membri de sindicat ai

aceleiași unități angajatoare.

Conform

dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru

contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o

lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În

speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv

Decizia civilă nr. 265/21 ianuarie 2016 a Curții de Apel București,

secția

a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale

,

a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre

pronunțată în apel, în soluționarea unui conflict de muncă.

Potrivit

dispozițiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu sunt supuse

recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de

muncă și de asigurări sociale, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct.

4 din același cod, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel,

fără drept de recurs.

Din

interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate,

rezultă că deciziile pronunțate în apel în materia conflictelor

de muncă sunt decizii definitive de la data pronunțării.

În raport de

data pronunțării hotărârii supusă revizuirii - 21 ianuarie

2016, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit

regulii prescrise pentru termenele statornicite pe luni de dispozițiile art.

181 alin. (1) pct. 3 coroborat cu cele de la alin. (2) C. proc. civ., s-a

împlinit la data de 22 februarie 2016.

Cererea de

revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art.

511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 8 martie 2016 (data

expedierii prin poștă), astfel cum rezultă din plicul aflat la

dosar (fila 10, dosar Curtea de Apel București).

Art. 185 alin.

(1) C. proc. civ. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat

într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din

exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul

invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul

nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Așa

fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de

revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii

decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru

neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi

respinsă ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

tardivă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 265 din 21 ianuarie

2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

formulată de revizuenții, prin G.

Cu recurs la

Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 mai 2017.