ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 742/2017

Decizia nr. 742/2017 Asupra cererii de față, constată următoarele Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 10 martie 2016, revizuenții A., B., C., D., E., F. , ș.a., prin G., au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 265 din 21 ianuarie 2016 a aceleiași instanțe, susținând că aceasta este potrivnică unor hotărâri judecătorești, date în spețe similare, cu privire la drepturi solicitate de membri de sindicat ai aceleiași unități angajatoare. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 2105 din 21 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționarea cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând în motivarea acestei soluții dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 16 mai 2016. Intimatele nu au formulat întâmpinare; La termenul din 11 mai 2017, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de revizuire. Examinând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce succed. Cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 265 din 21 ianuarie 2016 a Curții de Apel Târgu București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale , revizuenții susținând că această hotărâre este potrivnică unor hotărâri judecătorești, date în spețe similare, cu privire la drepturi solicitate de membri de sindicat ai aceleiași unități angajatoare. Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 265/21 ianuarie 2016 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale , a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în apel, în soluționarea unui conflict de muncă. Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă și de asigurări sociale, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din același cod, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunțate în apel în materia conflictelor de muncă sunt decizii definitive de la data pronunțării.

În raport de data pronunțării hotărârii supusă revizuirii - 21 ianuarie 2016, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise pentru termenele statornicite pe luni de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 coroborat cu cele de la alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 22 februarie 2016. Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 8 martie 2016 (data expedierii prin poștă), astfel cum rezultă din plicul aflat la dosar (fila 10, dosar Curtea de Apel București). Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege. Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 265 din 21 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenții, prin G. Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2017.