ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1810/2013

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 101 din 20 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Arad

în Dosarul nr. 962/108/2012, în baza art. 9 alin. (1) lit. b), c), f) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen., raportat la art. 65 C. pen., a fost condamnat inculpatul D.B.I., la 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen., pe o perioadă de 10 (zece) ani.

Prin aceeași sentință,

în baza art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, raportat la art. 65 C. pen., a fost condamnată inculpata K.E., la 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen., pe o perioadă de 5 (cinci) ani.

Pe durata și în condițiile art. 71 C. pen. le-au fost interzise inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen.

S-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei K.E., pe durata unui termen de încercare de 6 ani și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 84

4

C. pen.

S-a încredințat supravegherea inculpatei, judecătorului delegat cu executările penale de la Tribunalul Arad și a fost obligată inculpată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la judecătorul delegat cu supravegherea, la datele fixate de către acesta; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

A fost menținut sechestrul asigurător înființat prin procesul verbal întocmit de D.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara, în data de 12 decembrie 2011, asupra imobilului înscris în C.F. Pecica, și a autoturismului.

Au fost anulate facturile, emise în anul 2009 de către SC D.D.F.B. SRL și chitanțele, emise în anul 2009 de către aceeași societate.

A fost obligat inculpatul D.B.I. să plătească părții civile M.F.P. A.N.A.F. - D.F.P. a județului Arad - suma de 8.557.392 lei, iar inculpații D.B.I. și K.E. au fost obligații, în solidar, să plătească aceleiași părți civile suma de 2.205.541 lei, ambele sume cu dobânzi legale de la data rămânerii definitive a hotărârii.

A fost obligat inculpatul Drăgan să plătească statului 7.000 lei, iar inculpata K. a fost obligată la 3.000 lei, ambele sume cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din Dosarul nr. 58/P/2009 al

D.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara- înregistrat la prima instanță la data de 20 februarie 2012, au fost trimiși în judecată inculpații D.B.I., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b), c), f) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și

K.E.,

pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

Obiectul cauzei îl constituie descrierea activității infracționale desfășurată de inculpatul D.B.I. prin intermediul a cinci societăți comerciale, singur sau împreună cu coinculpata K.E., în scopul acumulării de venituri fără achitarea datoriilor către bugetul consolidat al statului, folosind respectivele societăți comerciale în scopuri ilicite prin cesionarea fictivă a părților sociale către persoane interpuse spre a pierde urma activităților comerciale derulate și a îngreuna astfel controalele efectuate de către organele de specialitate. În această modalitate, bugetul statului a fost prejudiciat, prin neplata taxelor și impozitelor, cu suma totală de 12.292.635 lei, echivalentul a aproximativ 3.432.822 euro.

Societatea comercială SC D. SRL a fost înființată la data de 15 iunie 2007 de către inculpatul D.B.I. și soția sa D.M., ambii în calitate de asociați.

Întreaga documentație necesară înființării acestei societăți comerciale a fost întocmită de către S.L., audiată în cauză în calitate de martor, care a declarat că această nouă societate comercială, la fel ca și celelalte, a înființat-o la cererea inculpatului D.B.I.

Societatea comercială SC D. SRL a fost administrată de inculpatul D.B.I. care a deținut calitatea de administrator de la înființare până la data de 14 noiembrie 2007 când a cesionat împreună cu soția sa, toate părțile sociale deținute la SC D. SRL, unei alte persoane, respectiv V.M., cetățean român cu domiciliul în străinătate. Această cesiune a părților sociale în favoarea numitei V.M. a fost efectuată de inculpatul D.B.I. în scopul de a ascunde activitatea infracțională desfășurată prin intermediul acestei societăți, fiind vorba de o cesiune scriptică.

Evidența contabilă a societății SC D. SRL a fost ținută de G.C.A., audiată în calitate de martor, din a cărei declarație reiese că a convenit cu inculpatul D.B.I. ca lunar, acesta să-i pună la dispoziție toate documentele contabile primare pe care le primește ori pe care le emite în vederea întocmirii situațiilor contabile sintetice în baza cărora numita G.C.A. - expert contabil - urma să întocmească declarațiile privind obligațiile fiscale ce decurg din activitatea desfășurată, declarații ce urmau a fi depuse la A.F.P. Pecica, jud. Arad, martora întocmind aceste declarații fără a declara desfășurarea vreunei activități economice, potrivit celor comunicate de inculpat.

La scurt timp după constituirea societății, respectiv la data de 30 iulie 2007, inculpatul D.B.I. a deschis un cont bancar pe numele societăți SC D. SRL la R. Bank - Sucursala Arad - iar din fișa cu specimenele de semnături ridicate de la această unitate bancară, reiese că persoanele împuternicite cu drept de semnătură să administreze contul societății au fost inculpatul D.B.I. și martorul P.N. în favoarea căruia inculpatul a emis la aceeași dată, 30 iulie 2007, procura comercială autentificată la B.N.P., G.L. prin Încheierea, prin care l-a împuternicit pe acesta din urmă să facă operațiuni bancare în conturile societății, deschise la R. Bank - Sucursala Arad, (vol. 3 fila 217).

Din declarația martorului P.N. din data de 23 noiembrie 2011, s-a reținut că la cererea inculpatului D.B.I., acesta a efectuat activități de transport marfă, lucrând exclusiv la transport de cereale cu autocamionul pe care îl deținea în proprietate în perioada respectivă. Martorul a reliefat cu prilejul audierii că a efectuat multiple transporturi de cereale pentru inculpatul D.B.I., care cumpăra prin firma sa, SC D. SRL, marfă de la diverse depozite de cereale din localitățile Lovrin, Periam, Arad și le valorifica la mai multe mori din țară, transporturi pe care le efectua în special, la Moara Cibin din jud. Sibiu. Potrivit declarației martorului, inculpatul D.B.I. i-a pus la dispoziție atât lui, cât și altor transportatori care lucrau pentru el, avize de însoțire a mărfurilor și facturi fiscale în alb, emise cu ștampila firmei SC D. SRL, unele dintre acestea fiind semnate în alb de inculpat, în scopul de a le folosi pentru desfășurarea activităților de transport comandate de acesta. Martorul a susținut că la cererea inculpatului a completat documentele respective cu datele ce i-au fost comunicate de inculpat, iar după efectuarea transporturilor i-a pus la dispoziție duplicate ale facturilor fiscale, precum și ale avizelor de însoțire emise în numele SC D. SRL, pentru a le înregistra în evidența contabilă, fără ca martorul să aibă cunoștință dacă inculpatul a înregistrat aceste facturi fiscale și documentele de transport în evidența contabilă a societății.

În ceea ce privește activitatea desfășurată de inculpat prin intermediul SC D. SRL, în rechizitoriu s-au reținut următoarele:

Prin plângerea penală din data de 18 martie 2008, Garda Financiară Arad a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad că reprezentanții SC D. SRL, în trim. III și IV 2007, au efectuat achiziții intracomunitare de bunuri în valoare de 689.424 lei, fără a le declara la organul fiscal teritorial și fără a le evidenția în contabilitate, bunuri care au fost valorificate ulterior cu sau fără documente de vânzare. Prin această faptă reprezentanții societății au produs bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 130.991 lei reprezentând T.V.A. la valoarea bunurilor achiziționate din străinătate. În susținerea plângerii a fost anexată Nota de constatare încheiată de comisarii Gărzii Financiare Arad din 18 martie 2008, din care rezultă că, din datele furnizate de C.S.I.I. din cadrul D.G.F.P. Arad, a reieșit că SC D. SRL a efectuat în trim. III, IV 2007 achiziții intracomunitare de bunuri pe care nu le-a înregistrat în declarația recapitulativă privind livrările/achizițiile intracomunitare de bunuri și nici în deconturile de T.V.A. aferente anului 2007 depuse și înregistrate la organul fiscal teritorial. De asemenea, comisarii Gărzii Financare au stabilit că în balanța de verificare întocmită la data de 31 august 2007, singurele operațiuni pe care reprezentanții societății le-au evidențiat au fost cele legate de constituirea societății. S-a constatat astfel, că toate activitățile economice, atât cele privind achizițiile intracomunitare de cereale, achizițiile de pe piața internă, precum și vânzările efectuate către diverși beneficiari în perioada cuprinsă de la înființarea societății până la finele anului 2007, nu au fost înregistrate în evidența contabilă a societății, (vol. 3 fila 5-9).

Neînregistrarea activităților desfășurate în evidența contabilă a societății SC D. SRL a fost constatată și de către organele de control din cadrul D.G.F.P. Arad prin raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 15 august 2008, din care rezultă că societatea, înregistrată ca plătitor în cadrul A.F.P. Pecica, a depus în cursul anului 2007 deconturile de T.V.A. pentru trim. II, III și IV fără a avea înscrise în aceste deconturi sume reprezentând achizițiile sau livrările efectuate. Această constatare a organelor de control se coroborează cu declarația martorului G.C.A. care, în calitate de expert contabil, a întocmit evidența contabilă a societății și din care reiese că situațiile financiar fiscale întocmite cu activitate zero pentru perioada menționată au avut la bază susținerile administratorului societății, D.B.I., conform cărora nu ar fi desfășurat activități economice.

Organele de control fiscal din cadrul D.G.F.P. Arad au identificat cu prilejul controlului efectuat cu privire la activitatea SC D. SRL, că această societate a emis un nr. de 21 de facturi în perioada 07 septembrie 2007 - 16 septembrie 2007, către SC A.G. SRL Sebeș, ce însumează 96.432 lei, precum și un nr. de 17 facturi fiscale în perioada 17 septembrie 2007 - 13 ianuarie 2008, către SC N.E.T. SRL Vințu de Jos, jud. Alba ce însumează 75.725 lei. Suplimentar de aceste constatări, în baza datelor și informațiilor furnizate de A.N.A.F.- D.G.T.I. București-, organele de control au identificat și alți parteneri de afaceri ai SC D. SRL, respectiv 36 de societăți comerciale din țară care, prin declarațiile întocmite și depuse la organele fiscale au raportat achiziții de la SC D. SRL în sumă totală de 22.362.039 lei, din care T.V.A. în sumă de 4.248.789 lei, sume pe care reprezentanții SC D. SRL nu le-au înregistrat în evidența contabilă și nu le-au declarat ca livrări de bunuri. Faptul că reprezentanții SC D. SRL nu au înregistrat în evidența contabilă aceste livrări a fost stabilit de organul de control în urma verificării evidențelor fiscale ale SC D. SRL Peregu Mare depuse la A.F.P. Pecica, în care nu s-au regăsit înregistrate veniturile realizate în urma livrărilor de mărfuri, în special, de produse agricole, nu s-au înregistrat sau declarat obligații fiscale de natură T.V.A. și nici de natura veniturilor realizate în realitate de reprezentanții societății. Pe baza acestor neconcordanțe aferente livrărilor/prestărilor și achizițiilor declarate de contribuabilii care au derulat tranzacții cu SC D. SRL, organele de control fiscal au stabilit că reprezentanții acestor societăți au produs un prejudiciu total de 9.452.417 lei, din care 4.271.371 lei reprezintă T.V.A., 3.598.084 lei, reprezintă impozit pe profit, iar diferența până la concurența totală a pagubei reprezintă taxe accesorii, respectiv majorări de întârziere aferentă, (vol. 3 fila 44-62).

Conform aceluiași raport de inspecție fiscală, răspunderea pentru neevidențierea în contabilitate a operațiunilor economice efectuate, necalcularea și neplata la termen a impozitelor și taxelor datorate din activitățile economice desfășurate, revine în conformitate cu prevederile art. 158, pct. 1 din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. și ale art. 10 pct. 1 din Legea contabilității nr. 82/1991 administratorilor societății, respectiv inculpatului D.B.I. pentru activitatea desfășurată până la data de 14 noiembrie 2007 și numitei V.M. pentru activitatea desfășurată după această dată.

Urmărirea penală a stabilit, în fapt, că cesiunea părților sociale către numita V.M. (nume actual Bruneer), s-a efectuat de către inculpatul D.B.I. doar scriptic nu și faptic, pentru ca activitatea infracțională desfășurată de acesta să nu fie descoperită, având în vedere că persoana către care a cesionat scriptic părțile sociale are domiciliul în străinătate. Această așa zisă cesiune a părților sociale în favoarea numitei V.M. este infirmată din punct de vedere al realității operațiunii pe de o parte, de documentele de identificare în cursul urmăririi penale care atestă efectuarea unor operațiuni comerciale și după data la care apare întocmit actul de cesiune, de declarațiile unor martori audiați în cauză, reprezentanți ai societăților în favoarea cărora inculpatul D.B.I. a livrat mărfuri, martori care l-au indicat pe inculpat drept reprezentant al SC D. SRL, cât și de susținerile inculpatului din declarația dată la 23 noiembrie 2009, în care a arătat următoarele: „ a treia societate pe care am desfășurat activități similare este firma SC D. SRL pe care am înființat-o ca asociat unic și administrator și am desfășurat activități economice constând în achiziții de cereale atât din Ungaria cât și de pe piața internă și vânzarea lor în România. Nici în cazul acestei societăți nu am înregistrat în evidența contabilă toate operațiune economice efectuate, respectiv achizițiile de cereale din Ungaria și în parte vânzările pe piața internă, doar o mică parte a acestei activități am înregistrat-o în contabilitate”.

În ceea ce privește achizițiile de cereale din Ungaria prin firma SC D. SRL, inculpatul D.B.I. a încercat, în declarația din 21 februarie 2011, să acrediteze ideea că el ar fi desfășurat doar o parte din achizițiile ce apar în baza de date a D.G.F.P. Arad, iar o altă parte din aceste achiziții ar fi fost efectuate în numele său de numiții P.N., M.A. și C.T. De asemenea, inculpatul a precizat că numitul P.N. ar fi efectuat aceste achiziții de cereale din Ungaria pe firma SC D. SRL în numele său, în baza unei împuterniciri notariale despre care s-a făcut referire mai sus. Analizând conținutul acestei procuri autentificată la B.N.P., G.L. prin Încheierea, rezultă că aceasta se referă, exclusiv, la operațiunile bancare efectuate prin contul societății deschis la R. Bank - Sucursala Arad - nu și la alte activități. De altfel, martorul P.N. a confirmat faptul că a prestat servicii de transport pentru inculpatul D.B.I., iar facturile primite în alb de la acesta, doar semnate și ștampilate, le-a completat el pe parcursul derulării operațiunilor de transport cu datele ce i-au fost comunicate de inculpat. Duplicatele facturilor respective au fost restituite de martor, potrivit propriei declarații, inculpatului D.B.I. pentru a fi înregistrate în contabilitate.

Din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat că inculpatul D.B.I. a cumpărat cereale, parte din Ungaria, de la firmele S.M. K.F.T., B.S. A.K.S., precum și alte produse de la firma E.V.L. din Germania, astfel cum rezultă din facturile fiscale, documentele de transport și de însoțire puse la dispoziție de acești furnizori externi, coroborate cu declarațiile martorilor Niță Victor și Roman Ioan.

În ceea ce privește vânzările la intern, organele de control fiscal din cadrul D.G.F.P. Arad au identificat în țară un nr. de 35 de societăți comerciale în favoarea cărora SC D. SRL a vândut mărfuri, realizând venituri, în cea mai mare parte încasate prin bancă, prin contul societății deschis la R. Bank - Sucursala Arad. Este vorba despre următoarele societăți comerciale din țară: SC A.V.P.I. SRL Timișoara, SC T.T. SRL Timișoara, SC L. SRL Alba, SC C.P. SRL Timișoara, SC Ș.S. SA Vâlcea, SC A.T. SRL Băbeni, SC I.T. SRL Băbeni, SC A.C.I.E. SRL Timișoara, SC M.T. SRL Băbeni, SC N.T. SRL Băbeni, SC L. SA București, SC A.G.F.D.Ț. SRL, jud. Ialomița, SC M.A. SRL Timiș, SC H. SA Miercurea Ciuc, SC D. SRL Timișoara, SC N.C. SRL Horezu, jud. Vâlcea, SC C.A.B.N. SRL, Arad, SC P.A. SRL Sibiu, SC C. SRL Brașov, SC P. SRL Lugoj, SC A.M.T. SRL Timișoara, SC D.F. SRL Sânicolau Mare, SC B.T. SRL Băbeni, SC V.C.I. SNC Olt, SC A.I. SRL Vâlcea, SC C.C. Dolj SA, SC N.E.T. SRL Alba, SC S. SRL Timișoara, SC L.F. SRL Băbeni, SC S.I. SRL Horezu, SC M.T. SRL Băbeni, SC D.B.I.S. SRL Lugoj, SC R.T. SRL Jimbolia, SC A.T. SRL Oțelul Roșu, SC B.W. SRL Timișoara.

S-a reținut, de asemenea, că inculpatul a recunoscut în declarațiile date că nu a înregistrat în evidența contabilă toate operațiunile economice efectuate, respectiv achizițiile de cereale din Ungaria și vânzările realizate pe piața internă și că ulterior, pentru a nu se descoperi această activitate infracțională, a cesionat numitei V.M. (actualmente B.) părțile sociale. Referitor la această cesiune, inculpatul D.B.I. a precizat că scopul pentru care a fost efectuată, a fost acela de a nu se descoperi ilegalitățile săvârșite prin intermediul societății, iar pentru ca numita V.M. să accepte preluarea firmei, inculpatul D.B.I. i-a achitat suma de 1.300 euro și taxele pentru înscrierea mențiunilor la registrul comerțului, respectiv onorariul avocatului care s-a ocupat de întocmirea documentelor.

Cesionarea părților sociale în favoarea numitei V.M. s-a efectuat la data de 14 noiembrie 2007 iar noile mențiuni au fost înscrise în registrul comerțului în data de 13 decembrie 2007, în baza încheierii judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunal Arad din 13 decembrie 2007.

Împrejurarea că cesiunea părților sociale din data de 14 noiembrie 2007 nu este o cesiune reală ci doar una scriptică, de natură să împiedice descoperirea activității infracționale de urmărire fiscală, este demonstrată și de faptul că în cursul urmăririi penale au fost identificate tranzacții efectuate de inculpatul D.B.I. și după data de 14 noiembrie 2007. Astfel, din extrasele de cont ridicate de la R. Bank - Sucursala Arad - rezultă că inculpatul D.B.I. a ridicat din contul societății sumele de bani încasate de societate de la diverși furnizori, respectiv SC N.T. SRL, SC T.T. SRL Timișoara, SC A.C.I.E. SRL Timișoara, SC Ș.S. SA Vâlcea, SC A.T. SRL, SC H.M.C. SA și SC M.T. SRL. Aceste sume de bani au fost retrase de către inculpatul D.B.I. în numerar. Aceasta denotă și faptul că, de operațiunile comerciale respective s-a ocupat personal inculpatul D.B.I., astfel că susținerile sale cu prilejul audierii la organele de urmărire penală se coroborează cu mijloacele de probă administrate în cauză.

Prin neînregistrarea în evidența contabilă a SC D. SRL a veniturilor realizate din activitățile comerciale derulate prin intermediul acesteia în perioada cuprinsă de la înființarea societății (iunie 2007) până în luna ianuarie 2008, în cuantum total de 14.477.538 lei, inculpatul a cauzat bugetului de stat un prejudiciu în valoare totală de 4.930.065 lei, echivalentul a 1.445.262 euro din care, 2.733.311 lei (echivalentul a 830.802 euro) reprezintă taxă pe valoare adăugată ce rezultă din facturile emise de SC D. SRL către furnizorii menționați, iar 2.156.754 lei (echivalentul a 614.460 euro), reprezintă impozit pe profit aferent veniturilor realizate și neînregistrate în evidența contabilă.

Societatea comercială Directive D.F.B SRL a luat ființă la data de 17 octombrie 2008 ca societate cu răspundere limitată, avându-l ca asociat unic și administrator pe D.F., fratele inculpatului D.B.I. Ca și în cazul precedent, documentele de constituire și înmatriculare a societății la registrul comerțului au fost întocmite de către numita S.L., audiată în cauză în calitate de martor, din a cărei declarație rezultă că întreaga documentație a întocmit-o la cererea inculpatul D.B.I., care i-a pus la dispoziție toate documentele necesare. Pentru întocmirea evidenței contabile a societății, s-a încheiat contractul de prestări servicii financiar - contabile cu SC C.A.C.R. SRL, reprezentată de martorul G.C.A. din a cărei declarație reiese că de întreaga activitate a societății s-a ocupat inculpatul D.B.I.. De altfel, martora a susținut că doar cu prilejul audierii sale la organele de urmărire penală a sesizat faptul că asociat și administrator al societății este numitul D.F., martora având reprezentarea că administratorul societății este inculpatul D.B.I. de la care a primit pe parcursul întocmirii evidențelor contabile toate documentele primare emise în numele și pentru SC D.D.F.B SRL.

Prin plângerea penală formulată la data de 24 februarie 2010 de către D.G.F.P. Arad, organele de control fiscal au încunoștințat organele judiciare cu faptul că reprezentanții acestei societăți au înregistrat în evidențele contabile ale societății cheltuieli fictive în sumă de 2.954.339 lei pe parcursul anului 2009 și că au omis să înregistreze în actele contabile venituri în sumă de 22.118 lei aferente unor livrări de cereale către SC A.T. SRL, cauzând prin aceste activități un prejudiciu bugetului de stat în valoare de 1.324.275 lei din care, 580.653 lei reprezintă T.V.A., 476.846 lei reprezintă impozit pe profit, iar diferența reprezintă taxe accesorii, respectiv majorări.

Din conținutul procesului verbal de control fiscal întocmit de D.G.F.P. Arad la data de 24 februarie 2010, reiese că în cursul anului 2009, SC D.D.F.B SRL a înregistrat venituri din comercializarea mărfurilor (cereale), precum și din activități de transport de mărfuri (cereale) către diverși beneficiari interni. Aferent veniturilor realizate, societatea a înregistrat în evidența contabilă cheltuieli reprezentând proveniența mărfurilor vândute. Aceste cheltuieli au la bază facturi fiscale emise de SC H. SRL Brăila, SC A.P. SRL Zimcea și SC T.S.C.I.F. SRL Argeș în favoarea SC D.D.F.B SRL privind livrarea unor cantități de cereale, precum și chitanțe aferente pentru plata acestor mărfuri în numerar.

Verificările efectuate în cauză cu privire la aceste documente înregistrate în evidența contabilă a SC D.D.F.B. SRL au stabilit caracterul fictiv al operațiunilor. În fapt, a rezultat că tranzacțiile respective nu au avut loc iar documentele au fost întocmite și înregistrate în evidența contabilă a SC D.D.F.B SRL de către inculpatul D.B.I., în scopul de a justifica în contabilitate proveniența unor cantități de cereale valorificate în mod legal, dar achiziționate de la alți furnizori, fără documente legale de proveniență.

Din actul de control întocmit de Garda Financiară Arad la data de 17 aprilie 2009, rezultă că în perioada 30 octombrie 2008-29 ianuarie 2009, SC D.D.F.B. SRL ar fi achiziționat, corespunzător unui nr. de 43 de facturi fiscale, cantitățile de 307.260 kg grâu si 32.100 kg porumb de la un număr de 3 furnizori, respectiv SC H. SRL Brăila, SC A.P. SRL Zimnicea și SC T.S.C.I.F. SRL Argeș. Din cuprinsul acestor facturi rezultă că în cele mai multe dintre acestea apare înscris ca delegat inculpatul D.B.I. Ulterior efectuării acestor achiziții de cereale au fost întocmite un nr. de 15 facturi de livrare pentru marfa respectivă către diverși agenți economici situați pe raza jud. Vâlcea, vânzările respective figurând ca fiind efectuate de inculpatul D.B.I. În urma verificărilor cu privire la realitatea documentelor de achiziții înregistrate în evidența contabilă a SC D.D.F.B. SRL, emise în numele SC H. SRL Brăila, SC A.P. SRL Zimcea și SC T.S.C.I.F. SRL Argeș a rezultat că documentele respective sunt fictive. Au fost solicitate secțiilor Gărzii Financiare din județele în care și- au declarat sediul social agenții economici care figurează ca furnizori, în scopul de a se verifica dacă operațiunile economice în cauză au înregistrat în evidența contabilă, tehnic operativă și gestionară, livrările efectuate către SC D.D.F.B. SRL, realitatea și legalitatea acestor operațiuni, modul de decontare, precum și circuitul acestor produse pe filiera comerțului cu cereale. În urma acestor verificări a rezultat că SC H. SRL Brăila nu putea să emită facturi de livrare către SC D.D.F.B. SRL, societatea fiind în insolvență începând cu data de 03 decembrie 2008, că societatea Agrar Production SRL Zimnicea nu a derulat nici un fel de operațiune cu SC D.D.F.B. SRL și că SC T.S.C.I.F. SRL Argeș nu a funcționat la sediul social declarat și nu a depus declarații fiscale de la înființare până la data controlului.

Din documentele puse la dispoziția comisarilor Gărzii Financiare de către reprezentanții SC D.D.F.B. SRL, referitor la modul de decontare al operațiunilor comerciale a rezultat că plățile către acești furnizori apar efectuate parțial doar în numerar, iar din explicațiile date în timpul controlului de către reprezentantul legal al societății, D.F., s-a stabilit că persoana care s-a ocupat de tranzacțiile cu cereale derulate prin SC D.D.F.B. SRL a fost fratele său, inculpatul D.B.I.. Concluziile organelor de control din cadrul Gărzii Financiare evidențiază faptul că SC D.D.F.B. SRL a fost înființată și folosită de către inculpatul D.B.I. cu scopul de a da o aparență de legalitate achizițiilor de cereale efectuate de la alte persoane.

În cauză au fost efectuate două constatări tehnico-științifice grafoscopice cu privire la înscrisurile identificate în evidența contabilă a SC D.D.F.B. SRL ca fiind emise de SC H. SRL Brăila, SC A.P. SRL Zimnicea și SC T.S.C.I.F. SRL Argeș.

Din raportul de constatare tehnico științifică din 04 februarie 2010, rezultă că scrisul depus pe facturile fiscale din martie 2009, emise de SC H. SRL Brăila și pe facturile fiscale, emise în luna martie de către SC A.P. SRL Zimnicea a fost executat de aceeași persoană. De asemenea, semnătura depusă la rubrica „casier” de pe chitanțele emise în numele SC H. SRL Brăila și SC A.P. SRL Zimnicea pentru SC D.D.F.B. SRL au fost probabil executate de inculpatul D.B.I.

Având în vedere declarația inculpatului D.B.I. din data de 28 octombrie 2011 în cuprinsul căreia inculpatul a confirmat faptul că a întocmit o parte din documentele emise în numele celor trei furnizori, în cauză s-a dispus efectuarea unei noi constatări tehnico-științifice cu probe de comparație suplimentare, iar din noul raport de constatare întocmit în cauză, din 22 noiembrie 2011, rezultă că scrisul depus pe facturile fiscale emise în numele SC H. SRL Brăila și pe chitanțele emise pe numele SC T.S.C.I.F. SRL Argeș și SC H. SRL Brăila a fost executat de către inculpatul D.B.I. De asemenea, semnăturile depuse la rubrica „semnătura de primire” de pe facturile fiscale emise în numele celor trei societăți, SC H. SRL Brăila, SC A.P. SRL Zimnicea și SC T.S.C.I.F. SRL Argeș au fost, probabil, executate de inculpatul D.B.I.

Prin evidențierea în actele contabile ale SC D.D.F.B. SRL a operațiunilor fictive de achiziții de cereale, bugetul statului a fost prejudiciat cu suma totală de 1.056.888 lei, echivalentul a 259.021 euro din care, 580.655 lei reprezintă T.V.A., iar 476.233 lei reprezintă impozit pe profit, astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică financiar contabilă întocmit în cauză de specialistul D.N.A. la data de 07 februarie 2012. La stabilirea acestei pagube s-a avut în vedere prejudiciul efectiv cauzat prin faptele de natură penală, rezultat al înregistrării în evidența contabilă a societății SC D.D.F.B. SRL a facturilor și chitanțelor fictive emise în numele celor trei societăți, fără alte taxe accesorii, precum majorări de întârziere stabilite de organele de control fiscal.

Societatea comercială SC D.B.G. SRL a fost înființată la data de 22 octombrie 2007 de către inculpatul D.B.I. ca asociat unic și administrator.

Activitatea principală înscrisă în actele de constituire a societății a constituit-o comerțul cu ridicata al cerealelor, semințelor, furajelor și tutunului neprelucrat. Și în cazul acestei societăți, toate documentele de constituire au fost întocmite de către martorul S.L., la cererea inculpatului D.B.I.

Prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad la data de 31 martie 2009, D.G.F.P. Arad a reclamat faptul că în urma unui control fiscal efectuat de comisarii Gărzii Financiare la SC D.B.G. SRL au constatat date și indicii privind săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală de către reprezentanții acestei societăți, prin neînregistrarea în totalitate a operațiunilor comerciale efectuate, respectiv a veniturilor realizate, rezultând un prejudiciu în cuantum total de 3.122.474 lei reprezentând T.V.A. (1.464.102 lei), impozit pe profit (1.232.928 lei) și majorări de întârziere, pentru întreaga sumă reținută ca prejudiciu, D.G.F.P. Arad constituindu-se parte civilă în cauză.

Din conținutul plângerii reiese că paguba a fost stabilită ca urmare a identificării unor parteneri către care SC D.B.G. SRL a vândut cereale în perioada 2007-2008, în condițiile în care reprezentanții societății au declarat la organele fiscale activitate zero.

Ca și în cazul SC D. SRL, după ce inculpatul D.B.I. a desfășurat o bună parte din activitățile sociale, prin SC D.B.G. SRL, fără a le evidenția în actele contabile ale societății, a cesionat în mod formal la data 26 septembrie 2008 părțile sociale în favoarea numiților B.M.S. și G.V. Evidența contabilă a societății a fost ținută de aceeași contabilă, G.C.A., din a cărei declarație reiese că inculpatul D.B.I. nu i-a pus la dispoziție documente care să ateste derularea vreunor tranzacții comerciale și că verbal i-a spus că nu ar fi desfășurat nici o activitate.

În urma verificărilor efectuate de organele de urmărire penală s-a stabilit că inculpatul D.B.I., în calitatea sa de administrator al SC D.B.G. SRL, a desfășurat multiple activități economice prin intermediul acestei societăți în perioada 2007 - 2008, pe care nu le-a înregistrat în evidența contabilă a societății. Este vorba despre achiziționarea de cereale din Ungaria și vânzarea de cereale în țară la diverși clienți de pe raza județelor Timiș, Vâlcea, Caraș-Severin ș.a.

Cât privește achizițiile de cereale din Ungaria, din adresa D.G.F.P. Arad - C.S.I.I. - din 14 martie 2008 reiese că SC D.B.G. SRL a realizat achiziții intracomunitare din Ungaria în valoare de 315.699 lei. Împrejurarea că aceste achiziții de cereale din Ungaria efectuate de firma SC D.B.G. SRL au fost realizate de inculpatul D.B.I. reiese și din Nota de constatare din 04 februarie 2008 întocmită de Garda Financiară Arad la Punctul de trecere a frontierei Vărșand, din care rezultă că au fost depistate un nr. de 3 autocamioane încărcate cu cantitatea totală de 70,76 porumb livrată de SC B.S.A. KFT din Dabas, Ungaria, pentru SC D.B.G. SRL. Deși la data depistării acelor mijloace de transport în punctul de trecere al frontierei, inculpatul D.B.I. a negat că ar avea vreo legătură cu aceste transporturi, fapt ce a condus la indisponibilizarea temporară de către comisarii Gărzii Financiare a mărfurilor, în data de 05 februarie 2008, reprezentantul firmei furnizoare din Ungaria, pentru a dovedi legalitatea transporturilor și a documentelor întocmite pentru firma SC D.B.G. SRL, a prezentat suplimentar organelor de control din cadrul Gărzii Financiare contractul de vânzare-cumpărare încheiat între firma sa SC B.S.A. KFT cu SC D.B.G. SRL pentru cantitatea de 500 tone porumb, încheiat la data de 25 ianuarie 2008. Abia în urma identificării acestui înscris prezentat de reprezentantul firmei din Ungaria, inculpatul D.B.I. a recunoscut implicarea sa în achizițiile de cereale din Ungaria, având în vedere că acel contract era semnat și ștampilat de el în calitate de administrator al SC D.B.G. SRL. Achizițiile de cereale de la firma SC B.S.A. KFT au fost confirmate și de către martorul S.G.F.

Mărfurile achiziționate de inculpatul D.B.I. prin SC D.B.G. SRL din Ungaria, cât și altele achiziționate fără documentele legale de la producători interni au fost valorificate de către inculpat la diverși parteneri din țară.

Pe baza datelor comunicate de A.N.A.F. - D.G.T.I. București- prin adresele din 28 august 2008 și din 04 februarie 2009, au fost identificate un număr de 29 societăți comerciale din țară, de pe raza județelor Ialomița, Caraș-Severin, Timiș, Vâlcea, Sibiu și Harghita, în favoarea cărora SC D.B.G. SRL a emis în semestrul II 2007 - semestrul II 2008, facturi fiscale privind vânzarea de mărfuri în valoare totală de 7.624.572 lei din care, T.V.A. în sumă de 1.448.668 lei. Situația centralizată a acestor vânzări de mărfuri este prezentată sintetic în raportul de constatare întocmit de specialistul D.N.A. La întocmirea acestui raport au fost avute în vedere datele comunicate de A.N.A.F. - D.G.T.I. București- dar și verificările efectuate de organele de urmărire penală la aceste societăți, în urma cărora au fost identificate și ridicate facturile fiscale emise de SC D.B.G. SRL, cât și documentele de plată (contractele de vânzare-cumpărare facturile fiscale, documente de plată vol. 7), precum și declarațiile reprezentanților acestor societăți audiați în cauză în calitate de martori, din care rezultă că persoana care a reprezentat SC D.B.G. SRL cu prilejul acestor tranzacții a fost inculpatul D.B.I.

Toate aceste operațiuni de cumpărare-vânzare realizate de inculpat, nu au fost înregistrate în evidența contabilă a SC D.B.G. SRL, evidență întocmită de către G.C.A., numită expert contabil în baza contractului de prestări servicii încheiat la 15 noiembrie 2007 cu SC D.B.G. SRL reprezentată de inculpatul D.B.I. Conform susținerior martorei, declarațiile fiscale înregistrate la A.F.P. Pecica nu conțin date referitoare la desfășurarea vreunei activități, fiind întocmite cu mențiunea „activitate zero”, conform datelor ce i-au fost comunicate în mod direct de inculpatul D.B.I.

Prin neînregistrarea în evidența contabilă a SC D.B.G. SRL a veniturilor realizate din activitățile desfășurate în perioada 2007-2008 de către inculpatul D.B.I., acesta a cauzat un prejudiciu bugetului general al statului în sumă totală de 2.444.670 lei, echivalentul a euro 685.403 din care, 1.448.668 lei reprezintă T.V.A., iar 996.002 lei reprezintă impozit pe profit, așa cum rezultă din raportul de constatare întocmit în cauză de specialistul D.N.A. (vol. 1 fila 465). La stabilirea acestor sume, specialistul D.N.A. a avut în vedere determinarea prejudiciului cert și efectiv cauzat bugetului general al statului prin activitățile infracționale desfășurate, în raport de veniturile certe realizate de SC D.B.G. SRL în baza facturilor fiscale emise către diverși clienți și a documentelor de încasare la care s-a făcut referire.

În încercarea de a ascunde activitatea infracțională desfășurată și de a împiedica descoperirea faptelor, la fel ca și în cazul altor societăți comerciale pe care le-a administrat, inculpatul D.B.I. a cesionat scriptic, la data de 26 septembrie 2008, părțile sociale deținute la SC D.B.G. SRL în favoarea numiților B.M.S. și G.V. Întreaga documentație de cesiune a părților sociale a fost întocmită de numitul A.F.M., avocat în cadrul Baroului Timiș, audiat în cauză în calitate de martor, din declarația căruia rezultă că documentele de cesiune a părților sociale ale SC D.B.G. SRL le-a întocmit la cererea inculpatul D.B.I., care i-a fost prezentat de către un alt client de-al său, C.T.

Urmărirea penală a stabilit că B.M.S. și G.V., persoane care au preluat scriptic părțile sociale ale SC D.B.G. SRL, au fost identificate în urma demersurilor realizate de mai multe persoane care, în mod frecvent, se ocupă de astfel de activități, în schimbul unor mici sume de bani. Este vorba despre numiții O.Ș.L., B.M.P. și B.T., audiați în cauză în calitate de martori, care au confirmat în declarațiile date că au intermediat legătura între inculpatul D.B.I. și noii asociați. După semnarea actului de cesiune a părților sociale, noii asociați B.M.S. și G.V. au primit ulterior doar documentele care atestau modificările intervenite în structura conducerii societății, nu și documentele de evidență contabilă a acesteia. În fapt, inculpatul D.B.I. a continuat să desfășoare activități în numele SC D.B.G. SRL și după data cesiunii părților sociale, dovadă fiind factura fiscală din 10 octombrie 2008 emisă de către SC D.B.G. SRL în favoarea SC Ș.S. SA Râmnicu Vâlcea și factura fiscală din 13 octombrie 2008, emisă în favoarea SC C. SRL Râmnicu Vâlcea, precum și extrasele de cont ale societății ridicate de la B.R.D. Arad care atestă că sumele de bani încasate în contul societății după data la care a avut loc cesiunea părților sociale au fost retrase în numerar de către inculpatul D.B.I.

Societatea comercială SC G.A. SRL a fost înființată la data de 18 octombrie 2006 de către inculpatul D.B.I. ca asociat unic și administrator, având ca obiect principal de activitate comerțul cu ridicata al cerealelor.

Evidența contabilă a societății a fost ținută de către martora M.C.L. începând din anul 2006 până la jumătatea anului 2007, perioadă în care, potrivit declarației date de aceasta, la data de 03 decembrie 2009 a înregistrat în documentele contabile doar acele documente care priveau tranzacții interne efectuate de societate și care i-au fost puse la dispoziție de inculpatul D.B.I.

La data de 05 octombrie 2007, prin cererea de mențiuni nr. 37478, depusă de inculpatul D.B.I. la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Arad, au fost efectuate modificări în structura societății constând în cesiunea părților sociale de către inculpatul D.B.I. în favoarea noului asociat unic și administrator, S.D.I., numit în această funcție la data de 14 septembrie 2007. Contractul de cesiune al părților sociale încheiat între inculpatul D.B.I. și S.D.I. apare redactat în data de 15 septembrie 2007 la Timișoara, cu precizarea că noul asociat S.D.I., ar fi preluat cu acest prilej de la inculpatul D.B.I. actele contabile ale societății, ștampilele, precum și toate documentele contabile. Între cei doi apare încheiat și un proces verbal de predare-primire din data de 14 septembrie 2007 privind documentele contabile, ștampila, arhiva societății, declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul de stat, imprimate fiscale personalizate, instrumente bancare și documente contabile oficiale.

La data de 22 aprilie 2008, organele de poliție din cadrul I.P.J. Arad au ridicat de la inculpatul D.B.I. trei facturi fiscale aparținând SC G.A. SRL, din care două necompletate, completată la data de 29 iunie 2007, în favoarea SC M. SRL. Acest fapt atestă că datele din procesul verbal de predare-primire încheiat de inculpatul D.B.I. cu noul asociat S.D.I. nu sunt reale în ceea ce privește predarea către noul administrator a tuturor actelor contabile. Referitor la acest aspect, în cursul efectuării actelor premergătoare, numitul S.D.I. a confirmat într-o declarație dată organelor de poliție că cesiunea și predarea-primirea documentelor s-a efectuat în mod formal. Alte explicații nu au putut fi obținute de la S.D.I. întrucât acesta a decedat la data de 03 martie 2009.

SC G.A. SRL a avut deschise conturi bancare la B.R.D. - Sucursala Arad - și la R. Bank - Sucursala Arad, asupra cărora a avut drept de semnătură, în exclusivitate, inculpatul D.B.I.. Din extrasele de cont puse la dispoziție de aceste unități bancare reiese că inculpatul D.B.I. a efectuat retrageri în numerar și după data la care apar cesionate părțile sociale respectiv, 30.000 lei in data de 20 septembrie 2007, 5.700 lei în data de 25 septembrie 2007 (din contul deschis la B.R.D.), 75.000 lei în data de 17 septembrie 2007 și 68.220 lei în data de 05 octombrie 2007 ( din contul deschis la R. Bank). Sumele retrase de inculpat provin, după cum rezultă din extrasele de cont, din încasările efectuate de societate de la SC Ș.S. SRL și de la SC T.B. SRL.

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul D.B.I. a desfășurat activități comerciale prin SC G.A. SRL în perioada cât a deținut funcția de asociat unic și administrator al acesteia și care au constat, ca și în celelalte cazuri, în achiziții de cereale, în principal, din Ungaria și în vânzarea lor în favoarea unor societăți comerciale din țară, specializate în activitatea de morărit și panificație.

Verificările efectuate de organele de control fiscal din cadrul D.G.F.P. Arad au stabilit că aceste activități nu au fost înregistrate în evidențele contabile ale societății, iar veniturile obținute din vânzarea de cereale nu au fost evidențiate în actele contabile și nici declarate la organele fiscale spre a fi impozitate. Pentru stabilirea întregii activități infracționale a inculpatului desfășurată prin intermediul acestei societăți au fost solicitate de către organele de urmărire penală documente și lămuriri scrise din partea reprezentanților societăților furnizoare din Ungaria. Din documentele și explicațiile puse la dispoziție de autoritățile fiscale din Ungaria rezultă că SC G.A. SRL administrată de inculpatul D.B.I. a efectuat achiziții de cereale din Ungaria după cum urmează:

- de la firma SC B.M. KFT Szentes,

SC G.A. SRL a cumpărat în cursul lunii iunie 2007 cantitatea de 93,64 tone grâu în valoare de 16.505,34 euro, conform celor două facturi fiscale emise de acești furnizori externi. Din comanda pusă la dispoziție de autoritățile din Ungaria reiese că reprezentant al SC G.A. SRL a fost numitul C.C.R., audiat în cauză în calitate de martor, care a declarat că a efectuat aceste transporturi de cereale din Ungaria în România, la cererea inculpatului D.B.I., care a fost prezent la primul transport și a plătit personal contravaloarea mărfurilor, cash. Martorul a precizat că la primul transport, inculpatul D.B.I. a fost însoțit de numitul S.G.F., cunoscător al limbii maghiare, care a asigurat servicii de interpret, iar la cel de-al doilea transport efectuat de la aceeași firmă, marfa a fost achitată la furnizorul extern de către martor cu bani primiți în acest scop de la inculpatul D.B.I. Mărfurile au fost transportate din Ungaria în România, la firma SC H. SA Miercurea Ciuc, între furnizorul extern și firma beneficiară fiind interpusă firma SC G.A. SRL;

- de la firma SC V. KFT Debrecen,

SC G.A. SRL a cumpărat în perioada 06 august 2007-14 august 2007, cantitatea de 233,9 tone porumb în valoare totală de 51.469,8 euro, pe baza a 5 facturi fiscale emise de acest furnizor, transportul fiind asigurat de către angajați ai SC C.P.C. SRL Timișoara;

- de la firma SC D.I.M. KFT, SC G.A. SRL a cumpărat 168 tone tărâțe - grâu- în perioada 17 august 2007-18 decembrie 2007, după cum rezultă din facturile externe și documentele de transport puse la dispoziție de acest partener extern;

- de la firma C.E.K., SC G.A. SRL a cumpărat marfă în valoare de 7.680 euro conform facturilor externe și documentelor de transport;

- de la firma G.T.B., SC G.A. SRL a cumpărat în perioada 23-26 iulie 2007, 500 tone porumb conform contractului, facturilor externe și documentelor de transport;

- de la firma H., SC G.A. SRL a cumpărat grâu în perioada 30 iulie 2007 - 09 august 2007, pentru care au fost emise un nr. de 7 facturi externe, un contract de vânzare cumpărare încheiat la data de 25 iulie 2007 pentru 750 tone de grâu, precum și un nr. de 44 documente de transport astfel cum rezultă din documentele transmise de autoritățile din Ungaria;

- de la firma A. Budapest, SC G.A. SRL a achiziționat cereale în baza a două contracte de vânzare - cumpărare, fiecare contract fiind încheiat pentru cantitatea de 1.000 tone cereale, așa cum rezultă din contractele, facturile externe și documentele de transport puse la dispoziție de acest partener extern;

- de la firma B.D., SC G.A. SRL a cumpărat cereale în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 30 mai 2007, pentru cantitatea de 1.700 tone, conform contractului, facturilor și documentelor de transport prezentate de acești furnizori externi. Separat de aceste achiziții intracomunitare, s-a stabilit că inculpatul D.B.I. în calitatea sa de administrator al SC G.A. SRL a valorificat mărfuri la mai multe societăți comerciale din țară, către care emis facturi fiscale în numele societății pe care o administra. Au fost identificate un nr. de 19 societăți comerciale către care înculpatul a vândut în cursul anilor 2007 și 2008 mărfuri în valoare totală de 2.347.040 lei, din care T.V.A. în sumă de 445.937 lei. Este vorba despre următoarele societăți comerciale: SC S. SA, SC N.B.M. SA, SC C.P. SRL, SC C. SA, SC Ș.S. SRL, SC C. SRL, SC P. SA, SC N.T. SRL, SC S.F. SRL, SC F.S. SRL, SA T.T. SRL, SC H. SA, SC T.B. SRL, SC T.A.P. SRL, SC C. SRL, SC C.L. SRL, SC W. SRL, SC F.L.L. SRL și SC O.M. SRL.

Prin neînregistrarea în evidența contabilă a SC G.A. SRL a veniturilor realizate din vânzarea de mărfuri către agenții economici susmenționați s-a cauzat un prejudiciu bugetului de stat în valoare de 445.937 lei ce reprezintă T.V.A. aferent valorii totale a achizițiilor raportate de diverși agenți economici de la SC G.A. SRL. Prin neplata acestei sume de către SC G.A. SRL și prin exercitarea dreptului de deducere a aceleiași sume de către agenții economici achizitori s-a realizat o diminuare a veniturilor bugetului general al statului cu această sumă, constând în „plata” acelei sume către agenții economici achizitori, sumă care nu a fost recuperată de la societatea care a generat cuantumul acesteia, respectiv SC G.A. SRL. Din datele comunicate prin raportul Vies din 27 mai 2010 emis de D.G.F.P. Arad cu privire la operațiunile intracomunitare derulate de operatori economici din alte state cu SC G.A. SRL a rezultat că în cursul anului 2007, societatea susmenționată a efectuat achiziții din Ungaria în valoare de 5.871.467 lei, achiziții ce au fost prezentate anterior. Între valoarea achizițiilor intracomunitare în sumă de 5.871.467 lei, efectuate de SC G.A. SRL și valoarea livrărilor efectuate pe teritoriul național în sumă totală de 2.347.040 lei, rezultă o diferență de 3.524.427 lei, care reprezintă stoc de marfă ce nu s-a regăsit fizic în patrimoniul SC G.A. SRL.

Organele de control fiscal din cadrul Gărzii Financiare Arad și D.G.F.P. Arad au constatat inexistența stocului faptic de marfă și lipsa documentelor care să ateste depozitarea acesteia, ceea ce în opinia organelor de control, echivalează cu livrarea mărfurilor pe teritoriul României. Aceeași opinie a fost confirmată și în raportul de constatare întocmit de specialistul D.N.A., care a stabilit că pentru diferența de 3.524.427 lei, SC G.A. SRL datorează un T.V.A. de plată suplimentar în sumă de 669.642 lei, întrucât astfel de operațiuni sunt asimilate ca livrări de bunuri ce reprezintă un prejudiciu cauzat bugetului general al statului, având în vedere că mărfurile au fost achiziționate din Ungaria în regim de scutire de T.V.A..

Prejudiciul total cauzat bugetului general al statului în urma neînregistrării în evidența contabilă a activităților desfășurate de inculpatul D.B.I. prin SC G.A. SRL este în valoare totală de 1.115.579 lei, echivalentul a 316.829 euro, reprezentând T.V.A. de plată aferent veniturilor neînregistrate și valorii mărfurilor lipsă în gestiune asimilată ca vânzare, astfel cum rezultă din raportul de constatare (vol. 1 fila 460 verso).

În cauză, D.G.F.P. Arad s-a constituit parte civilă conform sesizării penale formulată la data de 25 martie 2009 către Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad.

Societatea comercială SC G. SRL a fost înființată la data de 07 aprilie 2008 de către inculpata K.E. (nume anterior G.) având sediul social la domiciliul inculpatei din orașul P., aceasta având calitatea de asociat unic și administrator.

Documentele de constituire a societății au fost întocmite de către martora S.V.L., la cererea inculpatei K.E. Începând cu data de 03 ianuarie 2009 până în data de 03 aprilie 2009, asociat unic și administrator a fost inculpatul D.B.I. care a schimbat denumirea societății din SC G. SRL în SC Trismegistul Com SRL, precum și sediul acesteia, în comuna Peregu Mare, jud. Arad.

La data de 03 aprilie 2009, inculpatul D.B.I., ca și în cazul celorlalte societăți comerciale pe care le-a administrat, a cesionat formal părțile sociale deținute la SC T.C. SRL, în favoarea numiților P.M.Z. și B.T.

Din documentele aflate la dosarul cauzei reiese că în perioada 2008-2009, SC G. SRL a efectuat vânzări de mărfuri pe teritoriul țării către un număr de 34 societăți comerciale, în valoare totală de 8.462.510 lei, cu un T.V.A. aferent de 1.614.350 lei. Este vorba despre SC N.T. SRL, SC M.B.M. SA, SC M.C. SA, SC H. SA, SC T.S. SRL, SC D.C. SRL, SC L.F. SRL, SC B.T.S. SRL, SC A.T. SRL, SC R.F.I. SRL, SC R.S.I. SRL, SC A. SRL, SC R.I. SRL, SC I.C.R. SRL, SC C.C.T. SA, SC P. SA, SC C. SA, SC S.F. SRL, SC D.T. SRL, SC S.A. SRL, SC P. SRL, SC S.C. SRL, SC E. SRL, SC E. SRL; SC S. SRL, SC D.D.F.B. SRL, SC D. SRL, SC C.M.A.P. SRL, SC A.M. SRL, SC B.C. SRL, SC A. SRL.

Reprezentanții societății comerciale sus-menționate, audiați în cauză în calitate de martori, au arătat că SC G. SRL a fost reprezentată de către inculpatul D.B.I., unii dintre aceștia precizând faptul că inculpatul a fost însoțit la încheierea contractelor sau pe parcursul derulării lor de către inculpata K.E. care semna documentele în calitate de administrator.

Evidența contabilă a SC G. SRL a fost ținută de către martorul P.S., la cererea inculpatei K.E., de la care acesta a primit documentele de constituire a societății. Potrivit declarației acestui martor, inculpata K.E. l-a determinat să acce