ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3229/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3229/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Deliberând asupra
recursului de față, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 10927 din 4 octombrie 2007,
Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins cererea formulată de
reclamanta SC S.M. SRL având ca obiect anularea înscrierii sale în Centrala
incidentelor de plată în contradictor cu pârâta SC B. SA, ca neîntemeiată.
Instanța de fond
constatând că lipsa parțială de disponibil în contul reclamantei a fost
determinată de culpa acesteia a făcut aplicarea art. 2 lit. c) din Regulamentul
B.N.R. nr. 1/2001.
Curtea de Apel
București, secția a VI-a comercială, prin Decizia nr. 22 din 24 ianuarie 2008 a
respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței pe care a
menționat-o sub aspectul soluției și al motivării.
În contra deciziei
menționate a declarat recurs reclamanta SC S.M. SRL pentru motivul prevăzut de art.
304 pct. 9 C. proc. civ.
Întrucât cererea de
recurs a fost semnată de o persoană nenominată la termenul din 7 octombrie
2008, Înalta Curte a pus în vedere consilierului juridic prezent pentru
recurentă neregularitățile cererii de recurs în sensul că din conținutul
acesteia nu rezultă calitatea, decât generic de reprezentant legal și nici
numele semnatarului acordând, conform art. 133 alin. (2) C. proc. civ. un
termen pentru complinirea acestuia.
Observând că la
termenul acordat recurenta nu a complinit neregularitatea semnării recursului,
Înalta Curte făcând aplicarea art. 302
1
lit. d) va constata
nulitatea cererii de recurs astfel declarate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea
cererii de recurs formulată de reclamanta
SC S.M. SRL Otopeni împotriva Deciziei nr. 22
din 24 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială,
conform art. 302
1
lit. d) C. proc. civ.
Irevocabilă.