ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 358/2016

Decizia nr. 358/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei;

Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului Călărași la data de 25 martie 2013 și înregistrată sub nr. x/116/2013, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B. Călărași pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligată să recunoască reclamantului dreptul de persoană beneficiară a Legii nr. 189/2000 începând cu data de 24 august 2009.

Prin sentința civilă nr. 945 din 23 mai 2013, Tribunalul Călărași, secția civilă, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 18 iunie 2013, sub nr. x/166/2013.

Prin încheierea de ședință din data de 17 septembrie 2013, Curtea a dispus, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei în considerarea mențiunilor efectuate în cuprinsul procesului-verbal de înmânare a citației emise pentru primul termen de judecată în fața acestei instanțe - factorul poștal aflându-se în imposibilitate de a comunica actele de procedură - citația emisă pentru acest termen de judecată, dat fiind decesul reclamantului A.

Prin sentința civilă nr. 3205 pronunțată în data de 25 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de perimare și a constatat perimată acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B. Călărași.

Împotriva sentinței menționate la pct. I.2 a declarat recurs reclamantul A., fără a formula critici și a preciza vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că recurentul nu a indicat și dezvoltat nici unul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 martie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) N.C.P.C.

Intimata-pârâtă B. Călărași a depus la dosarul cauzei un punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză;

Analizând cererea de recurs, în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepția nulității recursului, după cum se va arăta în continuare.

Sentința civilă nr. 3205 a fost pronunțată la data de 25 noiembrie 2014, reclamant A. depunând la data de 2 decembrie 2014 recursul, fără a indica temeiul legal și a dezvolta unul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Ulterior, sentința civilă recurată a fost comunicată reclamantului la data de 4 decembrie 2014, conform dovezii de înmânare aflate la fila 62 dosar de fond. Recurentul-reclamant nu a depus motive de recurs.

Conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.: „Procedura de filtrare a recursurilor (…) (5) În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părților.”

„Art. 486. - Cererea de recurs;

(1)

Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (…);

d)

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat

(3)

Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.”

Art. 487 alin. (1) C. proc. civ. prevede că: „Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.”

Conform art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:

„Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).

(2)

Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.”

În cauză, analizând cererea de recurs, Înalta Curte constatată că recurentul-reclamant nu a invocat niciunul dintre motive de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și nu a formulat critici cu privire la hotărârea primei instanțe care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege.

De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu de către instanță.

Pentru

considerentele expuse,

în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 3205 pronunțată în data de 25 noiembrie 2014 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 februarie 2017.