ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 274/2018

Decizia nr. 274/2018 Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 11 septembrie 2017, B.E.J. A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii - Contract linie de credit din 6 noiembrie 2009, astfel cum a fost modificat și completat prin acte adiționale, Contract de fideiusiune din 12 noiembrie 2012, astfel cum a fost modificat și completat prin acte adiționale, Contract de fideiusiune din 11 noiembrie 2013, astfel cum a fost modificat și completat prin acte adiționale și Contract de garanție reală imobiliară (ipotecă) autentificat la data de 6 noiembrie 2009 de B.N.P. B., la cererea creditoarei C. SA, împotriva debitorilor D., E., F. și G. În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 666 alin. (1) C. proc.

civ. Prin Încheierea nr. 6.935 din 15 septembrie 2017, pronunțată de Judecătoria Galați, a fost disjuns capătul de cerere privind încuviințarea executării silite împotriva debitorului D., domiciliat în București, sector 6 și a fost înregistrat Dosarul nr. x/2017. Prin Sentința civilă nr. 950 din 15 septembrie 2017, pronunțată de Judecătoria Galați, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București. S-a reținut faptul că B.E.J. A. a solicitat încuviințarea executării silite, prin toate modalitățile prevăzute de lege, a debitorului D., care are domiciliul în sectorul 6 București. În drept, potrivit art. 666 alin. (1) C. proc.

civ., încuviințarea executării silite se dispune de către instanța de executare iar, conform art. 650 alin. (1) din același cod, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau după caz sediul debitorului. În cauză, debitorul are domiciliul în București, sector 6, care se află pe raza de competență a Judecătoriei sectorului 6 București. Instanța reține că dispozițiile art. 650 alin. (1) C. proc. civ. sunt dispoziții speciale, de strictă interpretare și aplicare, astfel încât nu pot fi completate cu prevederile generale ale art. 112 alin. (1) C. proc. civ. Învestită prin declinare, Judecătoria sectorului 6 București a pronunțat Sentința civilă nr. 8.515 din 23 octombrie 2017, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței.

A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați. Constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. În motivarea soluției, instanța a reținut că, potrivit dispozițiile art. 666 raportate la art. 651 C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite aparține instanței de executare. Prin urmare, a constatat că nu este competentă să soluționeze cauza în condițiile în care debitorul principal nu are sediul pe raza sectorului 6, astfel că în temeiul art. 129 - 132 C. proc. civ., a admis excepția invocată și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, în circumscripția căreia se află sediul debitorului principal.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Judecătoria Galați a fost învestită cu o cerere având ca obiect încuviințarea executării silite a unor titluri executorii, la cererea creditoarei C. SA, împotriva debitorilor D., E., F. și G. În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 666 alin. (1) C. proc. civ. Prin Încheierea nr. 6.935 din 15 septembrie 2017, pronunțată de Judecătoria Galați, a fost disjuns capătul de cerere privind încuviințarea executării silite împotriva debitorului D., domiciliat în București, sector 6 și a fost înregistrat Dosarul nr. x/233/2017.

Prin Sentința civilă nr. 950 din 15 septembrie 2017, pronunțată de Judecătoria Galați, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București, cu privire la cererea de executare silită formulată împotriva debitorului D. Prin urmare, conflictul de competență vizează cererea de încuviințare a executării silite pornite împotriva debitorului D. Potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ., încuviințarea executării silite se dispune de către instanța de executare. Conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor". Se constată faptul că debitorul D. avea, la data sesizării organului de executare, domiciliul în București, sector 6, aflat în circumscripția Judecătoriei sectorului 6 București. În considerarea celor ce preced, competența soluționării cauzei revine Judecătoriei sectorului 6 București.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2018. Procesat de GGC - N