ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2018

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 154/2018

HOTĂRÂRE
23.01.2018
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 154/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia

nr. 154/2018

Deliberând

în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față,

constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 344 din data de 3 septembrie 2015, Curtea de Apel Alba Iulia,

secția I civilă, și pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale a respins, ca inadmisibilă, cererea de

revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 602

din 11 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosar

nr. x/57/2014.

Pentru

a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut

următoarele considerente:

Art.

322 C. proc. civ. reglementează motivele care pot fundamenta o cerere de

revizuire ce se poate formula împotriva unei hotărâri rămase

definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a

unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă

fondul.

Din

analiza acestui text legal rezultă că, pentru a fi admisibilă o

cerere de revizuire, este necesar să se atace o hotărâre prin care

s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății,

or în speță petentul a atacat Decizia nr. 602/2014 pronunțată

de Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-a soluționat o contestație

în anulare.

Ca

urmare, câtă vreme obiectul revizuirii vizează o decizie

pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare,

raportat la cele anterior expuse în interpretarea art. 322 C. proc. civ.,

Curtea a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca

inadmisibilă.

Împotriva

deciziei Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a

formulat recurs revizuentul A., recurs ce urmează a fi respins ca inadmisibil,

în considerarea argumentelor ce succed:

Prin

decizia atacată pe calea revizuirii s-a soluționat contestația

în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 1603 din 4 octombrie

2013 pronunțată de aceeași instanță, prin care s-a

respins ca inadmisibilă cererea de recurs formulată împotriva unei

decizii de recurs - Decizia nr. 842 din 9 mai 2013 prin care s-a respins ca

tardiv recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentințelor civile

nr. 1826/LM/2012 și nr. 2843/LM/2012 pronunțate de Tribunalul

Hunedoara.

Potrivit

art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație

este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea

atacată, iar decizia de recurs atacată pe calea contestației în

anulare este irevocabilă, cum prevede art. 377 alin. (2) pct. 4 din

același cod.

În

condițiile în care art. 328 alin. (1) C. proc. civ. prevede că

hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Decizia nr. 344

din 3 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia,

secția I civilă, și pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale are același caracter irevocabil ca

hotărârea împotriva căreia a fost formulată calea de atac extraordinară,

respectiv Decizia nr. 602 din 11 decembrie 2014 pronunțată de

aceeași instanță.

Excepția

lipsei calității procesuale pasive (excepție de ordine

publică) invocată de către intimatul Statul român, prin

Ministerul Finanțelor Publice nu poate fi analizată în prezentul

dosar, care se soluționează în cadrul procesual în care s-a

pronunțat decizia atacată, în soluționarea unei căi

extraordinare de atac.

În

considerarea argumentelor anterior expuse, care susțin caracterul

inadmisibil al cererii de recurs, Înalta Curte urmează a dispune în

consecință.

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 344

din data de 3 septembrie 2015, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia,

secția I civilă, și pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale în Dosarul nr. x/57/2015.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2018.

Procesat

de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 245/2016
, respectiv la data de 21 martie 2014, rezultă că hotărârea pronunțată asupra cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 pct. 1 și 5 C. proc. civ. nu este supusă recursului, conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ. coroborat c
ÎCCJ 2018-02-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2018
ția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. invocată de intimată, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 510 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea d
ÎCCJ 2015-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2596/2015
ca hotărârile pretins a fi potrivnice să fi fost pronunțate în recurs. Din această perspectivă, se reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 322 alin. ( 1 ) C. proc. civ., întrucât hotărârile pretins a fi potrivnice, inclusiv h
ÎCCJ 2015-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2159/2015
itate în cadrul procesului aflat pe rol, fiind constant explicată în jurisprudența Curții Constituționale ca rezidând în efectul realmente util al dispoziției criticate pentru soluția procesului. În cauză, deși, ca temei de drept al cererii
ÎCCJ 2017-06-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1010/2017
Decizia nr. 1010/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 102 din 3 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă, a fost respinsă acțiunea având ca obiect conflict individual de muncă formul
Sursă