ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.02.2018

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 570/2018

HOTĂRÂRE
22.02.2018
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 570/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia nr. 570/2018

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin

încheierea de ședință din data de

8 noiembrie 2017

, Curtea de

Apel București

, secția a IV-a civilă,

a suspendat, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecarea

recursului declarat de recurenta - petentă

nr. 87/DEC/P din data de 27 mai 2016 și a încheierii din data de 25 mai

2016 pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă,

în Dosarul nr. x/3/2005.

Împotriva

acestei încheieri, petenta

A.

a declarat recurs, înregistrat pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, la data de 11 ianuarie 2018.

Examinând recursul în raport de

excepția de inadmisibilitate, a cărei analiză este

prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte

constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 244

1

alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului,

instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu

recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.

În speță, recursul declarat

de petenta

A.

vizează

soluția de suspendare a judecății,

măsură ce a

fost stabilită de curtea de apel învestită cu soluționarea unui

recurs.

Prin urmare, devin incidente

dispozițiile art. 244

1

alin. (1) teza a II-a,

, ce

reglementează o situație de excepție, în sensul că nu sunt

supuse recursului încheierile de suspendare a judecării cauzei

pronunțate în faza procesuală a recursului.

De altfel, prin Decizia nr. 1019/2008

a Curții Constituționale s-a constatat conformitatea prevederilor art.

244

1

alin. (1) C. proc. civ.

cu normele constituționale, reținându-se

că, potrivit art. 282 alin. (2) și art. 299 alin. (1) teza a II-a

, împotriva

încheierii susceptibile de a fi atacată separat poate fi exercitată

aceeași cale de atac ca și împotriva hotărârii pronunțate

pe fondul cauzei.

Totodată, s-a arătat că

împrejurarea că încheierea prin care se dispune suspendarea judecării

procesului este pronunțată în faza procesuală a recursului

justifică pe deplin opțiunea legiuitorului, în sensul exceptării

ei de la posibilitatea exercitării căii de atac prevăzute de lege

pentru celelalte situații.

Față de caracterul

irevocabil al încheierii prin care s-a dispus măsura suspendării unui

recurs și având în vedere dispozițiile legale anterior

menționate, reiese că

soluția de suspendare a

judecății unui recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii căii

de atac a recursului

.

Principiul legalității

căilor de atac, prevăzut de dispozițiile art. 129 din

Constituție, presupune faptul că o hotărâre

judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac

prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de

aceasta.

Așa fiind, în afară de

căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace

procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei

hotărâri judecătorești.

Recunoașterea unei căi de

atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât

și a principiului constituțional al egalității în fața

legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea

de drept.

În

speță,prin încheierea de ședință din data de

8 noiembrie

2017

pronunțată

de Curtea de Apel București

, secția a IV-a civilă, a fost

suspendată judecata

într-un dosar având ca obiect soluționarea

unui recurs, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă

de a fi supusă căii extraordinare de atac a recursului, având

caracter irevocabil.

Pentru considerentele expuse, recursul

formulat în cauză fiind inadmisibil,

Înalta Curte

urmează a-l respinge

în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1)

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petenta A. împotriva încheierii din data de 8 noiembrie 2017

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 22 februarie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-11-20
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5031/2018
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la 19.06.2015, în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins ca neîntemeiată cererea
ÎCCJ 2018-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1379/2018
Analizând recursul în condițiile art. 496 C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare și analiza acestora, arătându-se
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2877/2018
/2017 a Curții Constituționale, precum și constatând cele dezlegate cu caracter obligatoriu de Înalta Curte prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, rezultă că decizia civilă nr. 763A din
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2560/2018
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin încheierea din camera de consilia de la data de 6 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/2012, Tribunalul București, secția a lV-a civilă, a dispus suspendarea cauzei, în
ÎCCJ 2016-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1112/2016
Decizia nr. 1112/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din ședința publică de la 28 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost sus
Sursă