Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.09.2017
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2747/2017

HOTĂRÂRE
29.09.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2747/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 25 aprilie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de netimbrare a cererii de reexaminare și a anulat cererea de reexaminare a încheierii prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice. Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții A. și B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Examinând cauza și încheierea atacată, Înalta Curte constată că recursul formulat împotriva modului de soluționare a cererii de reexaminare a taxei de timbru este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. În cauza de față, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege. Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, se constată că încheierea atacată este definitivă. În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs. Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenții nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, încheiere care nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 496 alin. (1) din Codul procedură civilă, republicat, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva Încheierii din 25 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017. Procesat de GGC - LM

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-04-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1518/2017
ului”. În concluzie, raportat la datele speței de față și la ansamblul dispozițiilor procedurale arătate mai sus, Înalta Curte observă că încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru are caracter d
ÎCCJ 2017-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1944/2017
Decizia nr. 1944/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2017-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2761/2017
în condițiile prevăzute de lege". Conform dispozițiilor art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la
ÎCCJ 2017-06-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2144/2017
și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurent nefiind prevăzută de lege. În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 651/2017
recursului pendinte îl constituie încheierea de ședință de cameră de consiliu de la 29 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă