ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.09.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2747/2017

HOTĂRÂRE
29.09.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2747/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 25 aprilie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de netimbrare a cererii de reexaminare și a anulat cererea de reexaminare a încheierii prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții A. și B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Examinând cauza și încheierea atacată, Înalta Curte constată că recursul formulat împotriva modului de soluționare a cererii de reexaminare a taxei de timbru este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

În cauza de față, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, se constată că încheierea atacată este definitivă.

În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenții nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, încheiere care nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 496 alin. (1) din Codul procedură civilă, republicat, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

Respinge recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva Încheierii din 25 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1944/2017
Decizia nr. 1944/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2017-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2761/2017
în condițiile prevăzute de lege". Conform dispozițiilor art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la
ÎCCJ 2017-06-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2145/2017
Cererea de recurs Împotriva încheierii din 1 februarie 2017, petenții A. și B. au formulat recurs, apreciind că taxa de timbru a fost stabilită abuziv. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Înalta Curte constată că hotăr
ÎCCJ 2017-04-05
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1392/2017
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărâ
ÎCCJ 2017-12-06
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3878/2017
în judecată, nu există o obligație legală în ceea ce privește achitarea unei taxe judiciare de timbru. Astfel, recurenții-reclamanți au susținut că toate capetele de cerere sunt formulate în temeiul C. muncii, conform Deciziei Curții Consti
Sursă