ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2761/2017

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Litigiul dedus judecății și cadrul procesual

Asupra prezentei cauze constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data 22 februarie 2017 sub nr. x/2/2017, reclamantul A., a solicitat a se dispune admiterea contestației nr. 35205 din 29 decembrie 2016 depusă de AFIR în sensul de a i se aproba, respectiv a i se prelungi termenul de valabilitate a contractului de finanțare C132 c011212900012 din 25 aprilie 2014, întrucât a edificat hala, care este finalizată și urmează a fi donată cu utilaje.

Curtea, în temeiul art. 200 raportat la art. 194 C. proc. civ., a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 70 de RON, de a face dovada calității de reprezentant al societății prin atașarea unui certificat constatator emis de O.N.R.C., de a menționa cine are calitatea de reclamant respectiv SC B. SRL sau persoana fizică A., iar în situația în care reclamant este societatea, să fie aplicată ștampila pe cele două exemplare ale cererii de chemare în judecată, și de asemenea de a anexa copia actului administrativ contestat în 2 exemplare certificate pentru conformitate cu originalul și de a achita cauțiunea în cuantum de 2248,80 RON (2% din acțiune), conform art. 150 noul C. proc. civ.

Până la data soluționării cererii reclamantul nu a procedat la complinirea în integralitate a lipsurilor ce i-au fost comunicate iar, prin Încheierea din 14 aprilie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea formulată de către reclamantul A.

În data de 13 iunie 2017, în cadrul Dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, petenta SC B. SRL, prin reprezentant legal A., a formulat cerere de reexaminare împotriva Încheierii din 14 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. x/2017.

Prin citația emisă la data de 15 iunie 2017, instanța a pus în vedere petentei să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Citația instanței a fost comunicată petentei la data de 16 iunie 2017, conform procesului-verbal de înmânare depus la dosar.

Prin Încheierea din 23 iunie 2017 a fost anulată cererea de reexaminare, formulată de petenta SC B. SRL, prin reprezentant legal A., împotriva Încheierii din 14 aprilie 2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. x/2017, ca netimbrată.

Calea de atac exercitată

Împotriva Încheierii din 23 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrat și fiscal, prin care s-a anulat cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din 14 aprilie 2017 a promovat apel petenta SC B. SRL.

În cauză, față de faptul că reclamata a declarat apel prezintă relevanță conținutul Procesului-verbal al ședinței din 28 octombrie 2013 a Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care au decis că, întrucât calea de atac a apelului este incompatibilă cu specificul materiei contenciosului administrativ, cauzele având ca obiect cereri de apel formulate în temeiul dispozițiilor noului C. proc. civ. împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de curțile de apel, ca instanțe de contencios administrativ, se califică și se vor înregistra ca cereri de recurs.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Soluționând, cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția de inadmisibilitate a prezentei cereri de recurs, invocată de instanță din oficiu, se reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Conform dispozițiilor art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă.

În raport de cele menționate anterior recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În cauza de față, obiectul recursului vizează Încheierea din 23 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, definitivă, prin care s-a anulat cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din 14 aprilie 2017 a promovat recurs petenta SC B. SRL.

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că încheierea prin care a fost soluționată cererea nu poate face obiectul recursului, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Recalifică prezenta cale de atac ca fiind recurs.

Respinge recursul formulat de reclamanta SC B. SRL împotriva încheierii din 23 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CT