Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.05.2017
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1944/2017

HOTĂRÂRE
25.05.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1944/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1944/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 21 septembrie 2016, a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A., ca inadmisibilă, reținându-se că partea a mai formulat o astfel de cerere, respinsă prin Încheierea din 26.09.2014, nemaiavând deschisă cale de atac, întrucât s-a statuat definitiv că reclamantul datorează taxă judiciară de timbru, soluția asupra acestei cereri incidentale intrând sub puterea lucrului judecat. 2. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., susținând, în esență, că acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar prezenta cale de atac este admisibilă.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 1. Examinând recursul prin premisa dispozițiilor incidente, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil. 1.1. Argumente de fapt și de drept relevante În cauză, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege. În raport cu dispozițiile art. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, se constată că încheierea atacată este definitivă. În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs. În concluzie, instanța de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, încheiere care nu face parte din categoria celor supuse recursului, întrucât are caracter definitiv.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul formulat de A. împotriva încheierii din 21 septembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 mai 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-06-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2144/2017
și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurent nefiind prevăzută de lege. În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634
ÎCCJ 2017-03-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 428/2017
în care este datorată taxa de timbru, modalitățile sale de calcul și consecințele în caz de neplată, reclamanții putându-se aștepta, în mod rezonabil, ca aceste reguli să fie aplicate. Obiectul prezentului dosar îl reprezintă recursul decla
ÎCCJ 2017-04-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1518/2017
ului”. În concluzie, raportat la datele speței de față și la ansamblul dispozițiilor procedurale arătate mai sus, Înalta Curte observă că încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru are caracter d
ÎCCJ 2017-03-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1339/2017
Decizia nr. 1339/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 27 decembrie 20
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 651/2017
recursului pendinte îl constituie încheierea de ședință de cameră de consiliu de la 29 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă