ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1003/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2911 din 9 martie 2017, Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Agenția Domeniilor Statului în favoarea Curții de Apel București.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 4472 din 21 noiembrie 2017, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Agenția Domeniilor Statului, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, a constatat conflict negativ de competență și a înaintat Dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului negativ.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Sectorului 3 București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (11) din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

Din actele și lucrările dosarului rezultă că acțiunea, astfel cum a fost precizată, are ca obiect obligarea pârâților la desființarea construcțiilor - trei canale (ocupând o suprafață de 1.000 mp), respectiv trei diguri (ocupând o suprafață de 500 mp)- realizate pe terenul reclamanților, desființare care se va realiza pe cheltuiala pârâților, în termen de 10 zile de la pronunțarea instanței și, în cazul în care pârâții refuză, autorizarea reclamanților de a desființa toate construcțiile existente pe terenul proprietatea reclamanților, exclusiv pe cheltuiala pârâților.

Reclamanții au invocat dispozițiile art. 492 alin. (2) C. civ., conform căror dacă proprietarul pământului cere ridicarea plantațiilor și a construcțiilor, ridicarea va urma cu cheltuiala celui care le-a făcut; el poate fi obligat, după împrejurări, la daune-interese pentru prejudicii.

Reclamanții nu pun în discuție răspunderea administrativă pentru emiterea unui act administrativ tipic sau asimilat, acțiunea fiind fundamentată pe dispozițiile de drept comun în materie civilă care reglementează acțiunea proprietarului terenului împotriva constructorului pentru ridicarea construcțiilor realizate de acesta pe terenul reclamantului.

Reclamanții au arătat că s-au adresat mai multor autorități, printre care și pârâtelor, pentru a afla cine este proprietarul construcțiilor, în scopul desființării lor.

Având în vedere că reclamanții au arătat că nu înțeleg să investească instanța cu plângerea împotriva unui act administrativ asimilat emis de către autoritățile publice pârâte, ci au solicitat obligarea acestora la desființarea construcțiilor realizate pe terenul reclamanților, pe cheltuiala pârâților, în termen de 10 zile de la pronunțarea instanței și, în cazul în care pârâții refuză, autorizarea reclamanților de a desființa toate construcțiile existente pe terenul proprietatea reclamanților, pe cheltuiala pârâților, se constată că, în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 554/2004, ci dispozițiile dreptului comun.

Prin urmare, în raport de dispozițiile art. 96 alin. (1) lit. h) C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze cauza, în fond, este judecătoria.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. și B. și intimații Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Agenția Domeniilor Statului în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 martie 2018.

Procesat de GGC - CL