CtEDO 24.06.2008 Auto

GABOROVA v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
24.06.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GABOROVA v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Hana Gáborová, este un ceh care s-a născut în 1941 și locuiește în Liberec. Guvernul ceh (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumat după cum urmează. În 1954 părinții reclamantului și-au vândut proprietățile imobiliare unui anumit P. Contractul de vânzare este, potrivit reclamantului, invalid, deoarece statul nu a acceptat această tranzacție, P. nu a ocupat proprietățile și nu a plătit prețul de achiziție. Întrucât părinții reclamantului nu păreau dispuși să re-ocupare proprietatea, acest lucru a căzut în proprietatea statului. Procedura privind nulitatea contractului de vânzare (nu. 20 C 67/94) La 13 ianuarie 1994, reclamantul a depus o acțiune împotriva J.P. și a M.P. care urmărește să declare contractul de vânzare nul și nul. La 22 august 1994, Curtea de District Liberec (okresní soud) a întrerupt procedura după retragerea acțiunii acesteia. Hotărârea instanței a devenit finală la 5 octombrie 1994. II. Procedura privind nulitatea contractului de vânzare (nu. 20 C 1210/94) La 3 octombrie 1994, reclamantul a depus o acțiune împotriva J.P., M.P. și J.P.jr, care urmărește să declare contractul de vânzare nul și nul. La 18 octombrie 1994, Curtea de District a întrerupt procedura după retragerea acțiunii acesteia. Hotărârea instanței a devenit finală la 19 ianuarie 1996. III. Procedura privind determinarea drepturilor de proprietate (nu. 20 C 1604/95) La 26 octombrie 1995, reclamantul a interzis o procedură împotriva M.P. care urmărește să-și stabilească drepturile de proprietate asupra bunurilor imobiliare care erau aparținute părinților ei. La 17 august 2000, Curtea de District a întrerupt procesul de retragere a cazului său. Hotărârea a devenit finală la 24 octombrie 2000. IV. Procedura privind determinarea drepturilor de proprietate (nr. 20 C 129/96 La 6 februarie 1995, reclamantul a introdus noi proceduri care urmăresc să-și stabilească drepturile de proprietate asupra bunurilor imobiliare, de data aceasta împotriva M.P. și J.P.jr. La 17 august 2000, Curtea de District a întrerupt procesul de retragere a cazului acesteia. Decizia a devenit finală la 21 septembrie 2000. Procedura de restituire La 13 ianuarie 1999, reclamantul a interzis o serie de acțiuni de recuperare a proprietăților. La 10 ianuarie 2000, Curtea de District a hotărât să se ocupe de acțiunile separat. i) Procedura de restituție nr. 20 C 60/2000 La 17 august 2000, reclamantul a retras acțiunea de restituire inițiată împotriva M.P. Procedura a fost întreruptă în aceeași zi. Hotărârea Curții de District adoptată în acest sens a devenit finală la 24 octombrie 2000. ii) Procedura de restituție nr. 20 C 61/2000 Acțiunea solicitantă împotriva Asociației de Vânătoare Mlýnice (Myslivecké sdružení Mlýnice) a fost inițial trimisă ca supliment al acțiunii sale înregistrate în temeiul nr. 20 C 129/96 (a se vedea mai sus). La 10 ianuarie 2000, procedurile au fost anulate pentru a fi luate în considerare și hotărâre separată. Procedura s-a încheiat într-o hotărâre a Curții Regionale Ústí nad Labem (krajský soud) din 14 iunie 2005, care a devenit finală la 22 iunie 2005. iii) Procedura de restituție nr. 20 C 62/2000 Acțiunea solicitantă în fața municipiului Nová Ves (Obec Nová Ves) a fost trimisă inițial ca supliment al acțiunii sale înregistrate în temeiul nr. 20 C 129/96 (a se vedea mai sus). Procedura a fost încheiată și încheiată la 11 octombrie 2005. iv) Procedura de restituție nr. 20 C 63/2000 Acțiunea solicitantă în fața fondurilor de teren Liberec (Pozemkový fond) a fost inițial trimisă ca supliment al acțiunii sale înregistrate în temeiul nr. 20 C 129/96 (a se vedea mai sus). Procedura a fost anulată și încheiată într-o hotărâre a Curții Supreme (Nejvyšší soud) din 12 decembrie 2006. v) Procedura de restituție nr. 20 C 64/2000 Acțiunea solicitantă împotriva forestierului din Republica Cehă (Lesy České republiky) a fost inițial trimisă ca supliment al acțiunii sale înregistrate în temeiul nr. 20 C 129/96 (a se vedea mai sus). Acțiunea a fost anulată și încheiată într-o hotărâre a Curții Regionale din 31 martie 2005, care a devenit finală la 14 aprilie 2005. vi) Procedura de restituție nr. 15 Ca 457/93 La 20 mai 1993, Oficiul de Teren Liberec (pozemkový úřad) a respins cererea reclamantului de restituire a proprietății părinților ei. Într-o hotărâre din 11 noiembrie 1993, Curtea Regională a susținut decizia administrativă. Hotărârea a devenit finală la 16 decembrie 1993. La 27 februarie 2007, reclamantul a depus un recurs constituțional (ústavní stížnost) pe care Curtea Constituțională a respins-o ca fiind introdusă în afara termenului de șaseazeci de zile la 22 martie 2007. VI. Procedura privind determinarea moștenirii reclamantului (nr. 20 C 1085/2000) La 21 august 2000, reclamantul a depus o acțiune împotriva M.P. pentru a stabili că proprietatea acesteia ar trebui inclusă în moștenirea reclamantului. Procesul a fost întrerupt la 15 decembrie 2000, reclamantul nu a respectat cererea Curții de District de a remedia anumite deficiențe ale acțiunii sale.Decizia a devenit finală la 12 ianuarie 2001. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata procedurii judiciare sunt menționate în hotărârea Curții în cazul Vokurka c. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-03-11
0,92
BLAZKOVA AND BOHUSLAV v. THE CZECH REPUBLIC
FIFTH SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 2048/04 by Blanka BLAŽKOVÁ and Jiří BOHUSLAV against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11 March 2008 as a Chamber composed of:
CtEDO 2007-12-11
0,92
SEBIK AND STERNOVA v. THE CZECH REPUBLIC
The applicants are: Mr Jaroslav Šebík and Ms Jana Šternová, born in 1946 and 1949 respectively, living in Zlín and represented by V. Jablonský, a lawyer practising in Prague; Mr Josef Krejčí, born in 1928 and residing in Čachtice; Mr Jiří B
CtEDO 2008-10-14
0,92
BLAHA AND BLAHOVA v. THE CZECH REPUBLIC
The applicants, Mr Dalibor Blaha and Ms Marta Blahová, are Czech nationals who were born in 1969 and 1970 respectively and live in Zlín. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Minis
CtEDO 2008-02-12
0,92
HABERLANDOVA AND PUR v. THE CZECH REPUBLIC
The applicants, Ms Drahomíra Haberlandová and Mr Radomír Pur, are Czech nationals who were born in 1948 and 1951 respectively, and live in Zábřeh na Moravě. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Sc
CtEDO 2008-06-10
0,92
MYSAKOVA v. THE CZECH REPUBLIC
The applicant, Ms Bohumila Myšáková, is a Czech national who was born in 1924 and lives in Prague. She was represented before the Court by Mr M. Červinka, a lawyer practising in Prague. The Czech Government (“the Government”) were represent
Sursă