ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4003/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Analizând, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, recursul declarat de pârâtul Guvernul României, Înalta Curte constată că nu este admisibil în principiu, fiind declarat peste termenul legal, pentru considerentele arătate în continuare.

Dispoziții legale aplicabile

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ., republicat:

"

Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Art. 485 alin. (1) C. proc. civ., republicat "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. (...)".

Art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"

Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Acte îndeplinite în dosar

În raport cu dispozițiile art. 485 alin. (1) și art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recurentului-pârât Guvernul României i-a fost comunicată sentința la data de 01.10.2015 cererea de recurs fiind depusă la Curtea de Apel București la data de 21.10.2015, cu depășirea termenului legal, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, termenul de declarare a recursului se împlinea pe data de 17 octombrie 2015.

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul pârâtului Guvernul României este tardiv declarat, neregulă sancționată conform art. 185 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., republicat, urmând să fie respins ca atare.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor ce formează obiectul prezentei cauze, în urma verificării îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 486 și ale art. 487 C. proc. civ., s-a constatat că cererea de recurs formulată de pârâta Curtea de Conturi întrunește cerințele de admisibilitate.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 26 septembrie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că acesta este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat și a dispus comunicarea actului către părți.

Părțile din dosar nu au depus punct de vedere asupra raportului.

Având în vedere faptul că cererile de recurs formulate de pârâții Ministerul Sănătății, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, îndeplinesc condițiile de admisibilitate, completul de filtru apreciază că, față de obiectul pricinii, neexistând o jurisprudență constantă la nivelul Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursurile acestor pârâți nu pot fi soluționate potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) sau alin. (6) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) și (7) C. proc. civ., republicat,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Guvernul României împotriva sentinței civile nr. 1600 din 5 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Admite în principiu recursurile declarate de pârâții Ministerul Sănătății, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale și Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinței civile nr. 1600 din 5 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fixează termen la data de 21.02.2018, complet 2, ora 09.00, cu citarea părților pentru soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Sănătății, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale și Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinței civile nr. 1600 din 5 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac în ceea ce privește soluția de respingere a recursului declarat de pârâtul Guvernul României, ca tardiv formulat.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 decembrie 2017.