ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3622/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 17.05.2016 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. - Persoană Fizică Autorizată a chemat în judecată pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, solicitând:

- anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 08.09.2015 privind proiectul "Instalarea tânărului fermier A. în ferma apicolă din comuna Varbilau, jud. Prahova", conform contractului de finanțare C411112011233106541 din 04 decembrie 2014 - încheiat prin P.N.D.R. depus în cadrul GAL Treimea Colinelor Brebu, Alunis, Varbilau pe Măsura 411.112;

- anularea Deciziei nr. 42103 din 12 noiembrie 2015 de soluționare a contestației, înregistrată la A.F.I.R. sub nr. 38433 din 19 octombrie 2015;

- suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 08.09.2015 privind proiectul "Instalarea tânarului fermier A. în ferma apicolă din comuna Varbilau, jud. Prahova" până la soluționarea definitivă a cererii ce are ca obiect anularea actului.

Prin încheierea din data de 14.11.2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 08.09.2015, ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii din 14.11.2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A. - Persoană Fizică Autorizată.

Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

" la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, (…)", iar potrivit alin. (3):

" cerințele prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. (...)"

Conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:

"

În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 lei; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (1) din aceeași ordonanță:

"

Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, în procedura de filtru, deși raportul asupra admisibilității în principiu a recursului i-a fost comunicat acestuia atât la domiciliu, conform dovezii de înmânare de la dosar recurs, cât și la sediul avocatului ales, conform dovezii de la dosar recurs.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. - Persoană Fizică Autorizată împotriva încheierii din data de 14.11.2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 noiembrie 2017.