ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3450/2017

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 26.05.2017, sub nr. x/2/2017, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

Prin încheierea sedinței de consiliu din 13 iulie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII- contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor prin rezoluția administrativă din data de 30.05.2017, deși au fost înștiințați în acest sens la data de 06.06.2017, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar, în temeiul art. 200 alin. (3) noul C. proc. civ.

Calea de atac exercitată

Așa cum reiese din practicaua prezentei decizii Înalta Curte, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 200 alin. (4) C. proc. civ. a calificat calea de atac ca fiind reexaminare și, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu referire la dispozițiile art. 200 alin. (6) C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (1) C. proc. civ., va trimite cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 13 septembrie 2017, reclamanții A. și B. au înțeles să formuleze recurs împotriva încheierii de ședință din 13 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2017, prin care a fost anulată chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B.

Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (4) C. proc. civ. "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării".

De asemenea, potrivit art. 200 alin. (6) C. proc. civ., "Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (2)".

Având în vedere că Încheierea de ședință din 13 iulie 2017 a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2017, în procedura de regularizare, în raport cu dispozițiile art. 129 coroborat cu art. 131 alin. (1), prin raportare la art. 200 alin. (4) și alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererii de reexaminare formulată de reclamanții A. și B. împotriva încheierii de ședință din 13 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2017, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 noiembrie 2017.