ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2273/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x din 6 iulie 2016, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea și utilizarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 392 din 1 februarie 2017, Judecătoria Giurgiu a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, reținând că fapta a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei Arad, astfel că sunt incidente prevederile art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001.

2.2. Prin Sentința nr. 1597 din 28 martie 2017, Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Giurgiu; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Judecătoria Arad a reținut incidența dispozițiilor art. 101 din O.G. nr. 15/2002, în vigoare la data introducerii acțiunii, care instituie o competență teritorială de ordine publică, derogatorie de la dreptul comun în materia plângerilor contravenționale, în sensul stabilirii competenței de soluționare a plângerilor contravenționale cu privire la contravenții prevăzute și sancționate prin dispozițiile O.G. nr. 15/2002 în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Față de împrejurarea că petentul domiciliază în municipiul Giurgiu, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este Judecătoria Giurgiu.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

Prin Procesul-verbal de contravenție nr. x din 6 iulie 2016., întocmit de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Cestrin, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.

Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin Art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în M.Of. nr. 89 din 12 februarie 2013:,,Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul".

Norma de competență prevăzută de dispozițiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 se aplică plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, cum este și cazul în speță, astfel că instanța competentă teritorial se determină în funcție de domiciliul/sediul contravenientului, nefiind incidente dispozițiile art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001.

În raport cu mențiunile din procesul-verbal de contravenție rezultă că domiciliul petentului este în municipiul Giurgiu, aflat în raza teritorială a Judecătoriei Giurgiu, instanța competentă teritorial să soluționeze cauza.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Giurgiu .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2017.

Procesat de GGC - LM