ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1899/2017

Analizând recursul în condițiile art. 496 C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins, Înalta Curte reține următoarele:

Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 23 iunie 2017, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale a suspendat judecata apelului declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 10031 din data de 7 noiembrie 2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Împotriva acestei încheieri, reclamanta A. a declarat recurs, arătând, în esență, că în mod eronat s-a dispus suspendarea cauzei, fără ca instanța de apel să ia în considerare solicitarea sa de judecare a cauzei în lipsă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 7 august 2017, fiind repartizat aleatoriu spre soluționare completului de judecată CF 5.

La data de 19 octombrie 2017 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.

La data de 27 octombrie 2017 recurenta-reclamantă a depus punct de vedere la raport, prezentând aspecte ce țin de fondul litigiului.

La data de 9 noiembrie 2017 recursul a fost admis, în principiu, stabilindu-se termen în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării căii de atac.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

În ceea ce privește încadrarea criticilor deduse judecății pe calea prezentului recurs, Înalta Curte constată că acestea se circumscriu dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în condițiile în care se invocă nesocotirea unei norme de procedură în desfășurarea judecății referitoare la neobservarea solicitării de judecată în lipsă și dispunerea, astfel, a unei măsuri nelegale.

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Odată îndeplinite condițiile stabilite de textul legal menționat, instanța de judecată este obligată să dispună suspendarea judecății.

Măsura de suspendare a judecății se întemeiază pe voința prezumată a părților de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumție este dedusă din faptul neprezentării părților la termenul de judecată la care au fost legal citate și din inexistența la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că la fila 15 din dosarul curții de apel există un înscris olograf depus de apelanta-reclamantă, în cuprinsul căruia solicită judecarea apelului în temeiul art. 223 alin. (3) C. proc. civ., text de lege care prevede întocmai judecarea cauzei în lipsa părților legal citate.

Or, prin neluarea în considerare a manifestării de voință a reclamantei de a se proceda la judecata pricinii în lipsa sa și prin dispunerea măsurii suspendării judecății, au fost încălcate drepturi procesuale și produse vătămări de natură a fi îndreptate prin intermediul cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a admite recursul declarat de reclamanta A., cu consecința casării încheierii din data de 23 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale și a trimiterii dosarului, pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii de ședință din data de 23 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale.

Casează încheierea recurată și dispune trimiterea dosarului aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2017.