ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 793/2017

Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 59 din 16 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/32/201, în temeiul art. 599 alin. (5) C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul A.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul - condamnat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul său, condamnatul A. a formulat contestație la executarea sentinței penale nr. 36 din 02 noiembrie 2004 a Curții de Apel Bacău în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. În motivarea contestației a susținut că, prin sentința amintită, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, începând executarea la 11 noiembrie 2006, iar la data de 09 iunie 2008 fiind pus în libertate, prin admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei prin sentința penală nr. 68 din 04 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, până la data de 09 septembrie 2008, de la această dată începând să curgă termenul de prescripție al executării pedepsei, care s-a împlinit în martie 2017, acesta fiind calculat conform art. 125, art. 126 alin. (1) lit. b), art. 127 alin. (2) și art. 128 C. pen. (1969), respectiv 5 ani plus pedeapsa ce urmează a fi executată, în total 8 ani și 6 luni.

Examinând cererea petentului condamnat, instanța de fond a constatat că, există identitate de persoană, de temei legal, de motive și apărări între contestația la executare formulată în prezenta cauză și o altă contestație la executare formulată de contestator, soluționată prin sentința penală nr. 93 din 02 august 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, rămasă definitivă prin decizia nr. 1346 din 20 octombrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație condamnatul A.

Examinând contestația formulată, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru motivele arătate în continuare.

Astfel, din actele aflate la dosar, rezultă că, prin sentința penală nr. 36 din 02 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2004, definitivă prin decizia penală nr. 6203 din 02 noiembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2004, s-a dispus condamnarea inculpatului A. la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, uz de fals și fals în declarații, prevăzute de art. 215 alin. (2) și (3), art. 291 și art. 292 C. pen. (1969). În vederea executării acestei sentințe, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1 din 15 noiembrie 2005, condamnatul A. fiind arestat la 11 noiembrie 2006.

Ulterior, prin sentința nr. 68 din 04 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. x/2007, s-a admis cererea formulată de condamnat, dispunându - se întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, acesta fiind pus în libertate la 09 iunie 2008.

La data de 12 septembrie 2008, Curtea de Apel Cluj a încunoștiințat instanța de executare că la 08 septembrie 2008 a expirat întreruperea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare privindu - l pe condamnatul A. Deși au fost efectuate demersurile legale necesare, nu s-a reușit reîncarcerarea condamnatului, deoarece acesta a fugit din România, fiind dat în urmărire internațională.

La 29 septembrie 2009 a fost emis mandatul european de arestare nr. 1 din aceeași dată, efectuându - se demersuri în vederea punerii sale în executare.

La data de 30 iunie 2016, condamnatul A. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 36 din 02 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2004, definitivă prin decizia penală nr. 6203 din 02 noiembrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2004, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., invocând intervenirea prescripției executării pedepsei.

Prin sentința penală nr. 93 din 02 august 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 597 alin. (4) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul A., instanța reținând că nu este incidentă prescripția executării pedepsei închisorii, nefiind împlinit termenul de prescripție, acesta urmând a se împlini la data de 25.09.2021, deci la o dată ulterioară pronunțării sentinței.

Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. (5) C. proc. pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și apărări.

Așa cum s-a arătat deja, prin sentința penală nr. 93/2.08.2016, Curtea de Apel Bacău a constatat că termenul de prescripție a executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate contestatorului-condamnat A. prin sentința penală nr. 36 din 02 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2003, se va împlini la data de 25.09.2021, deci la o dată ulterioară pronunțării prezentei sentințe.

Ca urmare, Înalta Curte constată că, în cauză, nu pot fi cenzurate considerentele expuse în sentința penală nr. 93 din 02 august 2016, neputând fi făcută o nouă apreciere în legătură cu incidența prescripției executării pedepsei închisorii, temeiurile de fapt și de drept fiind aceleași cu cele ale contestației la executare soluționată deja, în mod definitiv.

Pentru motivele de mai sus, în conformitate cu dispozițiile art. 425<SUP>1</SUP> alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 597 alin. (8) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 59 din 16 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 59 din 16 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 07 septembrie 2017.