ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3461/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul litigiului dedus judecății

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2/2015, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administartiv și fiscal, reclamanta Filiala de Distribuție a Energiei Electrice Electrica Distribuție Transilvania Nord S.A., în contradictoriu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, a solicitat anularea în tot a Ordinului președintelui A.N.R.E. nr. 146/2014, privind stabilirea ratei reglementate a rentabilității aplicate la aprobarea tarifelor pentru serviciul de distribuție a energiei electrice prestat de operatorii de distribuție concesionari începând cu data de 1 ianuarie 2015 și abrogarea art. 122 din Metodologia de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuție a energiei electrice, aprobată prin Ordinul președintelui A.N.R.E. nr. 72/2013.

În subsidiar, reclamanta a solicitatat, în temeiul principiului desființării actelor subsecvente, anularea Ordinului nr. 156 din 15 decembrie 2014 privind aprobarea tarifelor specifice pentru serviciul de distribuție a energiei electrice și a prețului pentru energia electrică reactivă, pentru Filiala de Distribuție a Energiei Electrice Electrica Distribuție Transilvania Nord S.A., publicat în M.Of. nr. 933 din 21 decembrie 2014, tarife care au fost stabilite în baza metodologiei: Ordinul nr. 72/2013, Ordinul nr. 112/2014 și Ordinul nr. 146/2014.

La data de 21 aprilie 2015, pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, în temeiul art. 423<SUP>1</SUP> alin. (1) C. proc. civ., a înțeles să formuleze cerere de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea dosar nr. x/2014 aflat pe rolul acestei instanțe.

Față de această cerere, Curtea de Apel a pus în discuție necesitatea suspendării cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Hotărârea primei instanțe

Prin încheierea pronunțată în data de 15 septembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecarea cauzei conform prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., privind pe reclamanta S.C. Filiala de Distribuție a Energiei Electrice Electrica Distribuție Transilvania Nord S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, până la soluționarea definitivă a dosar nr. x/2014, aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a se pronunța astfel, în argumentele prezente în susținerea soluției, instanța a reținut că Ordinul nr. 146/2014 a fost emis în temeiul prevederilor art. 68 alin. (3) și (4) din Metodologia de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuție a energiei electrice, aprobate prin Ordinul președintelui A.N.R.E. nr. 72/2013 și privește stabilirea ratei reglementate a rentabilității aplicate la aprobarea tarifelor pentru serviciul de distribuție a energiei electrice prestat de operatorii de distribuție concesionari începând cu data de 1 ianuarie 2015.

Ordinul nr. 156 din 15 decembrie 2014 a fost emis în temeiul prevederilor Metodologiei de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuție a energiei electrice, aprobată prin Ordinul președintelui A.N.R.E. nr. 72/2013 cu modificările și completările ulterioare și privește aprobarea tarifelor specifice pentru serviciul de distribuție a energiei electrice și a prețului pentru energia electrică reactivă, pentru reclamanta Filiala de Distribuție a Energiei Electrice Electrica Distribuție Transilvania Nord S.A.

Ordinul președintelui A.N.R.E. nr. 112/2014 a fost emis pentru modificarea și completarea Metodologiei de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuție a energiei electrice, aprobate prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 72/2013.

Conchide instanța în sensul că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2/2015, reclamanta contestă calculul valorii ratei reglementate a rentabilității, apreciiind astfel că se impune suspendarea soluționării cauzei, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Recursul formulat în cauză și motivele de casare invocate

Împotriva încheierii pronunțată în data de 15 septembrie 2015de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Societatea de Distribuție a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. (fostă S.C. Filiala de Distribuție a Energiei Electrice "Electrica Distribuție Transilvania Sud" S.A.) care invocând prevederile art. 414 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru continuarea judecății.

În motivarea recursului, recurenta a arătat că în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru dispunerea suspendării în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În acest sens a susținut că instanța de fond a apreciat în mod greșit ca fiind îndeplinte cumulațiv cele două condiții prevăzute de dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.. Deși a reținut instanța că există o legătură de dependență între cele două cauze, însă hotărârea nu conține o naliză, o explicație juridică a acestei legături.

Din aceste motive, suspendarea dispusă este o măsura disproporționată ce împiedică efectiv soluționarea cauzei într-un termen rezonabil și, drept urmare, se impune admiterea recursului cu consecința desființării încheierii pronunțate și, pe cale de consecință, reluarea judecății cauzei.

Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, a solicitat respingerea recursului cu consecința menținerii ca temeinică și legală a încheierii atacate.

În combaterea motivelor de recurs a arătat că încheirea recurată este motivată în fapt și drept fiind clară, fluentă și inteligibilă, considerentele acesteia conduc în mod logic și convigător la soluția cuprinsă în dispozitiv.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului a constatat că la data de 7 noiembrie 2017, recurenta-reclamantă Societatea de Distribuție a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. (fostă S.C. Filiala de Distribuție a Energiei Electrice "Electrica Distribuție Transilvania Sud" S.A.) a formulat, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., cerere de renunțare la judecata recursului, prin care declară că înțelege să renunțe la judecata recursului formulat în contradictoriu cu intimata-pârâtă Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, întemeită pe dispozițiile art. 406 din C. proc. civ., republicat.

Conform prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat,, Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă."

Având în vedere că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, față de poziția procesuală a intimatei-pârâte, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea recurentei Societatea de Distribuție a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. (fostă S.C. Filiala de Distribuție a Energiei Electrice "Electrica Distribuție Transilvania Sud" S.A.) de renunțare la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea reclamantei Societatea de Distribuție a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. (fostă S.C. Filiala de Distribuție a Energiei Electrice "Electrica Distribuție Transilvania Sud" S.A.) la judecarea recursului formulat împotriva încheierii din 15 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 noiembrie 2017.