ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1387/2014

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1387/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor penale de față constată:

Prin sentința penală nr. 155/F din 26 noiembrie 2012 a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în Dosarul nr. 2244/112/2007, a fost condamnat inculpatul S.V.D., fără antecedente penale:

- la 4 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și alin. (3) C. pen.;

- la 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) și alin. (3) C. pen.

- la 2 ani și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 (actual 29 alin. (1) lit. b) din aceeași lege) cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru instigare la infracțiunea prev. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 (preluat în art. 273 din Legea nr. 86/2006) cu aplic. art. 25 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și alin. (3) C. pen.;

- la 10 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea de 24 de ore din data de 8 iunie 2006.

- la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și alin. (3) C. pen.;

- la 1 an și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 1 1 pct 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul de sub învinuirea de a fi săvârșit, în forma complicității, infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 (actual 29 alin. (1) lit. b) din aceeași lege) cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și respectiv infracțiunea prev. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 (preluat în art. 273 din Legea nr. 86/2006) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic, art. 26 C. pen.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și alin. (3) C. pen.;

- la 1 an și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) și alin. (3) C. pen.

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 (actual 29 alin. (1) lit. b) din aceeași lege) cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.;

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și alin. (3) C. pen.;

- la 1 an și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) și alin. (3) C. pen.

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 (actual 29 alin. (1) lit. b) din aceeași lege) cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.;

- la 2 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. e C. pen.;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 (preluat în art. 273 din Legea nr. 86/2006) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și alin. (3) C. pen.;

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și alin. (3) C. pen.;

- la 1 an și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) și alin. (3) C. pen.

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 (actual 29 alin. (1) lit. b) din aceeași lege) cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit.  c C. pen.;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 (preluat în art. 273 din Legea nr. 86/2006) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și alin. (3) C. pen.;

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și alin. (3) C. pen.;

- la 1 an și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 26 C. pen. rap. la art 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) și alin. (3) C. pen.

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 (actual 29 alin. (1) lit. b) din aceeași lege) cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea prev. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 ( preluat în art. 273 din Legea nr. 86/2006) cu aplic. art. 26 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și alin. (3) C. pen.;

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților S.R.I., I.N.F., B.F.E., S.V.F. și L.E.V., stabilind, în baza art. 862 C. pen., câte un termen de încercare de 5 ani pentru primii 4 inculpați și de 4 ani pentru inculpatul L.E.V.

Pe durata termenului de încercare au fost obligați inculpațiisă se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., respectiv:

a) să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Au fost atenționați inculpații asupra disp. art. 864 C. pen.

A făcut aplic. art. 71 alin. (5) C. pen.

Au fost obligați inculpații să plătească, în solidar, în favoarea părții civile Statul Român, prin A.N.A.F., cu sediul în București, sector 5 - D.G.F.P. Bistrița-Năsăud cu sediul în municipiul Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, despăgubiri civile în sumă totală de 625.099,96 lei (din care 339.339,98 lei cu titlu de T.V.A. și 285.759,98 lei cu titlu de impozit pe profit) la care se adaugă accesorii (dobânzi, majorări și penalit. ăți de întârziere) ce se vor calcula conform art. 119, 120 și 1201 din O.G. nr. 92/2003 republicată, până la plata integrală a debitului.

Au fost obligați inculpați să plătească, în solidar, părții civile A.N.V., reprezentată prin D.R.A.O.V. Cluj, cu sediul în Oradea, județul Bihor, 668.342 lei despăgubiri civile la care se adaugă accesorii (dobânzi, majorări și penalit. ăți de întârziere) ce se vor calcula conform art. 119, 120 și 1201 din O.G. nr. 92/2003 republicată, până la plata integrală a debitului.

Conform art. 7, 21 din Legea nr. 26/1990 s-a dispus comunicarea hotărârii de condamnare, la rămânerea ei definitivă la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului.

Conform art. 13 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus comunicarea la data rămânerii definitive a hotărârii, a dispozitivului hotărârii de condamnare la O.N.R.C., precum și la cazierul fiscal, conform art. 6 din O.G. nr. 75/2001 republicată.

S-a acordat avocatului din oficiu M.L. onorariu în sumă totală de 1.200 lei, ce s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Au fost obligați inculpații să plătească fiecare câte 2.000 lei cheltuieli judiciare statului, inculpații S.V.D., I.N.F. și B.F.E. și câte 400 lei onorariu de avocat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

SC L. SRL Bistrița este administrată de S.D.V. și are sediul social în Bistrița, SC Ș. SRL este administrată de S.R.I. și L.E.V. și are sediul social în Bistrița, SC C. SRL, cu sediul social în Bistrița, a fost administrată de L.E.V. până la data de 23 octombrie 2006 când funcția de administrator a fost preluată de B.F.E.

La data de 21 noiembrie 2006, SC L. SRL și-a schimbat denumirea în SC L. I.F.N. SA, cu același sediu social și administrator în persoana inculpatului S.D.V., dar a cooptat în structura acționariatului un număr de 4 persoane, respectiv pe I.N.F., B.V.E., H.L.Ș. și B.D.G.. Pentru realizarea obiectului de activitate, SC L.C. SRL, a deschis în Bistrița, un punct de lucru și a importat din Franța și Germania, în perioada 2004-2006 (31 ianuarie 2006) un număr de 353 autoturisme second-hand, pe care le-a comercializat ulterior, la diverse persoane fizice și juridice, de pe teritoriul României.

Conform prevederilor C. Vam. (Legea nr. 141/1997-abrO.G.ată prin Legea nr. 86/2006) importul de mărfuri pe teritoriul României, până la data de 31 decembrie 2006, s-a realizat în cadrul unei proceduri de vămuire și de încasare a datoriei vamale aferente drepturilor vamale (taxe vamale, T.V.A., accize și comision vamal), importatorul putând opta pentru un regim vamal definitiv sau suspensiv.

În cadrul unui regim vamal definitiv, importatorul avea la dispoziție un număr de 8 zile pentru îndeplinirea procedurii de vămuire și de achitare a drepturilor vamale de import aferente, iar în cadrul unui regim vamal suspensiv, beneficiarul putea opta pentru o perioadă de timp, mai mare de 8 zile, pentru vămuirea produsului importat și plata datoriei vamale, cu acordarea de către stat a unor facilități la achitarea acestor drepturi.

În temeiul O.G. nr. 51/1997 operațiunile de leasing financiar și operațional se încadrează la regimurile vamale suspensive, motiv pentru care importatorii beneficiază de suspendarea drepturilor vamale de import, pentru o perioadă stabilită, cu achitarea datoriei vamale la o valoare reziduală.

Astfel, reprezentanții SC L. SRL au ales dintre cele două metode anterior arătate, atât importul definitiv al autoturismelor cât și importul în sistem de leasing financiar. în acest sens, au recurs la folosirea unor utilizatori, respectiv SC Ș.G.O. SRL și SC C. SRL, SC N.I.V.C. SRL și alte persoane fizice și juridice, cu care au încheiat contracte de leasing financiar în vederea suspendării drepturilor vamale de import și achitarea ulterioară a acestora la valoarea reziduală de 20% din prețul autoturismului, stabilit conform Tarifului Vamal de Import.

În perioada 19 august 2004-31 ianuarie 2006, SC L. SRL a efectuat un număr de 353 importuri de autovehicule, pentru care a solicitat Autorității Vamale, în baza unor contracte de leasing, suspendarea drepturilor vamale de import si achitarea ulterioară a acestora la valoarea reziduală.

Din cercetările efectuate s-a stabilit că un număr de 190 de autoturisme au fost comercializate către diverse persoane fizice și juridice, din care un număr de 189 pe bază de contracte de vânzare-cumparare, iar un autoturism a fost înstrăinat către persoana fizică D.C. fără a se întocmi contract de vânzare-cumpărare sau alt document, deși s-au întocmit și contracte de leasing între SC L. SRL Bistrița, în calitate de proprietar și SC Ș.G.O. SRL, SC C. SRL și alte persoane fizice și juridice, în calitate de utilizatori.

Contractele de vânzare-cumpărare (reale) au fost întocmite de inculpații S.D.V., B.F.E., S.V.F. și S.R.I., iar cele de leasing (fictive) au fost redactate de către inculpata I. cu N.F., care a semnat la rubrica „proprietar" pentru SC L. SRL.

După întocmire, contractele de leasing erau prezentate Biroului Vamal Bistrița, în vederea suspendării drepturilor vamale de import, atât de către inculpata B.F.E. (a prezentat acte vamale pentru un număr de 157 de importuri autoturisme), cât și de inculpata I.N.F. (a prezentat acte vamale pentru un număr de 33 de importuri).

Ulterior acestei proceduri de vămuire, autoturismele erau depozitate la Parcul Auto, aparținând SC L. SRL, situat în Bistrița, pentru a fi expuse la vânzare.

Comercializarea autoturismelor se realiza în două modalități: prima modalitate consta în achitarea integrală a prețului la momentul preluării autoturismului, sens în care se putea obține și o reducere de preț, iar a doua modalitate consta în achitarea unui avans din prețul autoturismului, după care diferența era eșalonată în rate lunare pe durata unui an calendaristic sau chiar doi ani. In ambele modalități autoturismul trebuia să rămână înmatriculat pe SC L. SRL Bistrița pentru o perioadă de cel puțin 1 an de zile, conform termenului stabilit deart. din O.G. nr. 51/1997.

Cu ocazia vânzării-cumpărării autoturismului, între SC L. SRL, reprezentată de inculpatul S.D.V. și cumpărător, persoană fizică sau juridică, prețul integral sau avansul era încasat la locul de comercializare, iar pentru rate i se indica cumpărătorului numerele de cont personal al inculpaților B.F.E., S.V.F. și S.R.I., conturi deschise la Banca R.-Sucursala Bistrița.

De menționat este faptul că pentru avansurile și ratele încasate, reprezentanții SC L. SRL Bistrița nu au emis facturi și chitanțe fiscale astfel că nu s-au întocmit și documente contabile aferente.

În schimb, pentru a da o nuanță de legalitate acestor tranzacții, inculpații au întocmit contracte de leasing între SC L. SRL Bistrița, în calitate de proprietar și SC Ș.G.O. SRL, SC C. SRL, SC N.I.V.C. SRL și alte persoane fizice și juridice, în calitate de utilizatori, contracte cu valori mult mai mici decât cele înscrise în contractele de vânzare-cumpărare, documente care au fost înregistrate în contabilitatea celor trei societăți comerciale, scopul fiind sustragerea de la plata impozitelor, taxelor și a celorlalte contribuții datorate statului.

De asemenea, s-au întocmit în mod fictiv și contracte de închiriere între cei doi utilizatori, respectiv SC C. SRL și SC Ș.G.O. SRL cu persoanele fizice sau juridice care au achiziționat autoturismele, documente care nu erau însă semnate de către cumpărători, ca și facturi și chitanțe fiscale fictive prin care să se creeze falsa impresie că sunt încasate ratele de închiriere, dar în realitate sumele de bani rezultate din vânzarea autoturismelor erau încasate fără documente justificative sau virate în conturile bancare aparținând inculpaților B.F.E., S.V.F. și S.R.I.

Întrucât între cumpărători și acești utilizatori nu era nici o legătură, reprezentanții SC L. SRL, respectiv inculpatele S.V.F. și B.F.E., au întocmit declarații, autentificate de notari publici, prin care SC L. SRL îi împuternicea pe cumpărători să conducă autoturismele cumpărate, atât în țară cât și în străinătate, pentru o perioadă de 12 luni.

Odată cu preluarea autoturismului, cumpărătorului îi erau înmânate cheia de pornire, cartea tehnică și certificatul de înmatriculare al autoturismului (în copie xerox) și i se comunica numărul de cont bancar unde trebuia să vireze ratele stabilite prin contractul de vânzare-cumpărare, iar pentru suma achitată, fie că reprezenta prețul integral sau doar avansul, acesta nu primea nici document fiscal de la SC L. SRL. In schimb, în contabilitatea societății se înregistrau operațiunile fictive stabilite cu utilizatorii susmenționați, de la care nu se încasa nicio sumă de bani.

După identificarea și audierea persoanelor fizice și a reprezentanților persoanelor juridice, care au achiziționat autoturisme au rezultat următoarele:

Pentru înmatricularea autoturismului, SC L. SRL a emis factură fiscală în valoare de 4 850 lei.

11.L.A. a achiziționat un autoturism la prețul de 9.900 euro în baza contractului de vânzare-cumpărare pentru vehicul întocmit la 21 martie 2005 (D.V.I. nr. 4629 din 23 martie 2006-utilizator SC S.G.O. SRL).

Pentru înmatricularea autoturismului, SC C. SEL a emis factură fiscală în valoare de 19 440 lei.

Pentru înmatricularea autoturismului, SC S.G.O. SRL a emis factură fiscală în valoare de 18 000 lei.

101.Ș.V.P. a achiziționat un autoturism la prețul de 8.900 euro în baza contractului de vânzare-cumpărare pentru vehicul întocmit la 03 septembrie 2005 (D.V.I. nr. 15193/2005-utilizator SC C. SRL). Pentru înmatricularea autoturismului SC C. SRL a emis factură fiscală în valoare de 21.720 lei.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3100/2012
alin. (2), a art. 74 lit. a) C. pen., art. 80 alin. (2) C. pen., la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., precum și la
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3908/2012
ul S.E. pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.. În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994 modificată și republicată, cu aplicarea art. 10 C. p
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2174/2014
Deliberând asupra recursului declarat de inculpatul J.S.R. împotriva deciziei penale nr. 225/R/2013 din 18 noiembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția penală și pentru cauze cu minori, constată următoarele: I. Prin sentința penală nr. 126
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3824/2012
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 65 din 17 mai 2011, pronunțată în Dosar nr. 132/112/2010 al Tribunalului Bistrita-Năsăud, a fost condamnat inculpatul: 1. R.C. la: - 4
ÎCCJ 2017-06-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra recursurilor în casație, în baza actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1039 din 01 aprilie 2014 pronunțată în Dosarul nr. x/3/2011*, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât: I. În ceea c
Sursă