ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2819/2018

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu (urmarea declinării de competență de către Judecătoriei Sibiu), reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții B., C., D., E., F. Și G., moștenitori ai defunctei H., I., și J., solicitând instanței să constate caracterul simulat al contractului de împrumut și act de garanție imobiliară, încheiat la data de 15.06.2005 și autentificat sub nr. x/15.06.2005 de BNP K.; să se constate nulitatea întregii operațiuni juridice a simulației ilicite, să se desființeze toate actele subsecvente, ce au avut drept izvor actul indicat, să se repună părțile în situația anterioară încheierii acelui contract; cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 117 din 23 februarie 2017, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă, acțiunea a fost respinsă.

Prin decizia civilă nr. 1602 din 06 decembrie 2017, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 117/23.02.2017, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed: Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv". Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 C. proc.

civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, s-a stabilit că efectele deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017). Or, în speță, valoarea obiectului dedus judecății este de 70.000 euro - reprezentând 315.000 RON . Totodată, se reține că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la 27 noiembrie 2013, anterior publicării deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curții de Apel Alba Iulia, atacată, este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs. Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Văzând dispozițiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., precum și solicitarea intimaților-pârâți B., C., D., E., F., G., dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de aceștia, urmând a fi obligată recurenta la plata sumei de 5.000 RON cheltuieli de judecată către intimați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1602 din data de 06 decembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă. Obligă pe recurentă la plata sumei de 5000 RON cheltuieli de judecată către intimații-pârâți B., C., D., E., F., G. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.09.2018.