ÎCCJ, decizie (scj.ro #129069)

Recurs în casație. Cazul prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Concurs de infracțiuni

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Recursul în casație

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

-

recurs în casație

C. proc. pen.,

art. 438 alin. (1) pct. 12

În cazul concursului de infracțiuni, în ipoteza în care instanța de apel a constatat că legea penală mai favorabilă este Codul penal anterior și a aplicat inculpatului o pedeapsă rezultantă care depășește totalul pedepselor stabilite pentru infracțiunile concurente, este incident cazul de recurs în casație prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., întrucât aplicarea unei pedepse rezultante care depășește limita prevăzută în art. 34 alin. (2) C. pen. anterior reprezintă aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 63/RC din 2 martie 2016

Prin sentința penală nr. 59 din 24 februarie 2015, Judecătoria Cornetu, în baza art. 5 C. pen. cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în M. Of. nr. 372 din 20 mai 2014, a constatat că legea penală mai favorabilă este Codul penal anterior.

În baza art. 180 alin. (1) C. pen. anterior, a condamnat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior cu referire la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 259 alin. (1) C. pen. anterior, a condamnat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior cu referire la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta având de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 86

1

C. pen. anterior, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen. anterior.

A făcut aplicarea art. 86

3

alin. (1) lit. a) - d) C. pen. anterior.

În temeiul art. 86

3

alin. (3) lit. d) C. pen. anterior, a impus inculpatului obligația de a nu lua legătura cu partea civilă și familia acesteia.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

Prin decizia nr. 891 din 23 iunie 2015, Curtea de Apel București, Secția I penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de procuror și inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 59 din 24 februarie 2015, pronunțată de judecătoria Cornetu.

A desființat, în parte, sentința penală și, în rejudecare, a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepse componente.

În  baza art. 180 alin. (1) C. pen. anterior, a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta având de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, în final inculpatul având de executat 2 ani și 6 luni închisoare.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curții de Apel București, Secția l penală, procurorul a declarat recurs în casație la data de 18 septembrie 2015, cu privire la inculpatul A.

Prin cererea de recurs în casație s-a invocat incidența cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.: „s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.”

S-a susținut că pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată de către instanța de apel inculpatului A. depășește limita legală prevăzută în art. 34 alin. (2) C. pen. anterior, maximul posibil fiind de 2 ani și 3 luni închisoare.

Prin încheierea nr. 14/RC din 20 ianuarie 2016 a fost admis în principiu recursul în casație declarat de procuror împotriva deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curții de Apel București, Secția I penală, privind pe inculpatul A.

Analizând recursul în casație declarat de procuror împotriva deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curții de Apel București, Secția I penală, privind pe inculpatul A., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Art. 434 C. proc. pen. prevede că pot fi atacate cu recurs în casație deciziile pronunțate de curțile de apel, ca instanțe de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Recursul în casație are ca scop verificarea conformității hotărârilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curțile de apel, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Referitor la temeiul de drept al cazului de recurs în casație invocat de procuror, cel prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.: „s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”, Înalta Curte de Casație și Justiție  constată că acesta este întemeiat.

Din analiza dosarului rezultă că prin sentința penală nr. 59 din 24 februarie 2015 a Judecătoriei Cornetu inculpatul A. a fost condamnat după cum urmează:

- la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută în art. 180 alin. (1) C. pen. anterior;

- la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prevăzută în art. 259 alin. (1) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta având de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 86

1

C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen. anterior.

Prin decizia nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curții de Apel București, Secția I penală, au fost admise apelurile declarate de procuror și inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 59 din 24 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Cornetu.

A fost desființată, în parte, sentința penală și, în rejudecare, a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepse componente.

În baza art. 180 alin. (1) C. pen. anterior, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta având de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, în final inculpatul având de executat 2 ani și 6 luni închisoare.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că pedeapsa aplicată inculpatului A. este în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Astfel, instanță de apel a menținut pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 259 alin. (1) C. pen. anterior și a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 180 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit cele două pedepse, iar pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute 2 ani și 6 luni închisoare.

Potrivit art. 34 alin. (2) C. pen. anterior, pedeapsa rezultantă în cazul concursului de infracțiuni nu poale depăși totalul pedepselor stabilite de instanță pentru infracțiunile concurente.

În consecință, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată de către instanța de apel inculpatului A. depășește limita legală prevăzută în art. 34 alin. (2) C. pen. anterior, maximul posibil fiind de 2 ani și 3 luni închisoare.

Pentru considerentele expuse, potrivit art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza finală C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în casație declarat de procuror împotriva deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curții de Apel București, Secția I penală, privind pe inculpatul A.

A casat, în parte, decizia penală recurată și, rejudecând:

A înlăturat aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, precum și aplicarea sporului de 6 luni închisoare și a repus în individualitatea lor pedepsele de 2 ani închisoare și, respectiv, 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni închisoare, inculpatul având de executat pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare.

A menținut celelalte dispoziții ale deciziei nr. 891 din 23 iunie 2015 a Curții de Apel București, Secția I penală.

A anulat mandatul de executare și a dispus emiterea unui nou mandat.