ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 214/S/144 din data de 21 aprilie 2016 pronunțată de Judecătoria Rm. Vâlcea, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor, în ceea ce-l privește pe inculpatul A., din infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și l) cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 407/2006 (4 fapte), toate cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 38 alin. (1) C. pen., în infrațiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și l) cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006, în forma nemodificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., formulată de inculpatul A. prin avocat.

S-a luat act că inculpatul B. a renunțat la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, depusă în scris la dosar pentru termenul de judecată din data de 28.10.2015 (aflată la filele 218-220 în vol. III dosar).

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor, după cum urmează:

- în privința inculpatului C., din infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) (7 fapte) și lit. l) (7 fapte), ambele cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. a) și lit. c) din Legea nr. 407/2006 și art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 342 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. c) și alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen. (7 acte materiale) și de art. 342 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;

- în privința inculpatului D., din infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) (4 fapte) și lit. l) (4 fapte), ambele cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. a) și lit. c) din Legea nr. 407/2006 și art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. (2 fapte), art. 342 alin. (1) și art. 343 alin. (1) C. pen. (2 fapte), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen., în infr. prev. de art. 42 alin. (1) lit. c) și alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen. (4 acte materiale), art. 342 alin. (1) C. pen., art. 343 alin. (1) C. pen., art. 343 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;

- în privința inculpatului A., din infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și l) cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 407/2006 (4 fapte), toate cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 38 alin. (1) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. c) și alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen. (4 acte materiale);

- în privința inculpatului E., din infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și l) cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006 și art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. (6 fapte) și art. 342 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. c) și alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen. (6 acte materiale), art. 342 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;

- în privința inculpatului B., din infracțiunea prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) lit. b) și l) din Legea nr. 407/2006, în infracțiunea prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 5 C. pen.

I. Cu privire la inculpatul C.:

S-a constatat că inculpatul C. nu a săvârșit actul material de braconaj din data de 09.10.2014, reținut în sarcina sa prin rechizitoriul din 02.12.2014 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. x/2014

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 luni închisoare, astfel că s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa rezultată de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

S-a instituit în sarcina inculpatului C. respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 93 alin. (1) lit. a) - e) C. pen.: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Vâlcea, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului C. să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. coroborat cu art. 404 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul C. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul uneia dintre următoarele două entități: Primăria orașului Băile Olănești, jud. Vâlcea sau Direcția Administrării Domeniului Public din cadrul Primăriei mun. Rm. Vâlcea.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului C. asupra consecințelor prevăzute de art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracțiuni sau în cazul în care, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei privative de libertate aplicată inculpatului C. prin prezenta hotărâre durata reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu, începând cu data de 27.10.2014 până la data de 08.04.2015, inclusiv.

II. Cu privire la inculpatul D.:

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului D., pentru infracțiunea prev. de art. 343 alin. (1) C. pen. (fapta din data de 14.10.2014).

S-a constatat că inculpatul D. nu a săvârșit actele materiale de braconaj din datele de 14.10.2014 și 24.10.2014, reținute în sarcina sa prin rechizitoriul din 02.12.2014 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. x/2014.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 8 luni închisoare, astfel că s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa rezultată de 2 ani închisoare.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

S-a instituit în sarcina inculpatului D. respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 93 alin. (1) lit. a)-e) C. pen.: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Vâlcea, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului D. să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. coroborat cu art. 404 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul D. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul uneia dintre următoarele două entități: Primăria orașului Băile Olănești, jud. Vâlcea sau Direcția Administrării Domeniului Public din cadrul Primăriei mun. Rm. Vâlcea.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului D. asupra consecințelor prev. de art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracțiuni sau în cazul în care, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei privative de libertate aplicată inculpatului D. prin prezenta hotărâre durata reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu, începând cu data de 27.10.2014 până la data de 08.04.2015, inclusiv.

III. Cu privire la inculpatul A.:

S-a constatat că inculpatul A., nu a săvârșit actul material de braconaj din data de 10.10.2014, reținut în sarcina sa prin rechizitoriul din 02.12.2014 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. x/2014.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., s-a stabilit pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare în sarcina inculpatului A., pentru comiterea infracțiunii de braconaj în formă continuată (3 acte materiale, respectiv cele din datele de 16.10.2014, 17.10.2014 și 24.10.2014), prev. de art. 42 alin. (1) lit. c) și alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 C. pen. și care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a impus inculpatului A. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Vâlcea, la datele fixate de acest serviciu; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Vâlcea, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 83 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului A. asupra consecințelor prev. de art. 88 C. pen., cu privire la revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracțiuni sau în cazul în care, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere menționate mai sus.

IV. Cu privire la inculpatul E.:

S-a constatat că inculpatul E. nu a săvârșit actele materiale de braconaj din datele de 09.10.2014, 10.10.2014, 14.10.2014 și 17.10.2014, reținute în sarcina sa prin rechizitoriul din 02.12.2014 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. x/2014.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 luni închisoare, astfel că s-a aplicat inculpatului E. pedeapsa rezultată de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

S-a instituit în sarcina inculpatului E. respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 93 alin. (1) lit. a)-e) C. pen.: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Vâlcea, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului E. să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. coroborat cu art. 404 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul E. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul uneia dintre următoarele două entități: Primăria orașului Băile Olănești, jud. Vâlcea sau Direcția Administrării Domeniului Public din cadrul Primăriei mun. Rm. Vâlcea.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului E. asupra consecințelor prev. de art. 96 C. pen. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracțiuni sau în cazul în care, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.

V. Cu privire la inculpatul B.:

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., s-a stabilit pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului B., pentru infracțiunea prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 C. pen. și care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a impus inculpatului B. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Vâlcea, la datele fixate de acest serviciu; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Vâlcea, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probațiune Vâlcea informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 83 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului B. asupra consecințelor prev. de art. 88 C. pen. cu privire la revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracțiuni sau în cazul în care, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere menționate mai sus.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) și f) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- 1 armă de vânătoare cu glonț, marca F., seria x, cal. 300 WIN MAG, prevăzută cu lunetă marca G., lanternă H. și curea susținere, în husă de culoare neagră; un cartuș cu glonț cu inscripția 375 x MAG FC - nepercutat, toate ridicate de la inculpatul C. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii din 19.11.2014 (aflată la fila 150 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un încărcător de armă cu inscripția I., 7 cartușe de vânătoare cu glonț marca J.; 1 tub cartuș percutat marca J., toate ridicate de la inculpatul C. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 188 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- o armă de vânătoare marca x, cal. 12, seria x, prevăzută cu husă de culoare verde și curea de susținere, ridicată de la inculpatul D. și introdusă în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 19.11.2014 (aflată la fila 310 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- o lanternă de culoare neagră cu inscripția H. 5000W BL-8507; un cuțit de vânătoare, ambele ridicate de la inculpatul D. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 312 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un recipient din sticlă ce conține bile metalice de diferite dimensiuni în greutate de cca. 920 gr.; 4 bile metalice crestate; 14 proiectile unice din care două deformate; 2 bure din plastic, 1 cartuș marca K. cal 16 desertizat; 1 tub cartuș marca L. cal. 16, tub de culoare albastră - nepercutat; un tub cartuș marca M. cal. 16, având capsa percutată; un tub cartuș marca Norma cal 9,3x62 percutat, toate ridicate de la inculpatul E. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 19.11.2014 (aflată la fila 98 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea;

S-a dispus restituirea către inculpatul C. a următoarelor bunuri:

- arma de vânătoare cu alice, marca N. seria A 33507, cal. 16, prevăzută cu curea de susținere; arma (pușcă) cu glonț, marca O., seria N 8012, cal. 22 Hornet, prevăzută cu curea, încărcător și lunetă P. 1,5x7x50 E; 2 tuburi cartuș marca Q., cal. 16; 4 cartușe cal. 7,62 cu inscripția 22 73 (de manevră nepercutate) fără glonț; 1 tub cartuș marca J., toate ridicate de la inculpatul C. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x nr. 19.11.2014 (aflată la fila 150 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- 10 bucăți cartușe cal. 22 Hornet; 9 bucăți cartușe cal. 12 marca R.; 31 cartușe de vânătoare cal. 300 WIN-MAG; 22 bucăți cartușe de vânătoare cal. 16 marca L.; 2 cartușe de vânătoare cal. 12 marca L.; 1 buc. cartuș de vânătoare tip breneke cal. 16 neinscripționat, toate ridicate de la inculpatul C. și predate de către organul de poliție numitului S., gestionar magazin arme din cadrul AJVPS Vâlcea, conform dovezii din data de 30.10.2014, aflată la fila 182 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea;

- trofeul de cervide (craniu și coarne), ridicat de la inculpatul C. potrivit procesului verbal de percheziție domiciliară din data de 28.10.2014 (aflat la filele 176-178 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea).

S-a dispus restituirea către inculpatul D. a următoarelor bunuri:

- o armă (pușcă) de tir sportiv cu glonț, marca O., cal. 5,6 mm, seria A 0197, prevăzută cu lunetă "T. 3-9x40 E", fără încărcător; 3 tuburi cartuș cal. 12 marca U. - percutate, 2 tuburi cartuș cal. 5,6 - percutate, toate ridicate de la inculpatul D. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 19.11.2014 (aflată la fila 310 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un autoturism marca V. Golf TDI, culoare albă, serie șasiu x, nr. de înmatriculare x; cheia contact cu sigla V., cartea de identitate a autoturismului sus-menționat și certificatul de înmatriculare al aceluiași autoturism, toate ridicate de către organul de poliție de la inculpatul D. conform dovezii seria x din 31.10.2014 (aflată la fila 309 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un cartuș de vânătoare cu proiectil unic marca U., cal. 12, ridicat de la inculpatul D. și introdus în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 311 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un corn de cerb cu 7 ramuri, fixat pe un suport de lemn, ridicat de la inculpatul D. și introdus în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 312 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- 12 cartușe de vânătoare cal. 12 marca L. cu proiectil unic; 25 cartușe de vânătoare cal 12 marca X.; 43 cartușe de vânătoare cal. 12, marca L.; 12 cartușe de vânătoare cal. 12 marca L., cu alice; 5 cartușe de vânătoare cal 12 marca U., tip breneke; 4 cartușe de vânătoare cal. 12 marca Dupo 28, tip breneke, toate ridicate de la inculpatul D. și predate de către organul de poliție numitului S., gestionar magazin arme din cadrul AJVPS Vâlcea, conform dovezii din data de 30.10.2014, aflată la fila 306 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea;

- pachetele cu carne congelată, ridicate de către organele de poliție de la domiciliul inculpatului D., cu ocazie percheziției domiciliare din data de 28.10.2014, și lăsate în custodia Ocolului Silvic Drăgășani - Centrul Frigorific Ștefănești conform dovezii aflate la fila 270 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea.

S-a dispus restituirea către inculpatul E. a următoarelor bunuri:

- un corn de cervidă cu 5 ramuri; un corn de cervidă cu 5 ramuri; un corn de cervidă cu 6 ramuri, toate ridicate de la inculpatul E. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x 30.10.2014 (aflată la fila 78 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea).

S-a dispus restituirea către inculpatul A. a următoarelor bunuri:

- o armă de vânătoare cu glonț marca F., seria 3017606, cal. 9,3x62, prevăzută cu lunetă Y., încărcător și curea de susținere, introdusă în port din plastic de culoare neagră; o armă de vânătoare cu alice marca Z., seria 703380, cal. 16, prevăzută cu curea de susținere, introdusă în port de culoare maro; 4 recipiente din tablă ce conțin bile metalice, în greutate de 11,105 kg; un recipient de sticlă ce conține bile metalice, în greutate de 1,945 kg.; 1 dispozitiv pentru sertizat cartușe; 4 tuburi cartuș cal. 9,3x62; 2 tuburi cartuș cal. 16 percutate, toate ridicate de la inculpatul A. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 19.11.2014 (aflată la fila 16 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- 5 cartușe de vânătoare cu glonț, ridicate de la inculpatul A. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 58 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea)

S-a dispus restituirea către inculpatul B. a următoarelor bunuri:

- un pistol de autoapărare cu proiectil de cauciuc marca FORT-17 R, seria, BI060061, cal 45 Rubber; 2 încărcătoare pistol; 5 cartușe cu proiectil de cauciuc cu inscripția 45 Rubber (în încărcător); un toc pistol din material plastic; 20 cartușe cu proiectil de cauciuc cu inscripția 45 Rubbert (în cutie de culoare verde); 15 tuburi cartuș cu inscripția 45 Rubbert percutate; 29 tuburi cartuș cu inscripția 300 WIN-MAG; un tub cartuș cu inscripția NORMA 222; un tub cartuș cu inscripția FC 270 WIN; 490 proiectile metalice cal 5,5 mm, aflate în cutie metalică cu inscripția "SUPER POINT EXTRA-KAL 5,5 mm"; 56 proiectile metalice cal 5,5 mm, aflate în cutie de plastic cu inscripția "x", toate ridicate de la inculpatul B. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria AB nr. x din 30.10.2014 (aflată la fila 156 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea).

S-a dispus restituirea către A.V.P.S. Sitaru București a următoarelor bunuri:

- pistolul marca Carpați, seria x, cal. 7,65; arma de vânătoare marca x, seria x, cal. 12 (toate ridicate de la inculpatul C. și predate de către organul de poliție numitului S., gestionar magazin arme din cadrul AJVPS Vâlcea, conform dovezii din data de 30.10.2014, aflată la fila 182 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- 2 crotalii nefolosite având seriile x și y, ridicate de la inculpatul C. și introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 188 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea)

S-a constatat că prejudiciul cauzat persoanei vătămate A.V.P.S. Sitaru București, cu sediul în București, sector 2, str. x, nr. 128, prin braconarea mistrețului a fost acoperit și ia act că persoana vătămată A.V.P.S. Sitaru București nu mai are pretenții civile în cauză.

S-a luat act că I.T.R.S.V. Vâlcea (Comisariatul de Regim Silvic și Cinegetic Rm. Vâlcea), cu sediul în Rm. Vâlcea, str. x, nr. 37, jud. Vâlcea, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații C., D., A., E. și B. la plata sumei de câte 2.500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea și inculpații C., D., A., B. și E.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea și inculpații C., D., A., B. și E.

Prin decizia nr. 249/A din 16.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea și de inculpații C., D., A., și E., împotriva sentinței penale nr. 214/S144 din 21 aprilie 2016, pronunțată de Judecătoria Rm. Vâlcea, în dosarul nr. x/2014, a fost desființată, în parte, hotărârea atacată, și, în rejudecare, a fost înlăturată schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C., D., A. și E.

A fost înlăturată aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și l), alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 407/2006, forma în vigoare la data săvârșirii faptelor, imputată inculpatului C.

A fost înlăturată circumstanța agravantă prevăzută de art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen.

S-a constatat că actele materiale din datele 10.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 24.10.2014, 26.10.2014 nu erau prevăzute de legea penală.

A fost înlăturată aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și l), alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 407/2006, forma în vigoare la data săvârșirii faptelor, imputată inculpatului D.

A fost înlăturată circumstanța agravantă prevăzută de art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen.

S-a constatat că actul material din data de 17.10.2014 nu era prevăzut de legea penală.

A fost înlăturată dispoziția de amânare a aplicării pedepsei aplicată inculpatului A., cu toate consecințele.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I, a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) lit. b) și l), alin. (2) lit. a) și c) din Legea 407/2006, forma în vigoare la data săvârșirii faptelor, (actele materiale din datele de 16.10.2014, 17.10.2014, 24.10.2014)

A fost înlăturată soluția de condamnare a inculpatului E., cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și l), alin. (2) lit. c) din Legea 407/2006, forma în vigoare la data săvârșirii faptelor (actele materiale din datele de 24.10.2014 și 26.10.2014).

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) lit. b) și l), alin. (2) lit. c) din Legea 407/2006, forma în vigoare la data săvârșirii faptelor (actele materiale din datele de 24.10.2014 și 26.10.2014).

A fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) și 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și pe cale de consecință înlătură sporul de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute doar pedeapsa de 1 an închisoare.

A fost înlăturată mențiunea din dispozitivul sentinței cu privire la incidența dispozițiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. referitoare la inculpatul B.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

A fost respins apelul inculpatului B., ca nefondat.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul B. la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat în apel.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva hotărârii instanței de apel, în termen legal, a declarat recurs în casație inculpatul B., invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., privind condamnarea pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală.

În susținerea căii de atac, a arătat, în esență că, deși, în ceea ce-l privește pe coinculpatul C., instanța de apel a reținut că actele materiale săvârșite în intervalul 10.10.2014 - 27.10.2014 nu erau prevăzute de legea penală, în sarcina recurentului s-a reținut în continuare participația penală sub forma complicității.

Referitor la actul material din data de 27.10.2014, apărarea a arătat că inculpatul B. nu poate fi acuzat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la braconaj, acesta neavând legătură cu respectiva faptă, sens în care s-a făcut trimitere la procesul-verbal încheiat în momentul flagrantului, rechizitoriu, dar și la hotărârea primei instanțe, în care se precizează că s-a disjuns cauza față de C., autorul faptei de braconaj (actul material din 27.10.2014), care, în momentul realizării flagrantului, a fost surprins completând autorizația de vânătoare.

În opinia apărării, faptele reținute în sarcina inculpatului, constând în actele materiale săvârșite în perioada 10.10.2014 - 26.10.2014, nu erau prevăzute de legea penală în vigoare la data săvârșirii lor, iar în ceea ce privește actul material din 27.10.2014, acesta nu a fost reținut decât în sarcina inculpatului C., nu și a inculpatului B.

Concluzionând, s-a arătat că, în aplicarea dispozițiilor art. 5 C. pen., instanța de control judiciar, în mod greșit, nu a dispus înlăturarea schimbării încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată dispusă de către prima instanță, respectiv din art. 42 alin. (1) lit. b) și l) din Legea nr. 407/2006 în art. 42 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 407/2006 și achitarea acestuia în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.

Prin încheierea din 21.09.2017, apreciind că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul B. împotriva deciziei nr. 249/A din 16 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, și a dispus trimiterea cauzei la completul competent în vederea judecării căii extraordinare de atac promovate, fixându-se termen de judecată la data de 19 octombrie 2017.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casație formulat de inculpatul B. ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:

Înainte de analiza concretă a criticilor formulate de recurentul - inculpat, se impun anumite considerații teoretice asupra căii extraordinare de atac a recursului în casație:

Potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție este obligată să verifice, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar, conform art. 447 C. proc. pen., pe această cale se verifică exclusiv legalitatea deciziei.

Se constată, așadar, că recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin care sunt supuse verificării hotărâri definitive care au intrat în autoritatea de lucru judecat, însă, numai în cazuri anume prevăzute de lege și doar pentru motive de nelegalitate. Drept urmare, chestiunile de fapt analizate de instanța de fond și, respectiv, apel, intră în puterea lucrului judecat și excedează cenzurii instanței investită cu judecarea recursului în casație.

Prin limitarea cazurilor în care poate fi promovată, această cale extraordinară de atac tinde să asigure echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, legalitatea hotărârilor definitive putând fi verificată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să poată fi invocate și, corespunzător, să poată fi analizate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, orice încălcări ale legii, ci numai cele pe care legiuitorul le-a apreciat ca fiind importante.

Aceste considerații sunt valabile și cu privire la cazul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării "dacă inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală" și care se circumscrie situațiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare nu întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare ori când instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune. Dată fiind natura juridică a recursului în casație, de cale de atac exclusiv de drept, acest caz de casare nu poate fi invocat pentru a se obține schimbarea încadrării juridice a faptei sau pentru a se constata incidența unei cauze justificative sau de neimputabilitate, acesta fiind atributul exclusiv al instanțelor de fond și de apel.

Pe de altă parte, raportat la modul de legiferare a celor două teze ale art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. (neprevederea în legea penală și lipsa vinovăției prevăzute de lege) și la dispozițiile art. 15 alin. (1) C. pen., în conformitate cu care infracțiunea este fapta prevăzută de legea penală, săvârșită cu vinovăție, nejustificată și imputabilă persoanei care a săvârșit-o, se constată că doar neprevederea în legea penală, ce subsumează situațiile în care nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii din punct de vedere obiectiv, a fost avută în vedere de legiuitor atunci când a reglementat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.. Ca atare, dispozițiile ce reglementează acest caz de recurs în casație corespund prevederilor art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., conferind Înaltei Curți posibilitatea de a examina în cadrul recursului în casație criticile prin care se invocă împrejurarea că fapta nu este prevăzută de legea penală și cele referitoare la lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii, cu excepția celor ce vizează vinovăția, deci doar din perspectiva tipicității obiective a infracțiunii.

Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că inculpatul B. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la braconaj, prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 5 C. pen., reținându-se, în esență, că, în cursul lunii octombrie 2014, cu știință, i-a înlesnit inculpatului C. comiterea actelor de braconaj, prin aceea că a lăsat în posesia acestuia din urmă autorizația de vânătoare individuală seria AI nr. 225047 din 30.09.2014 și autorizația de vânătoare individuală seria AI nr. 225049 din 30.09.2014, acceptând folosirea lor de către inculpatul C., chiar în lipsa sa, pentru efectuarea unor acte de braconaj sub o aparență de legalitate, încurajându-l inclusiv verbal pe acesta din urmă să efectueze acte de braconaj în vederea uciderii mistrețului pentru care se eliberase una dintre aceste autorizații de vânătoare individuale.

Motivându-și decizia, instanța de control judiciar a apreciat, în esență, că, legea penală mai favorabilă este Legea nr. 407/2006, în vigoare la momentul săvârșirii faptelor, având în vedere că anumite acte materiale săvârșite de inculpați nu erau prevăzute de legea penală, acestea fiind incriminate ulterior prin modificările survenite prin Legea nr. 149/2015 privind modificarea și completarea legii vânătorii și protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.

Ca urmare, în ceea ce - l privește pe inculpatul C., autorul infracțiunii de braconaj, în raport de care s-a reținut în sarcina recurentului B. participația penală sub forma complicității, s-a constatat că actele materiale săvârșite în datele de 10.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 24.10.2014, 26.10.2014 nu erau prevăzute de legea penală, motiv pentru care, au fost înlăturate dispozițiile art. 35 alin. (1) C. pen. cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și l), alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 407/2006, în forma în vigoare la data săvârșirii faptelor, în sarcina autorului fiind reținut un singur act material, respectiv cel săvârșit la data de 27.10.2017, act material pentru care s-a și menținut soluția de condamnare.

Astfel, contrar susținerilor apărării autorul infracțiunii de braconaj nu a fost achitat, instanța de control judiciar reținând că dintre toate actele materiale pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, nu este prevăzută de legea penală decât acuzația cu privire la actul material din data de 27.10.2014.

Or, raportat la acest act material, în mod corect, instanța de apel a constatat că subzistă participația în calitate de complice a recurentului - inculpat B., acțiunile sale referindu - se la aceeași faptă prevăzută de legea penală, sub aspectul săvârșirii căreia autorul a fost condamnat.

Totodată, se observă, că, prin criticile formulate potrivit cărora nu se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost condamnat, recurentul - inculpat tinde, în realitate, la o reapreciere a probelor administrate în cauză cu consecința stabilirii unor împrejurări faptice diferite de cele reținute de instanțele inferioare, ceea ce nu este permis a fi realizat pe calea extraordinară a recursului în casație, care, potrivit art. 447 C. proc. pen., se limitează la verificarea exclusiv a legalității hotărârii atacate.

Față de aceste considerente, întrucât în cauză criticile formulate circumscrise dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., invocate de recurent, sunt neîntemeiate, Înalta Curte, temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul B. împotriva deciziei nr. 249/A din 16 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Totodată, față de culpa procesuală, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga pe recurentul inculpat B. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul B. împotriva deciziei nr. 249/A din 16 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul - inculpat B., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 lei, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2017.