ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 09 decembrie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 493/22.12.2014 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr. x/2012 s-au respins cererile formulate privind nulitatea actelor de urmărire penală.

Cu privire la inculpatul A., s-a respins schimbarea încadrării juridice, în privința inculpatului A., invocată de instanță, din oficiu, la termenul de judecată din 24 februarie 2014, din infracțiunile care fac obiectul sesizării instanței prin rechizitoriul nr. x/2012 din 27 noiembrie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui în infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 245 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 245 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.; infracțiunea prevăzută de art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 271 C. pen., cu referire la art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice în privința inculpatului A., invocată de apărătorul ales al inculpatului, prin înscrisul depus, la dosarul cauzei, în ședința publică din 22 mai 2015, precum și în ședința publică din data de 28 noiembrie 2014, din infracțiunile care fac obiectul sesizării instanței prin rechizitoriul nr. x/2012 din 27 noiembrie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui în: infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 245 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 245 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1), (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. (5) C. pen.; infracțiunea prev. de art. 271 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentația financiar-contabilă, prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006.

A fost condamnat inculpatul A. la:

- 7 (șapte) ani de închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în contracte cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în contracte cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni de închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 7 (șapte) ani de închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 23 lit. a) și c) - art. 29 lit. a) și c), după republicare, din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;

- 4 (patru) ani de închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969, art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani de închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate), care a fost sporită cu 1 (un) an de închisoare, dispunând ca inculpatul A. să execute, în final, pedeapsa de 8 (opt) ani de închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului A. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pe durata executării pedepsei.

Conform art. 12 din Legea nr. 241/2005, s-a interzis inculpatului A. să fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societății comerciale, iar dacă a fost ales, dispune decăderea acestuia din drepturi, ca urmare a condamnării pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de prezenta lege.

Conform art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 și art. 4 și art. 6 din O.G. nr. 75/2001, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, s-a comunicat Oficiului Național al Registrului Comerțului, Ministerului Finanțelor Publice și Direcției Regionale a Finanțelor Publice Iași, o copie a dispozitivului hotărârii judecătorești în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.

În ceea ce o privește pe recurenta B. instanța de fond a hotărât următoarele (...)

V. Inculpata B.

În baza art. 386 C. proc. pen.., a fost schimbată încadrarea juridică, în privința inculpatei B. din infracțiunea care face obiectul sesizării instanței prin rechizitoriul nr. x/2012 din 27 noiembrie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui în infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu referire la art. 5 C. pen.

A fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 2 (doi) ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.

S-a interzis inculpatei B. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 81 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 C. pen. din 1969, care se socotește de la data rămânerii definitive a hotărârii, conform dispozițiilor art. 82 alin. (3) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen.., atrage atenția inculpatei B. asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare stabilit.

Prin decizia penală nr. 433/2016 din data de 03 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2012, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.., s-au admis apelurile declarate de inculpații A. și S.C. C. S.R.L. Vaslui, cu sediul social în jud. Vaslui, cu numărul de ordine în Registrul Comerțului x și C.U.I. x, împotriva sentinței penale nr. 493/2014 din 22.12.2014 a Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosar nr. x/2012, sentință care a fost desființată, în parte, în latură penală.

Instanța de apel, rejudecând cauza, a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, aplicată inculpatului A. prin sentința penală apelată, în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, respectiv:

- 7 (șapte) ani de închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în contracte cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în contracte cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni de închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 7 (șapte) ani de închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.

S-a redus fiecare dintre pedepsele principale de câte 7 (șapte) ani închisoare aplicate inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în contracte cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen. și respectiv spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen., la câte 6 (șase) ani închisoare.

S-a înlăturat temeiul de drept, greșit menționat în sentința penală apelată, referitor la infracțiunea de "evaziune fiscală", respectiv, C. pen. din 1969" și s-a reținut ca temei de drept "Legea nr. 241/2005".

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969, art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate în cauză, în pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate), care a fost sporită cu 1 (un) an închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa finală de 7 (șapte) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora. (...)

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu erau contrare deciziei.

În baza art. 275 alin. (1) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpaților A. și S.C. C. S.R.L. Vaslui, au rămas în sarcina statului.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Vaslui, de inculpații D., E., F., B., G., S.C. H. S.R.L. Vaslui, S.C. I. S.R.L. Vaslui și de S.C. J. S.R.L. Vaslui împotriva aceleiași sentințe penale. (...)

În baza art. 175 alin. (5) C. proc. pen.., s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul A. privind reducerea cuantumului onorariului stabilit pentru activitatea depusă de expert K., în vederea efectuării expertizei contabile.

Hotărârea instanței de apel a fost comunicată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Vaslui, la data de 24 august 2016, respectiv părților din dosar, cu relevanță pentru cauza de față reținând comunicarea către inculpatul A. la data de 23 septembrie 2016 la Penitenciarul Iași, inculpatei B. la data de 25 august 2016, la adresa de domiciliu, Vaslui, județ Vaslui, dovada de primire fiind primită și semnată de destinatar cu indicarea seriei și numărului actului de identitate.

Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel au formulat cerere de recurs în casație recurenții inculpați A. și B., la data de 07 noiembrie 2025 (data ștampilei de înregistrare a Curții de Apel Iași, dosar recurs în casație).

Cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. și B. a fost comunicată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Vaslui la data de 11 noiembrie 2025 și celorlalte părți din dosar.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 05 decembrie 2025. Prin referatul întocmit în cauză, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilității cererilor de recurs în casație, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.., la data de 09 decembrie 2025.

Prin cererea scrisă, recurenții inculpați A. și B. au menționat că se formulează recurs în casație împotriva sentinței penale nr. 493/22/12/2014 (a Tribunalului Iași), modificată prin decizia penală nr. 433/03/06/2016 a Curții de apel Iași, în dosarul x/2012

În drept, au invocat art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.. și următoarele. coroborat cu Decizia Curții Constituționale a României nr. 50/2025.

S-a arătat că în dosarul inițial nr. x/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, devenit prin declinare nr. 17/D/P/2012 al DIICOT - BT Vaslui și înregistrat la Tribunalul Vaslui sub nr x/2012 lipsește cu desăvârșire plângerea penală a pretinsei părți vătămate L. S.A., fapt dovedit și de adresa nr x/2020 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui S-a menționat că în cauza nu există nici proces-verbal de sesizare din oficiu conform art. 221 C. pen. 1969, în temeiul căruia au fost condamnați. Așadar, în dosarul în care au fost condamnați nr. 4567/89/2012 lipsește plângerea penală prealabilă, cât și eventualul act de sesizare din oficiu al organului de cercetare penală.

S-a susținut că în cauza a intervenit și prescripția, având în vedere art. 124 raportat la art. 122 alin. (1) lit. c) C. pen. 1969 coroborat cu Decizia Curții Constituționale a României prin care se statuează că începutul calculului termenului de 19 septembrie 2011, data încheierii asigurării, astfel că a intervenit prescripția specială.

De asemenea, recurenții au arătat că judecătorul fondului a încălcat art. 80 și următoarele din C. proc. pen. și au dispus schimbarea încadrării juridice odată cu fondul, iar inculpata nu a avut asigurată asistența juridică începând cu 30 august 2013.

S-a mai arătat că judecătorul fondului și, ulterior, în calea de atac, a fost aplicată retroactiv legea, confiscând confiscarea specială în confiscare extinsă.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație cu care a fost învestită, Înalta Curte constată următoarele:

În ceea ce îl privește pe inculpatul A. se constată următoarele:

Cererea de recurs în casație este formulată cu încălcarea art. 438 alin. (3) C. proc. pen.. care prevede interdicția formulării unei cereri de recurs în casație, în cazul în care o cerere anterioară a fost respinsă. O nouă cerere de recurs în casație este respinsă ca inadmisibilă, indiferent dacă aceasta a fost sau nu formulată în termenul prevăzut de art. 435 C. proc. pen.., după cum se va dezvolta în cele ce urmează.

Examinând cauza, se constată că împotriva deciziei penale nr. 1439/A din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, la data de 18 octombrie 2016, inculpatul A. a mai formulat un recurs în casație.

Prin decizia nr. 94/RC din 03 martie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2012, s-a respins, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 433 din data de 03 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Ulterior, condamnatul A. a formulat contestație la executare privind executarea sentinței penale nr. 493 pronunțată la data de 22.12.2014 de către Tribunalul Vaslui, definitivă prin decizia nr. 433 pronunțată la data de 3.06.2016 de către Curtea de Apel Iași, contestație la executare înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași la data de 27.11.2018, sub nr. x/2018.

Curtea de Apel Iași a dispus recalificarea cererii formulate ca fiind o contestație în anulare (întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. f) C. proc. pen.., în ceea ce privește capătul de cerere vizând judecata în apel în lipsa avocatului, în condițiile în care asistența juridică este obligatorie, acest caz fiind expres prevăzut de lege, a fost argumentat ca atare și poate fi încadrat în prevederile art. 426 alin. (1) lit. f) C. proc. pen..) și recurs în casație (respectiv cazul prevăzut la art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., vizând cauza de stingere sau micșorare a pedepsei).

Prin încheierea nr. 185/RC din 17 mai 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de către recurentul inculpat A. privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 29, art. 30, art. 31 și art. 33 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 244 din 28 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de 5 judecători.

Prin aceeași încheiere, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 433 din 03 iunie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

În prezent, recurentul inculpat A. a formulat din nou recurs în casație (al treilea recurs în casație), prin care a invocat art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.., art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.. și următoarele coroborat cu Decizia Curții Constituționale a României nr. 50/2025.

Potrivit art. 438 alin. (3) C. proc. pen.., în cazul în care cererea de recurs în casație a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casație nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Având în vedere că recurentul A. a mai formulat un recurs în casație la data de 18 octombrie 2016, soluționat prin decizia nr. 94/RC din 03 martie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2012, prin care s-a respins, ca nefondat, nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 438 alin. (3) C. proc. pen.

De asemenea, se constată că în cuprinsul cererii inițiale de recurs în casație recurentul inculpat A. nu a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.. și nu a formulat cerere de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea acestor dispoziții legale, astfel că nu se poate reține incidența în cauză a Deciziei nr. 50/2025 a Curții Constituționale.

În ceea ce o privește pe inculpata B., se constată că aceasta a primit copia deciziei penale nr. 433/2016 din data de 03 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, la data de 25 august 2016, la adresa de domiciliu, Vaslui, județ Vaslui, dovada de primire fiind primită și semnată de destinatar și indicată seria și numărul actului de identitate și a formulat cerere de recurs în casație la data de 07 noiembrie 2025.

Potrivit art. 435 C. proc. pen.., recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

În raport de data comunicării deciziei din apel, se constată că cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de art. 435 C. proc. pen.. (30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel). Termenul de recurs se calculează conform regulii stabilite în art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.. privind calculul termenelor procedurale pe zile, fiind aplicabile și prevederile art. 269 alin. (4) C. proc. pen.. privind situațiile când ultima zi a termenului cade într-o zi nelucrătoare și cele ale art. 270 alin. (1) și (2) C. proc. pen.. referitoare la actele considerate ca făcute în termen. Consecința nerespectării termenului peremptoriu prevăzut de lege este decăderea din exercițiul dreptului procesual, în speță dreptul inculpatei B. de a declara recurs în casație.

În același timp, se constată că motivele de recurs în casație formulate de recurenta inculpata B. nu pot fi cenzurate prin prezenta cale de atac, neputând fi analizate în cadrul niciunui caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, potrivit art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurenții B. și A. împotriva deciziei penale nr. 433 din data de 03 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2012.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenții la plata sumei de 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurenții B. și A. împotriva deciziei penale nr. 433 din data de 03 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2012.

Obligă recurenții la plata sumei de 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 decembrie 2025.