ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 341 din 12 decembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-a dispus admiterea acțiunilor civile către părțile civile Banca B. SA București și către E.I.B.V. ra.b.H. și N.C.I.L. prin mandatar E.K. România SRL.

Au fost obligați, în solidar inculpații P.D.L., F.F., T.I.L., R.I.A., F.V.A. și B.D. la 65.063,48 RON (sold la data de 23 aprilie 2013 pentru contract de împrumut din 11 iulie 2007} și în continuare, până la achitarea debitului, la plata penalităților și dobânzilor contractuale către E.I.B.V. m.b.H. și N.C.I.L., prin mandatar E.K. România SRL.

Au fost obligați în solidar, inculpații P.D.L., F.F., T.I.L., R.I.A., B.D. și F.V.A. la 19.650,49 RON (sold la data de 23 aprilie 2013 pentru contract de împrumut din 30 iulie 2007 - B.G., decedat) și în continuare, până la achitarea debitului, la plata penalităților și dobânzilor contractuale către E.I.B.V. m.b.H. și N.C.I.L., prin mandatar E.K. România SRL.

Au fost obligați în solidar, inculpații P.D.L., F.F., T.I.L., R.I.A.; B.D., F.V.A. și G.A. la 24.422,07 RON (sold la data de 23 aprilie 2013 pentru contract de împrumut din 17 iulie 2007) și în continuare, până la achitarea debitului, la plata penalităților și dobânzilor contractuale către E.I.B.V. m.b.H. și N.C.I.L., prin mandatar E.K. România SRL.

A obligat în solidar, inculpații P.D.L., F.F., T.I.L., R.I.A., B.D., F.V.A. și I.M.V. la 63.181,34 RON (sold la data de 23 aprilie 2013 pentru contract de împrumut din 12 iulie 2007) și în continuare, până la achitarea debitului, la plata penalităților și dobânzilor contractuale către E.I.B.V. m.b.H, și N.C.I.L., prin mandatar E.K. România SRL.

Au fost obligați în solidar, inculpații P.D.L., F.F., T.I.L., R.I.A., B.D., F.V.A. și T.C.L. la 27.423,78 RON (sold la data de 26 noiembrie 2009 pentru contract de împrumut din 24 iulie 2007) și în continuare, până la achitarea debitului, la plata penalităților și dobânzilor contractuale către Banca B. SA București.

Au fost obligați în solidar, inculpații P.D.L., F.F., T.I.L., R.I.A., B.D., F.V.A. și I.N. la suma de 27.423,78 RON (sold la data de 26 noiembrie 2009 pentru contract de împrumut din 16 iulie 2007) și în continuare, până la achitarea debitului, la plata penalităților și dobânzilor contractuale către Banca B. SA, București.

Au fost obligați în solidar, inculpații P.D.L., F.F., T.I.L., R.I.A., B.D., F.V.A. și P.L.C. la suma de 15.737,42 RON {sold la data de 26 noiembrie 2009 pentru contract de împrumut din 16 iulie 2007) și în continuare, până la achitarea debitului, la plata penalităților și dobânzilor contractuale către Banca B. SA București.

A obligat fiecare dintre inculpații: T.C.L., F.F., I.N., T.I.L., R.I.A., P.L.C., F.V.A., I.M.V. și B.D. la câte 440 RON, din care, suma de câte 400 RON onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, va fi plătită din fondurile Ministerului de Justiție, prin Curtea de Apel Craiova.

A obligat pe inculpatul P.D.L. la 40 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Prin sentința penală nr. 167 din 14 aprilie 2014, în ceea ce privește latura penală a cauzei având ca obiect procesul penal față de inculpații P.D.L., F.F., T.I.L., R.I.A., B.D., M.L., F.V.A., B.G. (decedat), G.A., T.C.L., I.M.V., I.N. și P.L.C., s-au respins cererile privind prescripția răspunderii penale și s-au admis cererile de schimbare a încadrărilor juridice și, în baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P.D.L., astfel: - din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; - din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracțiunea prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul F.F., astfel; - din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; - din infracțiunea prevăzută de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracțiunea prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul T.I.L., astfel: - din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; - din infracțiunea prevăzută de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracțiunea prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata R.I.A., astfel: - din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; - din infracțiunea prevăzută de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracțiunea prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B.D., astfel - din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; - din infracțiunea prevăzută de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracțiunea prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata M. (fostă A.) L., astfel: - din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; - din infracțiunea prevăzută de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracțiunea prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul F.V.A. astfel: - din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; - din infracțiunea prevăzută de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracțiunea prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; - din infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 291 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 291 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B.G., din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. 1969, în infracțiunea prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; în baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata G.A. din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. 1969, în infracțiunea prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; în baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul T.L.C. din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. 1969, în infracțiunea prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; în baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul I.M.V. din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. 1969, în infracțiunea prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; în baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata I.N. din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. 1969, în infracțiunea prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, iar în baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P.L.C. din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. 1969, în infracțiunea prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012.

În baza art. 396 alin. (1) și (6) C. proc. pen. combinat cu art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inc. B.G., prin decesul inculpatului la data de 13 februarie 2012, pentru infracțiunile prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012 și de art. 291 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen., iar în baza art. 397 alin. (5) C. proc. pen. combinat cu art. 25 alin. (5) C. proc. pen., s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. combinat cu art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitată inculpata M. (fostă A.) L. pentru infracțiunile prev. de: - art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; - art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012; în baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. combinat cu art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceleași inculpate pentru infracțiunea prev. de art. 248 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. comb. cu art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.; a fost achitat inc. P.D.L. pentru infracțiunea prev. de art. 290 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen.; în baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnat inculpatul P.D.L. la pedeapsa de 5 ani închisoare; în baza de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare; s-a constatat că infracțiunile prezente sunt în concurs cu pedepsele de 1500 RON amendă penală pentru art. 21 pct. 1 Legea nr. 61/91 aplicată prin sentința penală nr. 3746 din 04 decembrie 2012 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 1318 din 12 iunie 2013 a Curții de Apel Craiova și cu pedeapsa de 4000 RON amendă penală pentru inf. prev. de art. 21, aplicată prin sentința penală nr. 555 din 27 noiembrie 2012 a Judecătoriei Tg. Cărbunești, definitivă prin decizia nr. 109 din 15 aprilie 2013 a Tribunalului Gorj și, în baza art. 33 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 și 6 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatului urmând ca acesta să execute 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 60 C. pen., s-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză și a fost arestat preventiv în prezenta cauză în perioada de la 23 martie 2008 la 16 decembrie 2008, perioada privării de libertate urmând să se deducă din pedeapsa aplicată.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnat inculpatul F.F. la pedeapsa de 5 ani închisoare; în baza art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare; în baza art. 290 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, iar conform art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 și art. 39 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplic. art. 6 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului cu restul rămas neexecutat de 249 zile din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru inf. prev. de art. 257 alin. (1) C. pen. 1969, prin sentința penală nr. 55 din 04 aprilie 2003 a Trib. Olt, def. prin decizia penală nr. 358 din 04 septembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, urmând ca acesta să execute 5 ani închisoare cu aplicarea art. 60 C. pen., s-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 27 martie 2008, durata privării de libertate urmând a se deduce din pedeapsa aplicată, prin încheierea din data de 03 februarie 2014, s-a constatat încetată măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara față de acest inculpat,

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnat inculpatul T.I.L. la pedeapsa de 3 ani închisoare; în baza art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare; în baza art. 25 rap. la art. 291 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare; conform art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 60 C. pen.; s-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 27 martie 2008, perioada privării de libertate urmând a fi dedusă din pedeapsa aplicată; prin încheierea din data de 03 februarie 2014, s-a constatat încetată măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara față de acest inculpat

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnată inculpata R.I.A. la pedeapsa de 4 ani închisoare; în baza art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa 4 ani închisoare; în baza art. 25 rap. la art. 291 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca acesta să execute 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 60 C. pen.; s-a constatat că inculpata a fost reținută la data de 27 martie 2008 și arestată preventiv în perioada de 18 octombrie 2013 la 24 octombrie 2013, în prezenta cauză, privarea de libertate urmând a se deduce din pedeapsa aplicată.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnat inculpatul B.D. la pedeapsa de 4 ani închisoare; în baza art. 47 C. pen. rap.la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa 4 ani închisoare în baza art. 25 rap. la art. 291 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare; s-a constatat că prezentele fapte sunt concurente cu faptele pentru care s-au aplicat pedepsele următoare repuse în individualitatea lor, respectiv: pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă complementară pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, și art. 4 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen. și cu pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific. și compl. prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen. ambele aplicate prin sentința penală nr. 167 din 30 martie 2009 a Tribunalului Dolj, toate cu aplic. art. 86

1

C. pen. 1969, definitivă prin decizia nr. 1884 din 12 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pedepse pe care le anulează în baza art. 85 C. pen. 1969; conform art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 60 C. pen. și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. Ca pedeapsă complementară, în baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen.; s-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în cauza menționată de la 10 martie 2008 la 24 septembrie 2008, privarea de libertate urmând a se deduce din pedeapsa aplicată.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnat inculpatul F.V.A. la pedeapsa de 4 ani închisoare; în baza art. 25 rap. la art. 291 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa 3 ani închisoare; s-a constatat că infracțiunile pentru care este judecat în prezent inculpatul, sunt concurente cu infracțiunile repuse în individualitatea lor și prevăzute de art. 20 rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 - pentru care s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani închisoare - și cu infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, pentru care s-a aplicat pedeapsa închisorii de 3 ani și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 Iit. a) teza II - a și b) C. pen. ca pedeapsă complementară prin sentința penală nr. 329 din 24 iunie 2009 în Dosarul nr. 5979/63/2009 al Tribunalului Dolj, dispunându-se suspendarea sub supraveghere a pedepsei închisorii; s-a menținut revocată suspendarea sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr. 4 din 10 ianuarie 2011 a Tribunalului Dolj care a hotărât ca inculpatul să execute în regim de detenție pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, conform art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatului urmând ca acesta să execute 4 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II - a și b) C. pen. 1969, ca pedeapsă complementară, cu aplicarea art. 60 C. pen.; în baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului - ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. și s-a constatat că inculpatul a fost privat de libertate în perioada 26 martie 2009 la 12 mai 2009 și 24 iunie 2011 la 09 aprilie 2013, durata privării de libertate urmând a fi dedusă din durata pedepsei aplicate.

În baza art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnată inc. C.A. la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 291 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 4 luni închisoare; conform art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei urmând ca acesta să execute 1 an închisoare; în baza art. 81 C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit potrivit art. 82 C. pen. 1969 și în baza art. 83 C. pen., s-a atras atenția inculpatei cu privire la revocarea executării pedepsei, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, s-au înlăturat dispozițiile art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012 a fost condamnat inc. T.C.L. la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 29 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare; conform art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 44 C. pen. și art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute 1 an închisoare; în baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5678/2006 a Judecătoriei Craiova și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 60 C. pen.

În baza art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnat inc. I.M.V. la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 291 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare; în baza art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute 1 an închisoare; în baza art. 81 C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare, pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit potrivit art. 82 C. pen. 1969; în baza art. 83 C. pen., s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnată inc. I.N. la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 291 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 4 luni închisoare; conform art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca acesta să execute 1 an închisoare; în baza art. 81 C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit potrivit art. 82 C. pen. 1969; în baza art. 83 C. pen., s-a atras atenția inculpatei cu privire la revocarea executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni

În baza art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. combinat cu art. 7 din Legea nr. 187/2012, a fost condamnată inc. P.L.C. la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 291 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare; conform art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute 1 an închisoare cu aplicarea art. 60 C. pen.

S-a dispus confiscarea unei ștampile cu inscripția SC A.T. SRL Călărași; s-a respins cererea expert contabil S.F. de majorare a onorariului, ca neîntemeiată; s-au admis cererile av. L.C. și O.C. din cadrul Baroului Dolj și s-au înlăturat amenzile judiciare aplicate acestora prin încheierile de ședință din data de 06 noiembrie 2012, 11 decembrie 2012 și 06 decembrie 2013; în baza art. 291 C. proc. pen., s-a sesizat Parchetul General - Direcția Națională Anticorupție pentru investigarea unor posibile fapte de corupție și de favorizare a infractorului, soluția adoptată urmând a fi comunicată și judecătorului fondului.

În temeiul art. 26 alin. (1) și (2) C. proc. pen., s-a disjuns acțiunea civilă de latura penală a cauzei și s-a fixat termenul pentru soluționare laturii civile la data de 06 mai 2014, cu citarea părților.

În temeiul art. 398 C. proc. pen., au fost obligați fiecare dintre inculpații condamnați la câte 1450 RON cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 500 RON onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, avansat din fondurile Ministerului Justiției prin Curtea de Apel Craiova, iar pe inc. R.I.A. la 950 RON cheltuieli judiciare către stat; cheltuielile judiciare în sumă de câte 750 RON pentru fiecare dintre inculpații M.L. și B.G., inclusiv onorariul apărător oficiu în sumă de 500 RON către Baroul Dolj pentru B.G., avansate din fond Ministerului Justiției, prin Curtea de Apel Craiova, au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prin rechizitoriul nr. 68D/P/2007 din 09 iunie 2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus:

- trimiterea în judecată - în stare de arest preventiv - a inculpatului, P.D.L. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) și b) din C. pen.

- trimiterea în judecată - în stare de instituire a măsurii obligatorii de a nu părăsi teritoriul României - a inculpaților: F.F. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, instigare la infracțiunea de înșelăciune informă continuată prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) și b) C. pen.

- T.I.L. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și instigare la uz de fals prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în final cu art. 33 lit. a) și b) C. pen.

- R.I.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 pct. 11 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și instigare la uz de fals prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) și b) C. pen.

De asemenea, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată - în stare de arest preventiv - față de inculpatul B.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și instigare la uz de fals prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în final cu art. 33 lit. a) și b) C. pen.

S-a dispus totodată punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată - în stare de libertate - cu privire la inculpații:

- M.L. (fostă A.), pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, complicitate la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C. pen., în final cu art. 33 lit. a) și b) C. pen.;

- F.V.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 25 C. pen. rap art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și instigare de fals prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în final cu art. 33 lit. a) și b) C. pen.;

- B.G. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215. alin. (1) și (2) C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) și b) C. pen.;

- G.A. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. și uz fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) și b) C. pen.

- T.C.L. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) și b) C. pen ;

- I.M.V. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) și b) C. pen. ;

- I.N. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) și b) C. pen., și

- P.L.C. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) și b) C. pen.

În primul ciclu procesual, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru minori, a înregistrat dosarul sub nr. 1092/54/2008, la data de 09 iunie 2008, iar prin sentința penală nr. 101 din 06 mai 2010 pronunțată în dosarul cu nr. 1092/54/2008, s-a hotărât astfel:

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.pen., în infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen.; în baza art. 215 alin. (1), (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.D.L. la 4 ani și 6 luni închisoare, cu aplic. art. 71 C. pen.; s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a C. pen., pe durata executării pedepsei; în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. pen., a fost achitat acest inculpat pentru infracțiunea prev. de art. 290 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv, de la 23 martie 2008 la 16 decembrie 2008.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii de o zi (27 martie 2008).

În baza art. 25 C.pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.I.L. la 4 ani și 6 luni închisoare, cu aplic. art. 71 C. pen.; în baza art. 25 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare, cu aplic. art. 71 C. pen., iar potrivit dispozițiilor art. 33 lit. a), și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare, cu aplic. art. 71 C. pen.; i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a C. pen., pe perioada executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii de o zi (27 martie 2008).

S-a constatat că inculpata a fost reținută o zi (27 martie 2008).

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare; i s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. pen.; în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani; în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a fost achitată inculpata pentru infracțiunea prev. de art. 248 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C.pen.; în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani; în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara, pentru inculpații T.I.L. și F.F.

În baza art. 145 alin. (2

3

) C. proc. pen., s-a dispus încetarea măsurii obligării de a nu părăsi țara, privind pe inculpata R.I.A.

În baza art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea unei ștampile cu inscripția SC A.T. SRL Călărași.

S-a respins cererea formulată de expert contabil S.F. de majorare a onorariului, ca neîntemeiată.

Au fost obligați inculpații, în solidar, la despăgubiri civile în sumă de 44.470,46 euro și la 73.178,90 RON, plus dobânzile legale și penalitățile aferente, către partea civilă Banca B. SA București, până la recuperarea integrală a prejudiciului.

Au fost obligați inculpații F.F., B.G., G.A., I.N. și P.L.C., la câte 1.400 RON cheltuieli judiciare statului, din care suma de câte 400 RON reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției; au fost obligați Inculpații P.D.L., T.I.L., M.L., F.V.A., T.C.L., I.M.V. și B.D., la câte 1.000 RON cheltuieli judiciare statului; cheltuielile judiciare vizând pe inculpata R.I.A., au rămas în sarcina statului.

În fapt, în primul ciclu procesual, instanța a reținut următoarele:

În anul 2006, inculpatul F.F. a fost încadrat o perioadă scurtă de timp la o societate care avea drept obiect de activitate paza și protecția Spitalului Clinic Județean nr. 1 Craiova - respectiv SC G.A.T. SA București - Punctul de Lucru Craiova.

După încetarea activității acestei societăți, inculpatul a păstrat ștampila societății și, la începutul anului 2007, a întocmit acte care atestau în mod fictiv calitatea de angajat a unor persoane, adeverințele respective fiind folosite de beneficiarii acestora, în scopuri diferite.

În acest context, conform declarațiilor date în mod constant pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, cunoscându-i pe inculpații P.D.L. și T.I.L. (acesta din urmă fiind administratorul Barului F. din mun. Craiova), a fost rugat să întocmească documente false pentru mai multe persoane, care atestau calitatea de angajat la societatea menționată anterior, pe formulare tip, deținute de inculpatul F.F.

Cu documentele respective, precum și cu alte acte necesare la întocmirea dosarelor de creditare, inculpații se prezentau la unități bancare, îndeosebi la Banca B. - Sucursala P., dar și la Sucursala M. din municipiul Craiova, obținând credite bancare în valută sau în lei.

În acest mod, conform declarațiilor date pe parcursul urmăririi penale, dar și în fața instanței, inculpatul P.D.L., după o discuție inițială cu numitul D.M.R. - cu care era vecin de bloc - a aflat că poate să contacteze un împrumut bancar, sens în care s-a întâlnit la un bar din municipiul Craiova cu inculpații T.I.L. și F.F., cu care a purtat discuții în legătură cu condițiile concrete în care putea să obțină împrumutul.

De la inculpatul T.I.L., P.D.L. a aflat că trebuia că cedeze un procent reprezentând 40% din cuantumul împrumutului, T.I.L. cunoscând împrejurarea că inculpatul P.D.L. nu este încadrat în muncă.

În aceste condiții, cei trei inculpați s-au înțeles ca inculpatul F.F. să întocmească documente fictive, care să ateste calitatea de angajat al lui P.D.L., cei doi i-au pretins și copie după cartea de identitate, precum și o factură care să ateste plata energiei electrice, după care, P.D.L. a fost îndrumat la un funcționar bancar numit „L.".

Acestuia i-a comunicat că este trimis de inculpata R.I.A., de profesie avocat, pe soțul căreia P.D.L. îl cunoștea de mai mult timp, dosarul a fost verificat, inculpatului spunându-i-se că are obligația de a achita prima rată în sumă de 5.000.000 ROL, în vederea acordării împrumutului.

Suma a fost primită de P.D.L. de la R.I.A., care s-a deplasat cu autoturismul personal în zona băncii, a fost achitată la ghișeu și P.D.L. a primit împrumutul solicitat, în sumă de 10.000 euro.

Din suma respectivă, în seara acordării împrumutului, P.D.L. i-a dat 4.000 euro lui T.I.L., care era însoțit de inculpatul F.F.

Procedând în același mod și abordând în general persoane lipsite de mijloace de subzistență sau cu o situație materială precară, datorită faptului că nu era încadrate în muncă sau