ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.03.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 700/2016

HOTĂRÂRE
10.03.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 700/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanții A. și B. - prin reprezentant legal Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani - au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean Botoșani și Ministerul Educației Naționale, obligarea acestora la recunoașterea studiilor efectuate la Universitatea " C. " București și a diplomelor de licență obținute.

Totodată, au solicitat să li se permită înscrierea și participarea la examenul de definitivat, grade didactice și de titularizare în învățământ.

Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 147 din 15 septembrie 2014, a respins, ca nefondată, excepția inadmisibilității acțiunii.

Totodată, a admis acțiunea formulată, obligând pârâții să recunoască studiile efectuate de reclamanți la Universitatea "C." București și diplomele de licență ale acestora, precum și să permită reclamanților înscrierea și participarea la examenul de definitivat și titularizare în învățământ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației Naționale, încadrând criticile în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 16 decembrie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

II.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

Prin rezoluția din data de 11 noiembrie 2014, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația consemnării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, corespunzătoare cererii de recurs.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant a formulat cerere de reexaminare, cerere respinsă prin încheierea din 5 decembrie 2014, și comunicată părții în 15 ianuarie 2015.

Se constată că, în cauză, recurenta-reclamantă nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, corespunzătoare cererii de recurs, conform art. 24 din O.U.G nr. 80/2013.

Totodată, reține că prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e) și art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (3)din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat.

Anulează recursul declarat de Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice (succesor al Ministerului Educației Naționale) împotriva Sentinței nr. 147 din 15 septembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 martie 2016.

Procesat de GGC - MM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 701/2015
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 32 din 20 februarie 2014, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ
ÎCCJ 2015-04-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1690/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința n
ÎCCJ 2015-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3061/2015
Decizia nr. 3061/2015 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios adminis
ÎCCJ 2016-09-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2273/2016
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 25.06.2014 pe rolul Curții de Apel Suceava - Secția a II –a civilă, de contencios ad
ÎCCJ 2016-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 154/2016
atribuție a acestuia fiind aceea de a recunoaște fără formalități diplomele emise în condițiile legii, așa încât refuzul instituției nu are caracter nejustificat. Astfel, atribuțiile și competențele ministerului sunt reglementate de H.G. nr
Sursă