ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 671/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. x/120/2015 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Dâmbovița și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, a solicitat:

1) obligarea celor doua pârâte la plata daunelor morale în valoare de 450.000 RON ca urmare a faptului ca, timp de patru ani, respectiv în perioada 30.03.2010 - 28.01.2014, cele doua comisii au refuzat nejustificat sa-i elibereze certificatul de încadrare în grad de handicap în raport de toate afecțiunile medicale prezentate, precum și de Sentința nr. 1 din 09.01.2012, rămasă definitivă și irevocabilă, în dosarul 810/42/2011 al Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal;

2) obligarea celor doua pârâte la repararea pagubei cauzate și anume să-i restituie sumele de care beneficiază conform Sentinței nr. 206/24.01.2015, actualizate în raport cu rata inflației și a dobânzii legale, prin eliberarea certificatului nr. 1700/21.04.2015 de încadrare în grad de handicap accentuat, ținând cont de toate drepturile și accesibilitățile prevăzute de Legea nr. 448/2006, republicată, cu modificările ulterioare, acestea fiind: indemnizația de handicap pe perioada 30.03.2010 - 28.01.2014 - 46 luni x 234 Ron = 10764 Ron; împrumut bancar în suma de 10.000 euro, de care nu a putut beneficia; scutire de impozit la casa și teren în perioada 30.03.2010 - 28.01.2014, depunând cerere la Primăria Târgoviște, înregistrată la nr. 1 - 1455/30.04.2015 și certificatul nr. 1700/21.04.2015 pentru a pune în aplicare prevederile Legii 448/2006, prin adresa nr. 17517/25.05.2015 i s-a răspuns ca nu-i pot fi restituite sumele aferente acestei perioade.

Prin Sentința civilă nr. 942 din 1 octombrie 2015, Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond învestită cu soluționarea cauzei a reținut că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere este considerat a fi exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, fiind asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii, iar potrivit art. 8 alin. (1) din aceeași lege se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri.

Având în vedere ca reclamantul se judecă în contradictoriu cu Direcția Generală Protecția Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap - autoritate centrală, reclamantul fiind cel care a stabilit cadrul procesual, tribunalul a apreciat că excepția invocată este admisibilă.

Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 2 din 11 ianuarie 2016 a admis e excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și,în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Dâmbovița și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, în favoarea Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență, suspendă judecata și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționare.

Argumentând soluția, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei, iar conform dispozițiilor alin. (2) cererile se adresează instanțelor de contencios administrativ competente.

De asemenea, reține instanța, potrivit dispozițiilor art. 902 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/01.02.2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Înalta Curte ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a ajunge la această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Obiectul prezentului litigiu de contencios administrativ se referă, așa cum în mod corect a reținut și curtea de apel, la obligarea pârâtelor Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Dâmbovița și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din structura Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale să achite reclamantului A., daune morale în cuantum de 450.000 RON, având în vedere că timp de patru ani, respectiv în perioada 30.03.2010 - 28.01.2014, cele două comisii au refuzat nejustificat să-i elibereze certificatul de încadrare în grad de handicap.

De asemenea, reiese din actele și lucrările dosarului, că reclamantul solicită plata acestor despăgubiri invocând Sentința nr. 1 din 9 ianuarie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, și Sentința nr. 206/24.02.2015, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în Dosarul nr. x/120/2014, prin care a fost anulat certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 27409 din 30 martie 2010 și respectiv obligată pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Dâmbovița să emită un nou certificat de încadrare în grad de handicap pentru perioada 30.03.2010 - 28.01.2014, în raport cu toate afecțiunile medicale rezultate din actele medicale prezentate.

Față de obiectul litigiului, în drept, Înalta Curte reține incidența dispozițiilor art. 18 alin. (3) coroborat cu art. 19 din Legea nr. 554/2004, prin raportare la alin. (4) al art. art. 902 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată: (4) Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru".

Față de aceste norme legale speciale, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Având în vedere considerentele arătate, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Dâmbovița și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap în favoarea Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 martie 2016.

Procesat de GGC - GV