ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 497/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată reclamantul A. - Întreprindere Individuală, a chemat în judecată pe pârâții Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 SV Oltenia, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Dolj Craiova și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit București, solicitând admiterea contestației, astfel cum a fost formulată, anularea atât a deciziei din data de 5 iulie 2013, cât și a procesului-verbal din data de 19 aprilie 2013, exonerarea de la plata creanței, ce face obiectul titlului de creanță, în cuantum de 30.501,36 RON, urmând deblocarea sumei de bani în procent de 40% potrivit cererii de plată nr. x și, pe cale de consecință, continuarea contractului de finanțare nr. x din 7 mai 2010.

Prin Sentința civilă nr. 234 din 20 iunie 2014 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul A. - Întreprindere Individuală, în contradictoriu cu pârâții Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 SV Oltenia, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Dolj Craiova și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit București, ca neîntemeiată.

Împotriva Sentinței civile nr. 234 din 20 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A. - Întreprindere Individuală.

Recurentul nu formulează critici concrete privind nelegalitatea hotărârii instanței de fond, ci reia criticile formulate în cererea de chemare în judecată.

Examinând cauza și încheierea atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este nul.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din Noul C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."

Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea.

De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, remarcă caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate.

Deoarece recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de normele de procedură, neindicând în cererea de recurs vreunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. - Întreprindere Individuală împotriva Sentinței civile nr. 234 din 20 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 24 februarie 2016.

Procesat de GGC - MM