ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.09.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

HOTĂRÂRE
22.09.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 5 iulie 2017, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a înregistrat Dosarul nr. x/2016 având ca obiect recursul formulat de A. și B. împotriva Sentinței civile nr. 1828 din 19 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Verificând cererea formulată, Înalta Curte constată că A. și B. nu au declarat recurs împotriva hotărârii instanței de fond, precizare pe care au făcut-o și în cererile depuse ulterior la dosar.

Ceea ce a determinat înregistrarea cererii ca fiind cale de atac a fost formularea unor critici cum ar fi:

"dosarul trimis nelegal la Tribunalul București, ... speța este de competența exclusivă a Curții de Apel București".

Cu toate acestea au precizat în mod expres că nu au exercitat cale de atac ci, din contră, au trimis mai multe plângeri administrative împotriva tergiversării prin trimiterea abuzivă a dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru aceste considerente, reținând că nu a fost declarată cale de atac care să facă obiectul instanței de control judiciar;

Având în vedere principiul disponibilității părților, Înalta Curte va restitui dosarul la Curtea de Apel București.

Scoate cauza de pe rol și dispune restituirea dosarului la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3050/2017
, potrivit scopului legitim avut la promovarea demersului judiciar. În atare condiții, sancțiunea aplicată unei astfel de conduite nu poate fi cea de menținere a măsurii suspendării, cu consecința perimării cauzei, o astfel de soluție fiind
ÎCCJ 2018-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 492/2018
fost anulată. În conformitate cu prevederile art. 200 alin. (5) C. proc. civ., reclamantul a formulat cerere de reexaminare, solicitând să se revină asupra măsurii anulării, însă această cerere a fost respinsă ca neîntemeiată prin Încheiere
ÎCCJ 2017-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1808/2017
s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat în scris judecarea în lipsă, context în care, în mod corect, a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat. De altfel, pentru reluarea ju
ÎCCJ 2017-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2758/2017
Asupra plângerii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 04 august 2017, în Dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2018-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1038/2018
A., a casat sentința recurată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Reținând că lipsa analizării unor argumente esențiale cuprinse în cererea de chemare în judecată, echivalează cu o nesoluționare a fondului, în
Sursă