ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1452/2021

Ședința publică din data de 23 iunie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin încheierea din 19 iunie 2019 a anulat, ca nesemnată, cererea de repunere pe rol. A menținut măsura suspendării cauzei, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., privind apelul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 615 din 19 septembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimații Municipiul Craiova, prin Primar, Primăria municipiului Craiova și Primarul municipiului Craiova.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții B. și A., arătând că în mod eronat s-a dispus anularea cererii de repunere pe rol, în condițiile în care respectiva solicitare a fost depusă semnată, urmând a face dovada celor afirmate.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin încheierea din 30 septembrie 2020, completul de filtru a admis, în principiu, recursul și a fixat termen de judecată în ședință publică, cu citare părți, la 4 noiembrie 2020, dată la care s-a suspendat judecata cauzei potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți

Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.

Din redactarea textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părții, a procesului civil.

Perimarea se înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.

În cauză, dosarul a rămas în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, respectiv din 4 noiembrie 2020, data pronunțării încheierii de suspendare a judecării cauzei și până la 26 mai 2021, data repunerii pe rol și fixării, prin rezoluție, a prezentului termen de judecată.

Cum în această perioadă, din vina părților, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 416 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanții B. și A. împotriva încheierii din 19 iunie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2021.