ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.06.2021

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1419/2021

HOTĂRÂRE
17.06.2021
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1419/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 17 iunie 2021

Asupra cererii deduse judecății, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 568 din 18 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva deciziei nr. 47/C din 3 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

La 9 aprilie 2021, petentul Primarul Municipiului Constanța a formulat, în temeiul art. 444 C. proc. civ., cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 568 din 18 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

În motivarea cererii, petentul a arătat că, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, în cuantum de 238 RON.

La termenul de judecată din 17 iunie 2021, Înalta Curte invocă, din oficiu, excepția tardivității și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.

Examinând cererea de completare dispozitiv, în raport de excepția tardivității invocată, din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

În speță, hotărârea a cărei completare se solicită, a fost pronunțată în calea extraordinară de atac a recursului, aspect în raport de care devin incidente dispozițiile prevăzute de teza a doua a textului de lege precitat.

Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a formula cererea.

Raportat la datele speței, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., termenul de 15 zile prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ. pentru formularea cererii de completare dispozitiv, s-a împlinit la 24 martie 2021.

Cum cererea a fost depusă la 9 aprilie 2021, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancțiunea decăderii petentului din dreptul de a solicita completarea dispozitivului deciziei nr. 568 din 18 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, în condițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac sau pentru formularea unei cereri și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdusă cererea de completare dispozitiv întemeiată pe dispozițiile art. 444 C. proc. civ., formulată de petentul Primarul Municipiului Constanța.

Respinge, ca tardivă, cererea formulată de petentul Primarul Municipiului Constanța privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 568 din 18 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-05-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2527/2025
nțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea cererii, intimatul-pârât Primarul Municipiului Constanța a învederat că, deși a solicitat obligarea recurentei-reclamante societatea A.
ÎCCJ 2022-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1729/2022
Ședința publică din data de 23 martie 2022 Asupra cererii de completare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Decizia pronunțată în revizuire Prin decizia nr. 5630 din data de 17 noiembrie 2021 a Înaltei Cur
ÎCCJ 2021-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1461/2021
care a devenit intimată pârâtă în cauză. Referitor la cererea de completare, intimata a apreciat că nu pot fi solicitate cheltuieli de judecată aferente fazei de judecată în primă instanță, întrucât s-ar încălca dispozițiile art. 452 din C.
ÎCCJ 2025-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2285/2025
Ședința publică din data de 9 decembrie 2025 Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia la care se referă cererea de completare Prin decizia civilă nr. 1554 din 23 septembrie 2025, pronunțată
ÎCCJ 2021-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2371/2021
ingerea recursului, ca inadmisibil, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 238 RON. În susținerea excepției inadmisibilității recursului
Sursă