ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1227/2021

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2019 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de validare parțială nr. 23630/13.12.2018 emisă de pârâtă și comunicată la data de 27.12.2018, precum și: - în principal, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să fie validată în tot Hotărârea nr. 1366/02.02.2012 a Comisiei Municipiului București pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu privire la suprafața de teren de 1,836 ha, și acordarea măsurilor reparatorii prin puncte, persoanelor îndreptățite A. în cotă de 1/2 și B. în cotă de 1/2, la valoarea stabilită pe baza raportului de expertiză evaluatorie ce se va dispune în cauză sau la valoarea stabilită de instanță; - în subsidiar, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să fie validată în tot Hotărârea Comisiei Municipiului București pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 1366/02.02.2012, cu privire la suprafața de teren de 1,836 ha, cât și acordarea măsurilor reparatorii prin puncte, persoanei îndreptățite A. în cotă de 1/1, la valoarea stabilită pe baza raportului de expertiză evaluatorie ce se va dispune în cauză sau la valoarea stabilită de instanță.

Hotărârea pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă Prin sentința civilă nr. 2956 din 17 decembrie 2019, Tribunalul București, secția a III-a civilă a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei B. și a respins cererea formulată de aceasta ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Totodată, a admis în parte contestația formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, a anulat decizia de compensare și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de compensare cu stabilirea a 438.703,1 puncte în favoarea reclamantului A., în urma validării Hotărârii nr. 1366/02.02.2012 a Comisiei Municipiului București, precum și la plata către reclamant a sumei de 2.500 RON cheltuieli de judecată, onorariu parțial avocat.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă Prin decizia civilă nr. 763 A din 14 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva sentinței civile nr. 2956/17.12.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu apelantul-reclamant A. și intimata-reclamantă B.. Prin aceeași decizie a fost admis apelul formulat de reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 2956/17.12.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă. A fost schimbată în parte sentința civilă apelată, în sensul că: A fost obligată Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor la emiterea unei decizii de compensare cu stabilirea a 591.095, 78 puncte în favoarea lui A., în urma validării Hotărârii nr. 1366/2012 a Comisiei Municipiului București. A fost obligată Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor la plata către reclamant a sumei de 5.000 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat parțial și onorariu de expert. Au fost păstrate celelalte dispoziții ale sentinței. A fost obligată Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor la plata către apelantul-reclamant a sumei de 1.500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în apel.

Calea de atac exercitată în cauză: Împotriva deciziei nr. 763 A din 14 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs reclamantul A..

Procedura derulată în fața Înaltei Curți: În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data inițială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru. Prin rezoluția din 07 aprilie 2021 s-a stabilit termen la data de 08 iunie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului. La acest termen de judecată, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra admisibilității căii de atac. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului: Cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 28 ianuarie 2019 și a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Legea nr. 165/2013, în temeiul căreia a fost formulată prezenta acțiune, prevede, în art. 35, că "(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării. (2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța judecătorească se pronunță asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile prezentei legi. (4) Hotărârile judecătorești pronunțate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului". Reiese, așadar, că potrivit art. 35 din Legea nr. 165/2013, hotărârea tribunalului este supusă apelului, a cărui soluționare intră în competența curții de apel. Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului". Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului". Prin urmare, potrivit art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, decizia care face obiectul recursului este definitivă, nefiind susceptibilă de recurs. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor menționate, rezultă că singura cale de atac împotriva hotărârilor pronunțate de tribunal în materia Legii nr. 165/2013 este apelul. Prin decizia civilă nr. 763 A din 14 iulie 2020, ce face obiectul prezentei căi de atac, Curtea de Apel București a soluționat apelul declarat de reclamant, epuizându-se astfel căile de atac recunoscute de lege în materia acțiunilor întemeiate în drept pe dispozițiile Legii nr. 165/2013. Conform principiului legalității o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Pentru argumentele expuse, din coroborarea dispozițiilor art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013 cu cele ale art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. și ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., decizia nr. 763 A din 14 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, nu este susceptibilă de recurs, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului. În consecință, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 763 A din 14 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.