ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 249/2011

Asupra recursurilor de față; Prin Sentința penală nr. 92 din 1 iulie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, s-a dispus, în baza art. 11 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., condamnarea inculpatei R.C., la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 253 1 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese, a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea celor două pedepse în pedeapsa cea mai grea, aceasta urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.

În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate și în baza art. 86 2 C. pen. s-a fixat un termen de încercare de 6 ani. În baza art. 86 3 C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpata să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Supravegherea va fi executată de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.

S-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pe durata termenului de încercare mai sus stabilit. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul U.N., la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 26, art. 253 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de conflict de interese a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea celor două pedepse în pedeapsa cea mai grea, acesta urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate și în baza art. 82 C. pen. s-a fixat un termen de încercare de 4 ani. S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe durata termenului de încercare mai sus stabilit.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul V.V., la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 26, 253 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de conflict de interese a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a) cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea celor două pedepse în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate și în baza art. 82 C. pen.

s-a fixat un termen de încercare de 4 ani. S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe durata termenului de încercare mai sus stabilit. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpata R.C. a unei unități centrale de calculator staționar, ridicat cu ocazia percheziției domiciliare din data de 3 martie 2009 și aflat la Camera de corpuri delicte a Curții de Apel Bacău. În baza art. 118 lit. e) C. pen. cu art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpata R.C.

a sumei de 10.021 RON. S-a luat act că inculpații au avut apărători aleși. În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligați inculpații U.N. și V.V. la plata sumei de câte 3.000 RON cheltuieli judiciare către stat și inculpata R.C. la plata sumei de 8.000 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Inculpata R.C. a fost salariată a SC "G.T." SRL Bacău, în perioada 22 aprilie 1996 - 14 decembrie 2007, ca inginer proiectant, calitate în care a desfășurat activitatea de proiectare instalații, rețele și echipamente, construcții civile, industriale și edilitare. Aici inculpata s-a specializat în întocmirea documentației necesare pentru obținerea de către clienții societății a avizelor ori autorizațiilor de securitate la incendiu pentru diferite imobile.

SC "G.T." SRL Bacău contracta în general lucrări ce presupuneau proiectarea unor obiective de investiții și care includeau mai multe etape precum studiul topo-geo, documentația pentru obținerea certificatelor de urbanism, documentațiile pentru obținerea avizelor și acordurilor cerute de certificatele de urbanism, etc. În cadrul acestor activități se înscria și elaborarea documentației pentru eliberarea avizelor ori autorizațiilor de securitate la incendiu, activitate asigurată de inculpata R.C.. La data de 15 decembrie 2007 inculpata a fost încadrată la Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Mr. Constantin Ene" al județului Bacău (I.S.U.J. Bacău), cu gradul de căpitan și a fost repartizată ca ofițer specialist I la Compartimentul de avizare/autorizare din această instituție.

Din acest moment inculpata a avut calitatea de funcționar public, acesteia fiindu-i astfel opozabile prevederile Legii nr. 188/1999 privind statul funcționarilor publici (art. 49 - Funcționarii publici au obligația să respecte întocmai regimul juridic al conflictului de interese și al incompatibilităților, stabilite potrivit legii) și ale Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (art. 70, art. 71, art. 79, art. 80, art. 94 - 98). Potrivit fișei postului, inculpata R.C. se subordona nemijlocit adjunctului inspectorului șef la I.S.U.J. Bacău (funcție ocupată în perioada săvârșirii faptelor de lt.col.

F.C.), iar ca atribuții principale erau prevăzute: - exercitarea, potrivit legii, de controale, consultații, asistență tehnică de specialitate și verificări la fața locului privind securitatea la incendiu și protecția civilă; - întocmirea de referate de calitate la cererile de emitere a avizelor/autorizațiilor de securitate la incendiu în urma verificării documentațiilor sau a situației în teren în conformitate cu prevederile normative și reglementările tehnice aplicabile; înlăturarea eventualelor neconformități constatate; - întocmirea de documente de control (procese-verbale, note de control) în urma controalelor ori la participarea în comisiile de recepție la terminarea lucrărilor și respectiv la elaborarea acestora, verificând cerințele actelor normative specifice din punct de vedere al structurii, calității termenului de finalizare; - exercitarea, potrivit legii, de controale de fond, tematice, colective, consultații, asistență tehnică de specialitate și verificări la fața locului privind securitatea la incendiu și protecția civilă; - soluționarea cererilor de emitere a avizelor și autorizațiilor privind securitatea la incendiu și protecția civilă; - întocmirea documentelor propuse spre eliberare (aviz/autorizație) sau adreselor de respingere ori neîncadrare, cu motivațiile necesare;

- aplicarea prevederilor legale privind anularea avizului sau autorizației de securitate la incendiu, care impune sistarea lucrărilor de construcții, respectiv oprirea funcționării ori utilizării construcțiilor sau amenajărilor; - constatarea și sancționarea contravențiilor în domeniul apărării împotriva incendiilor, protecției civile și la normele de prevenire și stingere a incendiilor; - executarea de controale la unitățile de proiectare pentru verificarea proiectelor, obiectivelor de investiții, organizărilor de șantier. Categoriile de construcții și amenajări care se supun avizării și/sau autorizării privind securitatea la incendiu sunt prevăzute de art. 1 din H.G. nr. 1739 din 6 decembrie 2006, iar conform prevederilor art. 2 din același act normativ, pentru aceste clădiri proiectanții sunt obligați să elaboreze scenariul de securitate la incendiu.

Metodologia de elaborare a scenariilor de securitate la incendiu, (respectiv principiile, criteriile și nivelurile de performanță precum și condițiile tehnice) este prevăzută de Ordinul M.A.I. nr. 130 din 25 ianuarie 2007. Potrivit art. 7 din acest act normativ, scenariul de securitate la incendiu constituie acea parte a pieselor scrise ale proiectului construcției, instalației sau amenajării care sintetizează regulile și măsurile de apărare împotriva incendiilor stabilite prin documentațiile tehnice de proiectare/execuție elaborate. Măsurile adoptate prin scenariul de securitate la incendiu trebuie să se reflecte în piesele desenate ale documentațiilor de proiectare/execuție.

Potrivit art. 9 din ordinul citat, scenariile de securitate la incendiu se includ în documentațiile tehnice ale construcțiilor și se păstrează de către utilizatori pe toată durata de existență a construcțiilor, instalațiilor tehnologice și a altor amenajări, iar conform art. 10 din ordin, scenariile se actualizează când intervin modificări ale proiectului sau destinației construcției și își pierd valabilitatea când nu mai corespund situației pentru care au fost întocmite. Prin Ordinul M.A.I. nr. 1435/2006, cu modificările și completările ulterioare, s-au stabilit Normele metodologice de avizare și autorizare privind securitatea la incendiu și protecția civilă. În baza acestuia, autoritatea care verifică documentațiile și eliberează avizele ori autorizațiile de securitate la incendiu ori de protecție civilă este Inspectoratul Județean pentru Situații de Urgență.

Normele arătate stabilesc situațiile în care se emit avizele și autorizațiile de securitate la incendiu, documentele necesare în funcție de aceste situații și modalitatea de soluționare a cererilor. Potrivit art. 1 și 2 din aceste norme metodologice, avizele de securitate la incendiu sunt actele emise în baza legii de inspectorate după verificarea de conformitate cu prevederile reglementărilor tehnice în vigoare, a măsurilor de apărare împotriva incendiilor, adoptate în documentațiile tehnice ale lucrărilor de construcții, pentru îndeplinirea cerinței esențiale - securitatea la incendiu - a construcțiilor, instalațiilor și a altor amenajări.

În esență, documentele necesare în cazul avizelor sunt: cererea tip, certificatul de urbanism (în cazul construcțiilor noi), documentația tehnică (în care se include scenariul de securitate la incendiu, memoriul tehnic pe specialități și piesele desenate), referatul verificatorului de proiect, plan de situație cu amplasamentul construcțiilor, fișa tehnică, opisul lucrărilor. În cazul construcțiilor existente, a căror destinație este schimbată ori care sunt supuse modernizării este necesară și efectuarea unei expertize tehnice pentru cerința esențială "securitatea la incendiu". Autorizațiile de securitate la incendiu sunt actele administrative emise în baza legii de către inspectorate, prin care se certifică, în urma verificărilor în teren și a documentelor privind realizarea măsurilor de apărare împotriva incendiilor, îndeplinirea cerinței esențiale - securitatea la incendiu - la construcții, instalații și alte amenajări.

Pentru emiterea autorizațiilor de securitate la incendiu sunt necesare, pe lângă avizul de securitate la incendiu și documentația ce a stat la baza eliberării sale: cererea tip, autorizația de construire, detalii de execuție, agremente tehnice sau certificate de conformitate ale produselor cu rol de securitate la incendiu, etc. În general, avizele se solicită și se eliberează în faza incipientă a lucrărilor, pe când autorizațiile de securitate la incendiu se eliberează după efectuarea recepției la terminarea lucrărilor, la darea în exploatare a construcțiilor noi. În baza art. 4 - 8 din Normele metodologice, atribuțiile inculpatei R.C. constau în verificarea documentațiilor depuse de solicitanți, ce îi erau repartizate de adjunctul inspectorului șef, lt.col.

F.C., întocmirea unui referat cu concluziile rezultate și cu propunerile privind emiterea ori respingerea motivată a avizului ori autorizației, referat ce se verifica la rândul său de șeful Compartimentului de avizare/autorizare, respectiv col. T.D., după care se viza de lt.col. F.C. și se aproba de șeful inspectoratului, general de brigadă S.M., care semna și avizul ori autorizația întocmite de învinuită. Determinată de nevoi financiare care depășeau nivelul de salarizare ca funcționar public și favorizată de împrejurarea că, odată cu încadrarea la I.S.U.J. Bacău la SC "G.T." SRL Bacău rămăsese descoperită activitatea specializată în întocmirea documentațiilor pentru obținerea avizelor/autorizațiilor de securitate la incendiu, inculpata R.C.

a continuat să întocmească astfel de lucrări sub semnătura altor proiectanți din cadrul SC "G.T." SRL Bacău, lucrări ce îi erau asigurate de inculpatul V.V., directorul executiv al acestei firme. Ulterior, inculpata și-a extins activitatea ilicită, prin colaborarea cu alți proiectanți sub a căror semnătură să-și realizeze scenariile de securitate la incendiu, astfel încât să-și asigure venituri suplimentare. În acest sens, inculpata R.C. a realizat lucrări în numele inculpatului U.N., proiectant în cadrul firmei sale SC "U.G.P." SRL Bacău, precum și în numele următoarelor persoane: P.V.I. (asociat al SC "V.P." SRL Bacău), A.C., (proiectant și asociat la SC "G.C.P." SRL Bacău) și în numele arhitecților D.V., T.M.C.

și D.C.O., aceasta din urmă activând în cadrul SC "C." SRL Bacău. Astfel, inculpata a realizat următoarele scenarii pentru SC "G.T." SRL Bacău - condusă de inculpatul V.V.: 1) Scenariul de securitate la incendiu, având ca beneficiar PF "P.G.", denumirea obiectivului - complex comercial S + P + 3. În anexa D a raportului de constatare tehnico-științifică acest scenariu se regăsește la pagina 976. Scenariul a fost semnat de învinuitul V.V., directorul SC "G.T." SRL Bacău, verificator de proiect fiind inginer A.M.. Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 17 ianuarie 2008 de către G.F., reprezentant al beneficiarului, ce a completat și cererea de emitere a avizului de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată din 17 ianuarie 2008. Verificarea documentației la I.S.U.J.

Bacău a fost efectuată de inculpata R.C. și martorul T.D., ce inițial, în ziua de 17 ianuarie 2008 a comunicat solicitantului necesitatea completării scenariului și a corelării sale cu referatul verificatorului. Ulterior, prin referatul din 22 ianuarie 2008, inculpata a propus emiterea avizului, propunere însușită de superiori, avizul fiind emis pe fișa tehnică. Potrivit declarației martorului G.F., care s-a ocupat de obținerea avizelor pentru PF P.G., lucrările de proiectare a clădirii au fost contractate cu SC "G.T." SRL Bacău, iar scenariul de securitate la incendiu a fost început de inculpata R.C. în anul 2007 și finalizat de altă persoană după încadrarea acesteia la I.S.U.J. Bacău. Cu toate acestea din raportul de constatare tehnico științifică a rezultat că în memoria calculatorului inculpatei R.C., acest document a fost creat la data de 17 ianuarie 2008 (data depunerii documentației la I.S.U.J.

Bacău), iar data salvării ultimei modificări este 22 ianuarie 2008 (data referatului învinuitei și a emiterii avizului ca urmare a corecturilor cerute). În funcție de aceste aspecte, este evident că inculpata a realizat scenariul inițial și apoi, după corecturile cerute de șeful de structură T.D., a realizat scenariul modificat. Serviciile SC "G.T." SRL Bacău către beneficiar au fost facturate conform documentelor, în valoare totală de 11.680 RON. 2) și 3) Două scenarii de securitate la incendiu, având același beneficiar, Consiliul Local Bacău, denumirea obiectivelor fiind - construire grădiniță Cartier Nord și construire grădiniță P.P. nr. 12. Pentru proiectarea celor două grădinițe, Consiliul Local Bacău a încheiat cu SC "G.T." SRL Bacău contractele de prestări servicii din 31 octombrie 2007 și din 26 noiembrie 2007, ce aveau ca obiect mai multe etape ale proiectării.

Valoarea acestor contracte a fost de 181.700 RON fără TVA, în cazul grădiniței din Cartierul Nord și de 178.300 RON fără TVA în cazul grădiniței PP nr. 12. Documentele la care s-a făcut referire (contracte, facturi, chitanțe) se regăsesc la dosar, iar în anexa D a raportului de constatare tehnico-științifică aceste două scenarii se regăsesc la paginile 1082 și 1095. Ambele scenarii au fost întocmite pe numele arhitectului A.A.M. din cadrul SC "G.T." SRL Bacău, însă în fapt sunt semnate de alt proiectant al firmei, S.E.. Pentru ambele scenarii verificator de proiect a fost inginer A.M.. Ambele documentații au fost depuse la I.S.U.J. Bacău, la data de 17 iulie 2008 de către reprezentantul beneficiarului, A.E., ce a completat și cererile pentru emiterea avizului de securitate la incendiu.

Lucrările au fost înregistrate cu nr. x din 17 iulie 2008 și respectiv y din 17 iulie 2008. Pentru ambele documentații, verificarea la I.S.U.J. Bacău a fost realizată de inculpata R.C., ce a propus, prin referatele din 18 iulie 2008, emiterea avizelor, propunere însușită de superiori la aceeași dată, când avizele au fost acordate pe fișele tehnice. Din declarația martorei A.A.M. s-a reținut că aceste două lucrări fuseseră începute de arhitectul T.M. și i-au fost repartizate ei după ce acesta a încetat raporturile de muncă cu SC "G.T." SRL Bacău. Întrucât era debutantă în acea perioadă, scenariile au fost semnate de S.E.. Martora a susținut că ea a întocmit în fapt scenariile și a arătat că s-a consultat cu inculpata R.C., cu privire la acestea, purtând în acest sens corespondență electronică cu învinuita.

În pofida susținerilor acestei martore, la data de 18 iunie 2008, SC "G.T." SRL Bacău a subcontractat executarea "documentației P.S.I. (parte scrisă și desenată)" pentru ambele grădinițe către SC "U.G.P." SRL Bacău, aparținând inculpatului U.N.. Prețul acestui din urmă contract a fost prevăzut la 1.350 RON, inclusiv TVA, fiind facturat la data de 18 iulie 2008 și plătit la aceeași dată. Martora A.E., salariată a compartimentului de urbanism al Consiliului Local Bacău a arătat în declarația sa că, deși o cunoaște pe inculpata R.C., nu a purtat discuții anterior depunerii documentațiilor cu aceasta, iar lucrările au fost depuse la I.S.U.J. Bacău, pe măsură ce le-a primit de la serviciul tehnic al Consiliului Local Bacău.

Din raportul de constatare tehnico-științifică a rezultat că pentru grădinița din Cartierul Nord, scenariul a fost creat în calculatorul inculpatei R.C. la data de 13 iulie 2008, data ultimelor modificări salvate este 17 iulie 2008, iar în cazul grădiniței PP nr. 12, dată la care a fost creat scenariul este de 14 iulie 2008, data salvării ultimelor modificări este 17 iulie 2008, aceasta din urmă fiind și cea a ultimei tipăriri. Din aceste aspecte se remarcă coincidența cu data depunerii la I.S.U.J. Bacău a documentațiilor și efectuarea consecutivă a plății la 18 iulie 2008, dată la care inculpata a propus acordarea avizelor. 4) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar Universitatea "V.A." din Bacău, denumirea obiectivului - modernizare și extindere cantină studențească - mansardare.

Scenariul a fost întocmit în numele inginerului P.V.I., dar semnat pentru acesta de învinuitul V.V.. Verificator de proiect a fost inginer G.M.. (Scenariul comunicat la solicitarea organelor de urmărire penală de către SC "G.T." SRL Bacău are altă semnătură corespunzătoare proiectantului P.V.I. și dispunerea ștampilelor este diferită față de cea existentă pe exemplarul din arhiva I.S.U.J. Bacău. În anexa D a raportului de constatare tehnico-științifică, acest scenariu se regăsește la pagina 1023. Documentația a fost depusă la data de 26 noiembrie 2008 la I.S.U.J. Bacău de inculpatul V.V., ca proiectant, acesta completând și cererea pentru emiterea avizului de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 26 noiembrie 2008. Verificarea la I.S.U.J.

Bacău a documentației a fost realizată de inculpata R.C., care la aceeași dată cu depunerea ei de către inculpatul V.V., i-a emis acestuia o adresă prin care se cerea completarea documentației cu referatul de verificare a cerinței "C" - securitate la incendiu, referat ce a fost întocmit de G.M. la data de 11 decembrie 2008. La data de 30 decembrie 2008, inculpata R.C. a întocmit referatul prin care a propus eliberarea avizului pe fișa tehnică. Conform documentației comunicate de Universitatea "V.A." din Bacău, prețul proiectării realizate de SC "G.T." SRL Bacău, facturat la data de 31 octombrie 2008 a fost de 35.700 RON, iar contravaloarea serviciilor verificatorului de proiect G.M., facturată separat pentru firma acesteia, SC "P." SRL Bacău a fost de 1.600 RON.

Din declarația martorului S.D., administrator la Universitatea "V.A." din Bacău, ce s-a ocupat de obținerea avizului, rezultă că acesta a avut contact numai cu reprezentantul firmei de proiectare, învinuitul V.V.. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest scenariu a fost creat în calculatorul inculpatei R.C. la data de 11 decembrie 2008 cu numele "scenariu la foc cantină - verificat Gherla.doc", data salvării ultimelor modificări a fost 11 ianuarie 2009, iar data ultimei tipăriri a fost 11 decembrie 2008. 5) Scenariul de securitate la incendiu, având ca beneficiar Universitatea din Bacău, denumire obiectiv - Amenajare bibliotecă centrală universitară, în clădirea existentă.

În anexa D la acest raport, scenariul se regăsește la pagina 1247. Scenariul a fost semnat pentru SC "G.T." SRL de P.V.I. și inculpatul V.V., verificatorul de proiect fiind G.M.. Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 27 ianuarie 2009 de S.D., administrator al instituției beneficiare, ce a întocmit și cererea de eliberare a avizului de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 27 ianuarie 2009. La I.S.U.J. Bacău, documentația a fost verificată de slt. B.C. și col. T.D., care, prin referatul din 28 ianuarie 2009, au propus emiterea avizului, propunere însușită de superiori, avizul fiind eliberat pe fișă tehnică la aceeași dată. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că în calculatorul învinuitei R.C.

acest scenariu a fost creat la data de 8 ianuarie 2009, data salvării ultimei modificări a fost 11 ianuarie 2009, iar data ultimei editări 11 ianuarie 2009. 6) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar Consiliul Local Bacău, denumirea obiectivului - construire corp nou clădire la Colegiul Național "V.A." din Bacău. Contractul de prestări servicii încheiat la data de 30 octombrie 2007 de Consiliul Local Bacău cu SC "G.T." SRL Bacău în valoare de 188.000 RON fără TVA, facturile și documentația de plată aferente se află la dosar. În anexa D a acestui raport scenariul indicat se regăsește la pagina 1108. Scenariul a fost semnat pentru SC "G.T." SRL Bacău de P.V.I., verificator de proiect fiind inginer A.M..

Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău de A.E., reprezentanta Consiliului Local Bacău, ce a întocmit și cererea de emitere a avizului de securitate la incendiu la data de 16 februarie 2009. Lucrarea a fost înregistrată în 16 februarie 2009. Documentația a fost primită la I.S.U.J. Bacău de plt. adj. B.Ș., care a comunicat beneficiarului tot la data de 16 februarie 2009 necesitatea completării documentației cu fișa tehnică, proiecte și referat de verificare pentru instalații de alarmare, completarea părții desenate. Avizul a fost eliberat la data de 9 martie 2009 la propunerea unui alt cadru I.S.U.J. pe fișa tehnică. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest scenariu a fost creat în calculatorul inculpatei R.C.

la data de 5 februarie 2009, data salvării ultimelor modificări a fost 10 februarie 2009, când a avut loc și ultima tipărire a documentului. 7) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar SC "F.H." SRL Focșani, denumire obiectiv - Construire Pensiune P + 1 + M și Anexă P + M, în orașul Tg. Ocna. În Anexa D la acest raport, scenariul se regăsește la pagina 1274. Scenariul a fost semnat pentru SC "G.T." SRL de P.V.I., verificator de proiect fiind inginer A.M.. Documentația fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 27 ianuarie 2009 de inculpatul V.V., ce a completat și cererea pentru emiterea avizului de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 27 ianuarie 2009. La I.S.U.J.

Bacău, documentația a fost verificată de inculpata R.C., care, prin referatul din 28 ianuarie 2009, a propus eliberarea avizului, propunere însușită de superiori prin emiterea avizului pe fișa tehnică la 28 ianuarie 2009. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest scenariu a fost creat în calculatorul învinuitei R.C. cu denumirea "Scenariu Pensiune T. Tectonic.doc." La data de 18 ianuarie 2009, data ultimei modificări salvate fiind 21 ianuarie 2009, aceeași cu data ultimei editări. Din relațiile solicitate în cauză rezultă că proiectarea generală pentru acest obiectiv s-a contractat între SC "F.H." SRL și SC "G.T." SRL la data de 15 octombrie 2008, cu prețul de 7.500 euro fără TVA.

Prin contractul de prestări servicii fără număr din 26 ianuarie 2009, SC "G.T." SRL a încredințat întocmirea documentației P.S.I. SC "V.P." SRL, administrată de numitul P.V.I. cu prețul de 800 RON. Factura și chitanța de plată pentru suma de 800 RON (952 RON cu TVA) au fost întocmite de SC "V.P." SRL pe data de 5 februarie 2009. 8) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar întreprinderea individuală C.G., denumirea obiectivului - apartament de închiriat în scop turistic. Documentația a fost depusă la data de 20 ianuarie 2009 de către beneficiarul C.G., ce a semnat și completat cererea de eliberare a autorizației de securitate la incendiu, fiind înregistrată la I.S.U.J. Bacău în 20 ianuarie 2009. Scenariul a fost semnat și ștampilat de inginer C.M.

în numele SC "G.T." SRL Bacău. Normele metodologice impuneau în această situație expertiză tehnică, ce a fost realizată de inginerul A.M.. Scenariul apare creat în computerul învinuitei R.C. la data de 1 iunie 2004, iar data salvării ultimelor modificări figurează 24 decembrie 2008. Potrivit declarației martorei C.M., proiectant la SC "G.T." SRL Bacău, aceasta a întocmit scenariul, documentația fiind necesară soțului ei, C.G., ce intenționa închirierea în scop turistic a unui apartament. Întrucât nu era proiectant de specialitate P.S.I., după ce a întocmit scenariul l-a trimis prin corespondență electronică la adresa de e-mail a învinuitei R.C., pentru a-i aduce îmbunătățiri și corecturi, în calitate de fostă colegă.

În acest sens, martora C.M. a indicat că a expediat scenariul de la adresa sa la adresa de e-mail a învinuitei la data de 12 noiembrie 2008, și i-a fost comunicat înapoi la data de 24 decembrie 2008. La I.S.U.J. Bacău, documentația a fost verificată de învinuita R.C., care, prin referatul din 28 ianuarie 2009 a propus eliberarea autorizației, propunere însușită de superiorii învinuitei. Următoarele scenarii au fost întocmite de inculpata R.C. pentru SC "U.G.P." SRL Bacău, administrată de inculpatul U.N. și nu întâmplător aceste scenarii nu sunt datate. 9) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar SC "P." SRL Bacău, denumire obiectiv - Hală de depozitare materiale de construcții și împrejmuire în satul Letea Veche.

Scenariul a fost semnat pentru SC "U.G.P." SRL de inculpatul U.N., verificator de proiect fiind inginerul A.M.. În anexa D la acest raport, scenariul se regăsește la pag. 918. Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 22 februarie 2008 de B.L., administrator al SC "P." SRL, ce a completat și cererea de emitere a avizului de securitate de incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 22 februarie 2008. La I.S.U.J. Bacău, documentația a fost verificată de col. T.D., care, prin referatul din 26 februarie 2008, a propus emiterea avizului, propunere însușită de superiori la aceeași dată. Pentru întocmirea scenariului nu s-a întocmit nici o formă contractuală între firma inculpatului U.N.

și beneficiar, ori cu proiectantul general (arhitect S.M.C.) și nici facturi fiscale ori documente de plată, fapt comunicat și de SC "U.G.P." SRL. Potrivit declarației martorului B.P., reprezentantul beneficiarului SC "P." SRL, inculpatul U.N., i-a realizat lucrarea cu titlu gratuit, având în vedere unele obligații anterioare, martorul neavând contact cu inculpata R.C.. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că în calculatorul învinuitei R.C. acest scenariu a fost creat la data de 24 februarie 2008, dată la care a fost salvată și ultima modificare. Chiar dacă data la care a fost creat documentul este ulterioară depunerii cererii de emitere a avizului, această dată se situează până la data verificării la I.S.U.J.

a documentației și a semnării avizului, în practică existând posibilitatea completării documentației după depunerea cererii, posibilitate legală și pe care inculpata R.C. a recomandat-o și în alte cazuri, așa cum a rezultat și din convorbirile telefonice interceptate autorizat. 10) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar SC "C.E." SRL Bacău, denumirea obiectivului "Schimbare destinație locuință în Pensiunea C.E. din comuna Oituz". În anexa D la acest raport, scenariul se regăsește la pagina 1125. Scenariul a fost semnat pentru SC "U.G.P." SRL de inculpatul U.N., în acest caz fiind întocmită expertiză tehnică de siguranță la foc de inginerul A.M.. Documentația a fost depusă la I.S.U.J.

Bacău în numele lui C.G.V., administratorul firmei beneficiare, la data de 9 octombrie 2008, acesta completând și cererea de emitere a avizului de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 9 octombrie 2008. La I.S.U.J. Bacău, documentația a fost verificată de col. T.D., care, prin referatul din 16 octombrie 2008, a propus emiterea avizului, propunere însușită de superiori la aceeași dată, avizul fiind întocmit pe formulat tipizat. Nici pentru acest scenariu nu s-a întocmit o formă contractuală și nici o formă de evidență fiscală ori pentru plată. Martorul a declarat că nu a plătit scenariul și nici expertiza tehnică, întrucât datorită condițiilor impuse în expertiză, pe care nu le poate asigura, proiectul general îi este blocat, în special în privința obținerii viitoare a autorizației de securitate la incendiu.

Potrivit declarației martorului C.G.V., acesta a apelat la serviciile inculpatului U.N. la recomandarea inculpatului V.V.. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest scenariu a fost creat în calculatorul învinuitei R.C. la data de 7 octombrie 2008, dată la care a avut loc atât ultima modificare salvată cât și ultima editare. 11) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar SC "S.S." SRL Bacău - denumire obiectiv - Pensiune turistică P + 1 în comuna Nicolae Bălcescu". Scenariul a fost semnat pentru SC "U.G.P." SRL de inculpatul U.N., verificator de proiect fiind inginerul A.M.. Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 22 mai 2008 de S.D., reprezentantul firmei beneficiare, ce a completat și cererea de emitere a avizului de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 22 mai 2008. La I.S.U.J.

Bacău, documentația fost verificată de inculpata R.C., care inițial, a comunicat, la 22 mai 2008, în scris, solicitantului necesitatea completării documentației cu referatul verificatorului de proiect, act ce s-a întocmit la data de 16 iulie 2008. Prin referatul din 18 iulie 2008, inculpata R.C. a propus emiterea avizului, propunere însușită de superiori la aceeași dată, avizul fiind acordat pe fișa tehnică. Nici pentru întocmirea acestui scenariu nu s-a întocmit contract între beneficiar și firma învinuitului U.N. și nici factură fiscală ori document de plată. Potrivit declarației martorului S.D., acesta nu a avut contact cu învinuita R.C., însă nu a fost în măsură să-și amintească de împrejurările concrete în legătură cu întocmirea și depunerea documentației P.S.I., întrucât s-a ocupat de aceste probleme în paralel cu socrul său, G.M., în prezent decedat.

Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest serviciu a fost creat în calculatorul învinuitei R.C. la data de 5 iulie 2008, iar data salvării ultimelor modificări și cea a ultimei editări este 17 iulie 2008 (cu o zi înainte de referatul învinuitei și de emiterea avizului). Coroborând aceste ultime împrejurări cu declarația martorului S.D., este evident că acesta nu a declarat tot ceea ce cunoaște, fiind evident că la data depunerii cererii de emitere a avizului nu deținea nici scenariul de securitate la incendiu și nici referatul verificatorului, acestea fiind întocmite și depuse la aproximativ 2 luni de la depunerea cererii. De altfel, referatul verificatorului A.M. din data de 16 iulie 2008 este ulterior creării în calculatorul învinuitei a scenariului, dar anterior ultimelor modificări și al ultimei editări.

O altă împrejurare relevantă este aceea că, odată cu cererea de emitere a avizului din 22 mai 2008, s-a depus și opisul întocmit de proiectantul U.N., datat tot 22 mai 2008, în care este prevăzut cuprinsul documentației, ce include atât scenariul cât și referatul verificatorului. Aceste împrejurări dovedesc înțelegerea preexistentă dintre inculpata R.C., inculpatul U.N. și beneficiar, în sensul întocmirii documentației esențiale după depunerea cererii pentru aviz. 12) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar Direcția Silvică Bacău, denumire obiectiv - sediu administrativ Direcția Silvică Bacău în comuna Hemeiuși". În anexa D la acest raport, scenariul se regăsește la pagina 926. Scenariul a fost semnat pentru SC "U.G.P." SRL de inculpatul U.N., verificator de proiect fiind inginerul A.M..

Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 20 februarie 2008 de S.G. - directorul instituției beneficiare, care a completat și cererea de emitere a avizului de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 20 februarie 2008. La I.S.U.J. Bacău, documentația a fost verificată de lt. col. G.V., care, prin referatul din 22 februarie 2008, a propus emiterea avizului, propunere însușită de superiori, avizul fiind acordat la aceeași dată pe fișa tehnică. Proiectant general al proiectului a fost SC "E.A.D." SRL București. Potrivit declarației martorului S.G. pentru elaborarea documentației necesare pentru obținerea avizului de securitate la incendiu, martorul a apelat la serviciile învinuitului U.N., fără a se întocmit o formă scrisă de înțelegere.

Martorul nu a intrat în contact cu învinuita R.C.. După primirea documentației, serviciile învinuitului U.N. au fost facturate către Direcția Silvică Bacău pentru suma de 550 RON cu TVA de 104,5 RON, suma fiind plătită la data de 27 februarie 2008. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest scenariu a fost creat în calculatorul învinuitei R.C. la data de 21 februarie 2008, data ultimei modificări salvate fiind 24 februarie 2008. 13) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar SC "I.A.T.S.A." S.A. Bacău, denumire obiectiv - Construire S.D. și reorganizare zonă așteptare. În anexa D la acest raport, scenariul se regăsește la pagina 1229. Scenariul a fost semnat pentru SC "U.G.P." SRL de inculpatul U.N., pentru această lucrare nefiind necesar referat al unui verificator de proiect.

Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 26 septembrie 2008 de T.O.L., director al firmei beneficiare, ce a completat și cererea pentru emiterea avizului de securitate la incendiu cu data de 18 septembrie 2008, lucrarea fiind înregistrată în 26 septembrie 2008. La I.S.U.J. Bacău, documentația a fost verificată de inculpata R.C., ce a comunicat în scris solicitantului la data de 26 septembrie 2008 necesitatea completării actelor cu fișa tehnică în 3 exemplare, ce a fost depusă apoi la I.S.U.J. Bacău la data de 2 octombrie 2008, după cum a rezultat din procesul-verbal de comunicare întocmit de inculpată. Prin referatul acesteia din 3 octombrie 2008, s-a propus emiterea avizului, propunere însușită de superiori, avizul fiind acordat pe fișa tehnică.

Potrivit declarației martorului D.C. reprezentanții I.A.T.S.A. Bacău nu au avut contact cu învinuita R.C. pentru comanda scenariului. Deși nu a existat o formă scrisă a convenției dintre beneficiar și proiectantul SC "U.G.P." SRL, aceasta a facturat serviciul de întocmire a documentației P.S.I. la data de 6 octombrie 2008 cu prețul de 2.521 RON plus TVA, ce a fost plătit prin virament bancar la data de 23 octombrie 2008. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că în calculatorul învinuitei R.C., acest scenariu a fost creat la data de 28 septembrie 2009, ce coincide și cu data salvării ultimelor modificări și a ultimei editări. Și în acest caz este evident că scenariul a fost întocmit și depus după înregistrarea cererii de emitere a avizului, astfel încât completarea documentației cu fișa tehnică, cerută de inculpata R.C.

la verificarea efectuată de ea în exercițiul atribuțiilor de serviciu a constituit o cerință formală, pentru a justifica o altă lipsă, întrucât fișa tehnică este, ca formular, suportul pe care se emite avizul de securitate la incendiu, iar omisiunea întocmirii acesteia de către un proiectant specializat este inexplicabilă. 14) Scenariul de securitate la incendiu, având ca beneficiar PF "F.D.", denumire obiectiv - Modernizare și etajare construcție existentă cu destinația de locuință și cabinet medical în municipiul Bacău. În anexa D la raport, acest scenariu se regăsește la pagina 1239. Scenariul a fost semnat pentru SC "U.G.P." SRL de inculpatul U.N., fără a fi necesar verificator de proiect.

Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 26 septembrie 2009, unde a fost înregistrat cu nr. 120.479. Cererea de emitere a avizului de securitate la incendiu a fost completată cu data de 23 septembrie 2008 în numele beneficiarului, F.D.. La I.S.U.J. Bacău, documentația a fost verificată de inculpata R.C., ce a comunicat în scris solicitantului, la fel ca în cazul precedent, la data de 26 septembrie 2008, necesitarea completării actelor cu fișa tehnică în 3 exemplare, completare care s-a realizat, potrivit procesului-verbal de comunicare întocmit de învinuită, tot la 2 octombrie 2008. Prin referatul din 2 octombrie 2008, învinuita R.C. a propus emiterea avizului, propunere însușită de superiori, iar avizul fiind acordat pe fișa tehnică.

Din declarația martorului F.O.N., persoana care s-a ocupat din partea beneficiarului de comanda scenariului, rezultă că acesta nu a avut contact nici cu inculpatul U.N., nici cu inculpata R.C., ci numai cu personalul SC "G.T." SRL, ce era proiectantul general al obiectivului și în special cu inculpatul V.V.. Acesta din urmă s-a angajat că va asigura realizarea scenariului, iar plata acestui serviciu s-a realizat tot către SC "G.T." SRL, însă martorul nu a primit factură și chitanță și nu a fost în măsură să-și amintească suma plătită. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că, similar cu cazul anterior analizat, în calculatorul inculpatei R.C., acest scenariu a fost creat la data de 28 septembrie 2008, însă data salvării ultimei modificări a fost 30 septembrie 2008. Și în acest caz s-a constatat lipsa fișei tehnice din documentație, ca la cazul mai sus arătat.

Se mai impune precizarea că formularul de cerere de eliberare a avizului a fost completat în numele beneficiarului de inculpatul V.V.. 15) Scenariul de securitate la incendiu, având ca beneficiar SC "I.G." SRL Onești, denumire obiectiv - Pensiune turistică "M." și case de vacanță tip camping în comuna Oituz. În anexa D la acest raport, scenariul se regăsește la pagina 1262. Scenariul a fost semnat pentru SC "U.G.P." SRL de inculpatul U.N., verificator de proiect fiind inginerul A.M., care a întocmit și o expertiză tehnică pentru obiectiv, având în vedere că acesta se realiza pe o construcție existentă. Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 4 februarie 2009 de V.N., administrator al firmei beneficiare, care a completat și cererea de eliberare a autorizației de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 4 februarie 2009. La I.S.U.J.

Bacău, documentația a fost verificată de inculpata R.C. și de slt. B.C., fiind realizată conform normelor metodologice și o verificare în teren de către învinuită, obligatorie în cazul eliberării unei autorizații. Prin referatul din 11 februarie 2009, învinuita R.C. și slt. B.C. au propus emiterea autorizației, propunere însușită de superiori, autorizația fiind semnată la 11 februarie 2009 de șeful inspectoratului. În cauză a fost audiat martorul V.N., ce a înțeles să dea o declarație nesinceră, negând că ar cunoaște-o pe învinuita R.C. și arătând că a comandat lucrarea inculpatului U.N. la recomandarea unui alt proiectant. Cu acesta, martorul a declarat că nu s-a întâlnit, ci ar fi purtat discuții telefonice și i-a transmis prin fax documentele necesare proiectului.

Cu expertul A.M., la fel, a luat legătura la recomandarea aceluiași proiectant. Cu privire la plata serviciilor inculpatului U.N., martorul nu a fost în măsură să precizeze cuantumul și nici nu a prezentat factură sau documente de plată,ori un contract de prestări servicii. La documentația depusă la I.S.U.J. Bacău s-au regăsit și declarații de conformitate, certificate de calitate, agremente tehnice și avize ale producătorilor materialelor folosite la construcția obiectivului. O parte a acestor documente au fost procurate de inculpata R.C. prin propriile cunoștințe, fiindu-i comunicate la serviciu prin fax în perioada 10 - 11 februarie 2009, așa cum a rezultat și din datele de expediere/primire imprimate de fax pe aceste documente și le-a depus personal la dosar.

Totodată, inculpata R.C. a completat cu scriere olografă opisul documentelor, semnat de inculpatul U.N., incluzând și aceste avize tehnice, certificate, etc. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest scenariu a fost creat în calculatorul învinuitei la data de 7 ianuarie 2009, data salvării ultimei modificări și data ultimei editări fiind 28 ianuarie 2009. Inculpata R.C. a întocmit scenarii și pentru SC "V.P." SRL Bacău, administrată de numitul P.V.I. 16) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar Consiliul Local al comunei Cleja - denumire obiectiv - Alimentare cu apă a satelor aparținătoare comunei Cleja. În anexa D la acest raport, acest scenariu se regăsește la pagina 43. Scenariul a fost semnat pentru SC "V.P." SRL de P.V.I., verificator de proiect fiind A.M..

Documentația fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 26 septembrie 2008 de P.V.I., care a întocmit și cererea de emitere a avizului de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 26 septembrie 2008. La I.S.U.J. Bacău, documentația fost verificată de inculpata R.C., care, prin referatul din 29 septembrie 2008, a propus eliberarea avizului, propunere însușită de superiori la aceeași dată. Cercetările efectuate au stabilit că această lucrare a fost subcontractată de SC "G.T." SRL către SC "V.P." SRL prin contract de prestări servicii din 11 august 2008, având ca obiect întocmirea scenariului de securitate la incendiu pentru obiectivul de investiții al Consiliului Local Cleja. Prețul din contract, fără TVA, a fost prevăzut la 3.000 RON și serviciul a fost facturat la data de 19 noiembrie 2008. Din relațiile comunicate de Consiliul Local Cleja și din declarația martorului J.I.

- primarul comunei rezultă că pentru proiectarea generală a investiției, Consiliul Local Cleja a încheiat cu SC "G.T." SRL contractul de prestări servicii din 7 august 2008, în valoare de 124.000 RON fără TVA. Prin actul adițional încheiat la aceeași dată, între aceleași părți, s-a prevăzut executarea de către SC "G.T." SRL a scenariului de securitate de incendiu la prețul de 4.900 RON fără TVA. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest scenariu a fost creat în calculatorul învinuitei R.C. la data de 16 septembrie 2008, când au fost salvate și ultimele modificări. 17) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar Consiliul Local al comunei Vultureni, denumirea obiectivului - Construire școală generală I - IV sat Lichitiseni, comuna Vultureni, județul Bacău.

În anexa D la acest raport, scenariul de regăsește la pag. 51. Scenariul, semnat pentru SC "V.P." SRL de P.V.I., a avut ca verificator de proiect pe inginerul A.M.. Documentația a fost depusă la I.S.U.J. Bacău la data de 28 august 2008 de P.V.I., ce a întocmit și cererea de emitere a avizului de securitate la incendiu, lucrarea fiind înregistrată în 28 august 2008. La I.S.U.J. Bacău, documentația a fost verificată de slt. B.C. ce a propus prin referatul din 4 septembrie 2008 eliberarea avizului, referat avizat în numele șefului de compartiment avizare/autorizare, colonel T.D., de inculpata R.C.. Propunerea a fost însușită de adjunctul și șeful inspectoratului prin acordarea avizului pe fișa tehnică la data de 4 septembrie 2008. Din declarația martorului T.O.D.

- primar al comunei Vultureni, din documentele puse la dispoziție de Consiliul Local Vultureni și SC "V.P." SRL rezultă că proiectarea generală a obiectivului a fost încredințată de Consiliul Local Vultureni, prin contractul din 21 decembrie 2007 către SC "A.P." SRL Iași, pentru prețul de 13.400 RON fără TVA. Această din urmă firmă de proiectare deține un punct de lucru în municipiul Bacău în același imobil cu SC "G.T." SRL. La rândul ei, SC "A.P." SRL Iași, prin contractul din 12 septembrie 2008, a încredințat serviciile de proiectare generală către SC "V.P." SRL Bacău, administrată de învinuitul P.V.I., pentru prețul de 8.000 RON fără TVA. Plățile s-au efectuat conform documentelor indicate mai sus.

Din declarația martorului T.O.D. a rezultat că acesta nu a avut contacte în legătură cu executarea proiectării decât cu reprezentantul SC "A.P." SRL Iași și a întâmpinat greutăți cu privire la obținerea de la acesta a documentației ce atestă avizarea de securitate la incendiu. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest scenariu a fost creat în calculatorul inculpatei la data de 3 august 2008, iar ultima modificare a fost salvată la 12 iulie 2008. 18) Scenariul de securitate la incendiu, având ca beneficiar SC "F." SRL Hemeiuși, denumire obiectiv - Schimbare destinație din locuință sezonieră în pensiune turistică cu denumirea "La pensiunea cu ceas" în comuna Dorna Arini, județul Suceava.

În anexa D la acest raport, scenariul se regăsește la pagina 1144. Scenariul a fost semnat pentru SC "V.P." SRL de P.V.I., verificator de proiect fiind inginerul A.M., care a întocmit și o expertiză tehnică. Pentru acest obiectiv, beneficiarul a solicitat la data de 29 ianuarie 2009 aviz de securitate la incendiu la I.S.U.J. Suceava, organ competent teritorial, care a emis pe baza documentației întocmite de inculpata R.C. avizul din 3 februarie 2009. După cum s-a stabilit din cercetările efectuate, inculpata R.C. a întocmit această documentație la intervenția numitului M.I., realizată în virtutea relațiilor personale cu familia administratorei firmei beneficiare, R.G.F., astfel încât pentru această lucrare învinuita nu a fost plătită.

Așa cum rezultă din declarația martorului A.M., dar și din convorbirile telefonice interceptate autorizat, inculpata R.C. s-a deplasat în comuna Dorna Arini, sat Ortoaia, din județul Suceava, împreună și cu expertul A.M. pentru a strânge datele despre obiectiv necesare proiectării și expertizei, luând în acest sens legătura cu martora C.M., cea avea imobilul în pază. Din raportul de constatare tehnico-științifică rezultă că acest scenariu a fost creat în calculatorul inculpatei R.C. la data de 5 iulie 2008, data salvării ultimei modificări și data ultimei editări fiind 30 noiembrie 2008. Inculpata R.C. a întocmit scenarii și pentru SC "G.C.P." SRL Moinești, administrată de numitul A.C. 19) Scenariul de securitate la incendiu având ca beneficiar Consiliul Local al comunei Ghimeș Făget, denumirea obiectivului - construire școală generală cu clasele I - IV în satul Făgetul de Sus.

În anexa D la acest raport, scenariul se regăsește la pagina 1219. Scenariul a fost semnat și ștampilat pentru SC "G.C.P." SRL Moinești de inginerul A.C.. Tot acesta a completat și depus documentația la I.S.U.J. Bacău, unde a fost înregistrată în 17 iulie 2008, pentru emiterea avizului de securitate la incendiu. Scenariul a fost vizat de verificatorul de proiect A.M.. Din cercetările efectuate s-a stabilit că pentru acest obiectiv între Consiliul Local al comunei Ghimeș Făget și SC "G.C.P." SRL Moinești s-a încheiat un contract de proiectare la data de 18 decembrie 2007, iar pentru serviciile prestate în legătură cu documentația ce include scenariul, firma a emis factură în ziua de 19 iulie 2008 în valoare de 2.380 RON, achitată de Consiliul Local al comunei Ghimeș Făget cu ordin de plată prin trezorerie.