ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2605/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2605/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

A. Prin Sentința penală nr. 100/D din 20

februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 3/110/2004 s-au

dispus următoarele:

În baza art. 332 C.

proc. pen. a fost respinsă cererea de desesizare și de restituire a cauzei

procurorului, formulată de inculpatul C.C., prin apărător, ca nefondată.

În baza art. 334 C.

proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice, pentru inculpata A.E. din

infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în legătură cu o

infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție, prevăzută de art. 290 C.

pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. și art. 17 lit. c) din Legea nr.

78/2000, în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută

de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen., pentru inculpata V.M.

din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în legătură cu o

infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție, prevăzută de art. 290 C.

pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, în infracțiunea de

fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. și

pentru inculpatul C.C. din infracțiunea de participație improprie la fals în

înscrisuri sub semnătură privată în legătură cu o infracțiune asimilată

infracțiunilor de corupție, prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la

art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 17 lit. c) din

Legea nr. 78/2000, în infracțiunea de participație improprie la fals în

înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat

la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

I. În baza art. 290

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. e),

teza I C. pen., a fost condamnată inculpata A.E la pedeapsa închisorii de 2

luni, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură

privată.

În baza art. 81C.

pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82 C.

pen., s-a stabilit termen de încercare de 2 ani și 2 luni, de la data rămânerii

definitive a hotărârii.

În baza art. 359

alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.

83 C. pen.

S-a interzis

inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și

b) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., cu

aplicarea art. 12 C. pen., a fost achitată aceeași inculpată pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 348 C.

proc. pen., s-a dispus desființarea înscrisurilor reprezentând ordin de plată

din 03 aprilie 2002 și ordin de plată din 16 aprilie 2002.

II. În baza art. 290

C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și 76 lit. e) teza I C. pen., a fost

condamnat inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 2 luni, pentru săvârșirea

infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 215

alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen., a

fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru

săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în cauză, în

pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.

pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82 C.

pen., s-a stabilit termen de încercare de 4 ani, de la data rămânerii

definitive a hotărârii.

În baza art. 359

alin. (1) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor

art. 83 C. pen.

S-a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

b) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata

suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., cu

aplicarea art. 12 C. pen., a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 348 C.

proc. pen., s-a dispus desființarea înscrisului reprezentând fila C.E.C.

III. În baza art. 31 alin.

(2) C. pen., raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. e) teza I C. pen., a fost condamnată inculpata

V.M la pedeapsa închisorii de 2 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de

participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 215

alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 lit. a) și 76 lit. a) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la

pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 290 C.

pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și 76 lit. e), teza I C. pen., a fost

condamnată aceeași inculpată, la pedeapsa închisorii de 2 luni, pentru

săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33, lit.

a) și 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în cauză, în

pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86

2

C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 8 ani, de la data rămânerii

definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 86

3

C. pen., pe durata

termenului de încercare inculpata a fost obligată să se supună următoarelor

măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi

controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359

alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.

86

4

C. pen.

S-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen., în condițiile și pe

durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării

executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., cu

aplicarea art. 12 C. pen., a fost achitată aceeași inculpată pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 10 lit. e) din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta

nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 348 C.

proc. pen., s-a dispus desființarea înscrisurilor reprezentând ordin de plată

din 07 februarie 2002, fila CEC nr. X, fila CEC nr. Y, fila CEC nr. Z și fila

CEC nr. A.

IV. În baza art. 31

alin. (2) C. pen., raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. e), teza I C. pen., a fost condamnat

inculpatul C.C. la pedeapsa închisorii de 2 luni, pentru săvârșirea

infracțiunii de participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură

privată.

În baza art. 291 C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. e),

teza I C. pen., a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa închisorii de 2

luni, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 215

alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 lit. a) și 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la

pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în cauză, în

pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86

2

C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 8 ani, de la data rămânerii

definitive a hotărârii.

În baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

În baza art. 359

alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor

art. 86

4

C. pen.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen., în condițiile și pe

durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării

executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., cu

aplicarea art. 12 C. pen., a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 10, lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

V. În baza art. 290

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. e),

teza I C. pen., a fost condamnat inculpatul Ș.I la pedeapsa închisorii de 2

luni, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură

privată.

În baza art. 26 C.

pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. a) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârșirea

infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în cauză, în pedeapsa

rezultantă cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86

2

C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 6 ani, de la data rămânerii

definitive a hotărârii.

În baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

În baza art. 359

alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor

art. 86

4

C. pen.

S-a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a

și b) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C.

pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata

suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

VI. În baza art. 290

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. e),

teza I C. pen., a fost condamnat inculpatul C.D. la pedeapsa închisorii de 2

luni, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură

privată.

În baza art. 26 C.

pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. a) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârșirea

infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în cauză, în

pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86

2

C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 6 ani, de la data rămânerii

definitive a hotărârii.

În baza art. 86

3

C.

pen., pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună

următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații

de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359

alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor

art. 86

4

C. pen.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen., în condițiile și pe

durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata

suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

VII. În baza art. 31

alin. (2) C. pen., raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. e), teza I C. pen., a fost condamnat

inculpatul A.H. la pedeapsa închisorii de 2 luni, pentru săvârșirea

infracțiunii de participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură

privată.

În baza art. 26 C.

pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și 76 lit. a) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârșirea

infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în cauză, în

pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86

2

C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 6 ani, de la data rămânerii

definitive a hotărârii.

În baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359

alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor

art. 86

4

C. pen.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen., în condițiile și pe

durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata

suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 348 C.

proc. pen., s-a dispus desființarea înscrisurilor reprezentând fila CEC nr. A,

fila CEC nr. B, ordin de plată nr. A din 03 ianuarie 2002, ordin de plată nr. B

din 03 ianuarie 2002, ordin de plată nr. C din 04 ianuarie 2002, ordin de plată

nr. D din 04 ianuarie 2002, ordin de plată nr. E din 04 ianuarie 2002, fila CEC

nr. C, fila CEC nr. D, fila CEC nr. E, ordin de plată nr. F din 07 ianuarie

2002, ordin de plată nr. G din 08 ianuarie 2002, ordin de plată nr. H din 09

ianuarie 2002, ordin de plată nr. I din 10 ianuarie 2002, fila CEC nr. F, fila

CEC nr. G, fila CEC nr. H, ordin de plată nr. J din 11 ianuarie 2002, ordin de

plată nr. K din 14 ianuarie 2002, ordin de plată nr. L din 14 ianuarie 2002,

ordin de plată nr. M din 14 ianuarie 2002, fila CEC nr. I, fila CEC nr. J, fila

CEC nr. K, ordin de plată nr. N din 15 ianuarie 2002, ordin de plată nr. M din

16 ianuarie 2002, ordin de plată nr. O din 18 ianuarie 2002, fila CEC nr. L,

fila CEC nr.M, fila CEC nr. N, ordin de plată nr. P din 23 ianuarie 2002, ordin

de plată nr. R din 22 ianuarie 2002, ordin de plată nr. S din 21 ianuarie 2002,

ordin de plată nr. Ș și T din 21 ianuarie 2002, fila CEC nr. O, fila CEC nr. P,

fila CEC nr. R, fila CEC nr. S, ordin de plată nr. Ț și U din 04 februarie

2002, ordin de plată nr. V din 07 februarie 2002, ordin de plată nr. X din 08

februarie 2002, ordin de plată nr. Y din 08 februarie 2002, ordin de plată nr.

Z din 05 februarie 2002, fila CEC nr. Ș, fila CEC nr. T, fila CEC nr. Ț, ordin

de plată nr. AA și AB din 08 februarie 2002, 2 bilete la ordin emise de SC

"A." SRL Buhuși pentru beneficiar SC "A." SRL Buhuși, ordin

de plată nr. AC din 05 martie 2002, ordin de plată nr. AD din 08 martie 2002 și

ordin de plată nr. AE și AF din 01 martie 2002.

VIII. În baza art. 11

pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., cu

aplicarea art. 12 C. pen., a fost achitată inculpata l.R.C. pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

IX. În baza art. 11

pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., cu

aplicarea art. 12 C. pen., a fost achitat inculpatul D.O pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen., raportat la art. 10 lit. c) din

Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu

este prevăzută de legea penală.

În baza art. 14 și

346 alin. ultim C. proc. pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă

formulată de B.C.R. SA, Sucursala Moinești împotriva inculpatei A.E. și a

părții responsabile civilmente SC "A.A.O." SRL Moinești.

În baza art. 15, 346

C. proc. pen., s-a luat act că partea vătămată B.C.R. S.A. - Sucursala Moinești

nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului B.I., prejudiciul fiind

recuperat în totalitate.

În baza art. 14 și

346 C. proc. pen., raportat la art. 998, 999 și 1000 alin. (3) C. civ., s-a

admis în parte acțiunea civilă a părții civile B.C.R. S.A. - Agenția Buhuși și

a fost obligată inculpata V.M., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC

"C.V.S." SA Piatra-Neamț, prin lichidator judiciar desemnat de Tribunalul

Neamț, la plata a 375.600 ROL, reprezentând daune materiale.

În baza art. 14 și

346 C. proc. pen., raportat la art. 998, 999 și 1000 alin. (3) C. civ., s-a

admis în parte acțiunea civilă a părții civile B.C.R. S.A. - Agenția Buhuși și

a fost obligat inculpatul C.C., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC

"A." SRL Buhuși, prin lichidator judiciar desemnat de Tribunalul

Bacău, F.M., la plata sumei de 424.560 ROL credite restante, la care se adaugă

dobânzi restante și credite atașate, reprezentând daune materiale.

În baza art. 15, 346

C. proc. pen., s-a luat act că partea vătămată B.C.R. S.A. - Sucursala Moinești

nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților D.O. și l.R.C.

În baza art. 191

alin. (1), 2 și 3 C. proc. pen., a fost obligată inculpata A.E. la plata sumei

de 1.000 ROL, inculpații B.I., Ș.I., C.D. și A.H. la plata sumei de 4.000 ROL,

fiecare și inculpații V.M., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC

"C.V.S." SA Piatra-Neamț, prin lichidator judiciar desemnat de

Tribunalul Neamț și inculpatul C.C., în solidar cu partea responsabilă

civilmente SC "A." SRL Buhuși, prin lichidator judiciar desemnat de

Tribunalul Bacău, F.M., la plata sumei de 7.000 ROL, fiecare, reprezentând

cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a constatat că

inculpații au fost asistați de apărători aleși.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de

fapt:

a) Societatea SC

A.A.O. SRL Moinești a fost înființată la data de 20 noiembrie 2000, cu sediul

declarat în Moinești. str. G.N.Ș., județul Bacău, cu număr de înregistrare în

Registrul comerțului J04/647/2000.

Obiectul principal de

activitate consta în "comerț cu ridicata al combustibililor solizi,

lichizi și gazoși și al produselor derivate" - cod CAEN 5151, capitalul social

subscris și vărsat a fost de 2.000.000 ROL, iar asociat unic și administrator a

fost inculpata A.E.

La data de 14

februarie 2002, conform Încheierii nr. 585 a judecătorului delegat la C.C.I.A.

Bacău, s-a majorat capitalul social subscris și vărsat cu 998 milioane ROL, iar

participarea asociaților la capitalul social a fost următoarea:

- inculpata A.E. -

600 milioane ROL;

- A.D.L. (soț) - 350

milioane ROL;

- D.C.D. (soră) - 50

milioane ROL;

Inculpata A.E. a

depus cerere de deschidere de cont la B.C.R. - Sucursala Moinești la data de 06

decembrie 2000, sub semnătura sa, în calitate de director. La aceeași dată, a

depus și fișa cu specimene de semnături unde a semnat în calitate de

administrator.

credit din 08 martie 2002, inculpata A.E. a solicitat aprobarea unui credit

facilitate de cont pe termen de 28 de zile, în sumă 4.800 milioane, pentru

"activitate curentă de aprovizionare, producție, desfacere",

propunând drept garanții "gaj general asupra patrimoniului societății",

în valoare de 97.880,4 milioane ROL. Creditul a fost moderat de inculpata

I.R.C., care a întocmit referatul de credite din care rezultă că, creditul

pentru facilități de cont, în sumă de 4.800 milioane ROL, a fost solicitat

pentru acoperirea decalajului intervenit în fluxul de lichidități al SC A.A.O.

SRL Moinești, referat ce a fost propus spre analiză și aprobare

directorului-inculpatul D.O. care, prin aplicarea semnăturii în subsolul

referatului, a aprobat acest credit, fără a face mențiunea expresă "se

aprobă". Inculpatul D.O. a menționat în declarația sa, că simpla sa

semnătură atesta de fapt aprobarea creditului și că ofițerul de credite

înțelegea același lucru, la fel ca și ceilalți membri ai Comitetului Director.

După acordarea creditului, încheierea contractului de credit și angajarea

creditului, la sfârșitul zilei de 08 martie 2002, Comitetul Director format din

inculpatul D.O. - președinte, numitele C.M. și B.M. - membri, au aprobat în

unanimitate acordarea creditului solicitat în sumă de 4.800 milioane ROL, în loc

să-l confirme, așa cum prevăd Normele metodologice nr. 1/2000, la pct. 473.

Faptul că în procesul-verbal din data de 08 martie 2002, s-a menționat că

"se aprobă" în loc de "se confirmă" este explicat de

inculpații D.O. și C.M. ca o greșeală a secretarului Comitetului Director,

săvârșită în virtutea rutinei și că, de fapt, directorul-inculpatul D.O. a

aprobat creditul iar Comitetul Director l-a confirmat.

Potrivit Normei

metodologice nr. 1/2000, Cap. VIII, Secțiunea 2, lit. k), primul alineat

"creditele pentru facilități de cont în lei reprezintă credite pe perioade

scurte și foarte scurte de timp, până la 30 de zile calendaristice, acordate

agenților economici care din anumite cauze justificate economic nu pot face

față temporar plaților".

Din referatul de

credit întocmit de inculpata I.R.C., nu rezultă justificarea economică a

acestui credit și plățile efective la care clientul nu poate face temporar

față.

În baza aprobării

directorului, inculpatul D.O., s-a încheiat Contractul de credite din 08 martie

2002, prin care banca a acordat SC A.A.O. SRL Moinești, un credit pentru

facilitate de cont în sumă de 4.800 milioane ROL, cu începere de la data de 08

martie 2002, pe o perioadă de 28 de zile, la art. 2 din contractul de credite

stipulându-se că, "creditul va fi utilizat numai pentru creditarea de

ansamblu a activității curente de aprovizionare, producție, desfacere și

prestări servicii".

Contractul de credite

a fost semnat din partea B.C.R. - Sucursala Moinești de către inculpații D.O.

și C.M. și vizat de oficiul juridic, iar din partea SC A.A.O. SRL Moinești, de

către administrator inculpata A.E.

O parte din suma de

4.800 milioane ROL din credit a fost utilizată pentru efectuarea unor plăți

contrar obligațiilor contractuale, astfel:

- pe data de 11

martie 2002, la 3 zile după punerea la dispoziție a creditului în contul curent

al SC A.A.O. SRL Moinești, cu ordinul de cumpărare valută semnat de inculpata

A.E. și vizat de ofițerul de credite inculpata I.R.C., s-a utilizat suma de

2.175.120.000 ROL pentru cumpărarea a 76.000 euro, la cursul de 28.620

ROL/euro. Suma a fost utilizată astfel: cu D.P.V.E. nr. A din 11 martie 2002 în

valoare de 21.755,50 euro, D.P.V.E. nr. B din 11 martie 2002 în valoare de

2.700 euro, cu D.P.V.E. nr. C din 11 martie 2002 în valoare de 50.210 euro,

sumele au fost virate în contul S.C.A.B. Stockholm, Suedia, deschis la B.S.E.B.

- Stockholm, reprezentând plăți curente (21.755,5 euro - rată curentă leasing

contract, 2.700 euro - taxă administrare) și plăți în avans rată leasing (50.210

euro).

- suma de 2.180

milioane ROL, a fost ridicată în numerar de inculpata A.E., cu C.E.C.-ul de

numerar nr. Ț, vizat de către inculpatul D.O., reprezentând "restituire

aport propriu". Norma metodologică nr. 1/2000, la Cap. XIII, Secțiunea 1,

pct. 543, prevede că "Ofițerii de credite trebuie să urmărească, în

principal, respectarea următoarelor obligații ce revin împrumutatului prin

contractul de credite:

- respectarea

destinației creditelor prin utilizarea acestora numai în scopurile pentru care

au fost aprobate. În cazul în care ofițerii de credite vor constata efectuarea

de plăți din credite pentru alte destinații decât cele aprobate, banca va sista

imediat, fără preaviz, utilizarea creditului aprobat;

- plățile din credit

se vor efectua sub control bancar, pe bază de documente legale (plăți prin

virament). Plățile din credite în numerar sunt permise, în mod excepțional, în

limita plafoanelor legale stabilite de autoritățile monetare".

În acest caz, nu a

fost respectată destinația contractată a creditului, restituirea aportului

propriu administrator nereprezentând o activitate curentă de aprovizionare,

producție, desfacere și prestări servicii. Legal ar fi fost ca inculpata A.E.

să beneficieze de rambursarea "aportului propriu" din încasările curente

ale SC A.A.O. SRL Moinești și nu dintr-un credit facilitate de cont.

credit din 28 martie 2002, semnată de inculpata A.E., s-a solicitat un credit

global de exploatare, pe termen de 180 zile, în sumă de 8.000 milioane ROL,

pentru activitate curentă de aprovizionare, producție, desfacere. Pentru acest

credit s-au propus garanții reale imobiliare, în valoare totală de 33.500 mii

ROL.

Creditul a fost

moderat de inculpata I.R.C., care a întocmit statul de credite din care rezultă

că, creditul global de exploatare, în sumă de 8.000 milioane ROL, a fost

solicitat pentru aprovizionarea cu stocuri de mărfuri necesare comercializării,

pentru creditarea de ansamblu a activității curente de aprovizionare și

desfacere, precum și pentru efectuarea cheltuielilor aferente perioadei

curente, fiind propus spre analiză și aprobare Comitetului Director Moinești

care, în ședința sa din data de 29 martie 2002, a aprobat acest credit.

În baza aprobării

Comitetului Director al B.C.R. - Sucursala Moinești, s-a încheiat Contractul de

credite din 29 martie 2002, prin care banca a acordat SC A.A.O. SRL Moinești un

credit global de exploatare în sumă de 8.000 milioane ROL, pe o perioadă de 180

de zile. La art. 2 din contractul de credite, se stipulează că, "creditul

va fi utilizat numai pentru aprovizionări cu mărfuri, energie, combustibili,

cheltuieli cu salariile și asimilate acestora, impozite, taxe și alte

cheltuieli aferente perioadei curente, necesare comercializării de mărfuri și

prestări de servicii și transport". La art. 22 lit. a), se prevede că

"împrumutatul se obligă să utilizeze creditul aprobat numai în scopul

pentru care a fost acordat".

Contractul de credite

a fost semnat din partea B.C.R. Sucursala Moinești de inculpații D.O. și C.M.

și vizat de oficiul juridic, iar din partea SC A.A.O. SRL Moinești de către

administrator, inculpata A.E.

Prin Actul adițional

nr. 96A din 29 martie 2002, s-a stabilit că pct. 1 din contract să fie

modificat și să aibă următorul cuprins: "Banca aprobă împrumutatului un

credit de exploatare pentru activități curente de aprovizionare, desfacere,

producție și prestări servicii, în sumă de 7.700 milioane ROL, pe termen de 120

de zile, cu o dobândă curentă de 38% pe an".

Creditul a fost

angajat la data de 03 aprilie 2002, când a și fost utilizat astfel:

- cu ordinul de plată

din 03 aprilie 2002, completat, semnat și ștampilat de inculpata A.E., vizat de

ofițerul de credite, inculpata I.R., s-a virat prin telex la orele 13:01:02,

suma de 7.650 milioane ROL, în contul SC T. SRL Bacău, deschis la B.C.R.

Sucursala Județeană Bacău. La justificarea plății pe ordinul de plată s-a

menționat "c/v m.".

La contractul de

credit a fost anexat contractul de vânzare-cumpărare mărfuri din 01 martie

2002, încheiat între SC A.A.O. SRL Moinești și SC T. SRL Bacău. Obiectul

contractului îl constituia vânzarea-cumpărarea a 1.000 tone motorină,

stipulându-se ca modalități de plată "plata se va efectua în contul

menționat de vânzător anticipat". La același contract de credit a mai fost

anexat și contractul de vânzare-cumpărare încheiat între SC A.A.O. SRL Moinești

și SC F.T. SRL, comuna Poduri, județul Bacău. Obiectul contractului îl

constituia vânzarea-cumpărarea a 500 tone motorină, stipulându-se ca modalități

de plată "cumpărătorul va efectua plata în contul menționat de vânzător în

termen de 30 - 180 zile de la livrare. Termenul exact plată se va negocia

pentru fiecare livrare între părți și va fi menționat în factura de

livrare".

SC T. SRL Bacău a

virat suma de 7.650 milioane ROL, prin telex la orele 13:22:18, cu ordinul de

plată nr. AG din 03 aprilie 2002, semnat de numitul D.N., în contul SC F.T. SRL

Poduri, deschis la B.C.R. - Sucursala Moinești.

SC F.T. SRL Poduri a

virat suma de 7.650 milioane ROL în contul curent al SC A.A.O. SRL Moinești

deschis la B.C.R. - Sucursala Moinești, cu ordin de plată nr. AH din 03 aprilie

2002, completat de numitul P.O., împuternicit și semnat anterior de soția

acestuia P.L., administrator la SC F.T. SRL Poduri.

Prin adresa nr. 5398

din 14 iulie 2004, B.C.R. - Sucursala Moinești, a comunicat P.N.A. următoarele:

"vă comunicăm că nu putem preciza orele la care au fost virate sumele din

03 aprilie 2002 și 16 aprilie 2002 de la SC F.T. SRL Poduri către SC A.A.O. SRL

Moinești deoarece fișierul de tranzacții nu conține câmpul "ora". Rambursarea

creditelor se efectuează automat la închiderea zilei de lucru (după orele 17)

prin aplicația informatică, în funcție de disponibilul existent în cont.

Din cercetările

efectuate în cauză cu privire la aspectele de mai sus au rezultat următoarele:

- la data de 03

aprilie 2002, SC A.A.O. SRL Moinești avea credite restante la B.C.R. Sucursala

Moinești, în sumă de 9.567.097.281 ROL, provenite din contractul de credit pe

C.E.C.-uri din 07 februarie 2002 - 67.097.281 ROL și contractul de credit pe

C.E.C.-uri din 08 februarie 2002 - 9.500.000.000 ROL;

- SC A.A.O. SRL

Moinești a utilizat suma de 7.650 milioane ROL din credit, revenită în contul

său curent după ce a fost "plimbată" prin conturile SC "T."

SRL Bacău și SC F.T. SRL Poduri, achitând rate și dobânzi restante, astfel:

- 3.753.610.771 ROL,

aferentă creditului pe C.E.C.-uri din 06 februarie 2002;

- 3.645.819.386 ROL,

aferentă creditului pe C.E.C.-uri din 2002;

- 301.894.483 ROL,

aferentă creditului pe C.E.C.-uri din 08 februarie 2002;

- numitul D.N.,

administrator la SC T. SRL Bacău, a declarat că a intenționat să livreze

motorină la SC A.A.O. SRL Moinești, dar nu a reușit să procure combustibilul în

ziua de 03 aprilie 2002 și că a virat suma la SC F.T. SRL Poduri în urma

solicitării inculpatei A.E.;

- numitul P.O.,

împuternicit la SC F.T. SRL Poduri, a susținut, la rândul său, că a primit suma

de la SC T. SRL Bacău în urma discuțiilor purtate cu numitul D.N. și că

datorită faptului că nu a putut procura combustibil i-a comunicat acestuia,

care a dispus verbal, prin telefon, ca suma să fie virată în contul curent al

SC A.A.O. SRL Moinești, deschis la B.C.R. - Sucursala Moinești. Acesta a mai

susținut că a purtat discuții cu numitul D.N. în sensul de a reține o parte din

suma de 7.650 milioane ROL, în contul debitului în valoare de 6.392.013.814

ROL, pe care SC A.A.O. SRL Moinești îl avea la SC F.T. SRL Poduri dar că acesta

a insistat ca întreaga sumă să fie virată la SC A.A.O. SRL Moinești. Deoarece a

refuzat să vireze suma, a fost contactat de inculpatul D.O. care l-a invitat la

sediul băncii și, în urma insistențelor acestuia, a acceptat să vireze suma de

7.650 milioane ROL în contul SC A.A.O. SRL Moinești.

Având în vedere

manoperele frauduloase care au avut ca urmare virarea sumei de 7.650 milioane

din contul de credit al SC A.A.O. SRL Moinești în contul curent al aceleiași

societăți, simulând legalitatea operațiunilor, se poate concluziona că intenția

inculpatei A.E. a fost aceea de a contracta un credit pentru a acoperi

C.E.C.-uri puse în garanție la credite pe C.E.C.-uri obținute anterior și

dobânzi restante la creditele anterioare, cu concursul inculpatului D.O.

Din creditul din 29

martie 2002, nu s-a respectat destinația contractată pentru suma de

7.650.000.000 ROL, de către inculpata A.E. cu contribuția inculpatului D.O. -

directorul Sucursalei Moinești, obținând în acest mod pentru SC A.A.O. SRL

Moinești suma de 7.650.000.000 ROL, sumă care nu i se cuvenea.

credit din 05 aprilie 2002, semnată de inculpata A.E., s-a solicitat un credit

pentru stocuri temporare, pe termen de 180 de zile, în sumă de 3.150 milioane

ROL, pentru activitate curentă de aprovizionare, producție, desfacere.

Pentru acest credit

s-au propus garanții reale imobiliare, în valoare totală de 3.770.000 mii ROL,

constând în ipotecă de rangul I asupra "locuință de serviciu în suprafață

de 794,3 mp cu teren aferent în suprafață de 15.000 mp, situate în municipiul

Piatra-Neamț, punctul Pietricica, proprietatea girantei SC T.S. SRL".

Creditul a fost

moderat de inculpata I.R.C., care a întocmit referatul de credite din care

rezultă că, creditul pentru stocuri temporare, în sumă de 3.150 milioane ROL, a

fost solicitat pentru aprovizionarea cu stocuri de mărfuri necesare

comercializării, precum și pentru efectuarea cheltuielilor aferente acestor

stocuri, propunându-l spre analiză și aprobare Comitetului Director al

Sucursalei Moinești - B.C.R. care, în ședința sa din data de 09 aprilie 2002, a

aprobat acest credit.

În baza aprobării

Comitetului Director al Sucursalei Moinești, s-a încheiat Contractul de credite

din 10 aprilie 2002, prin care banca a acordat SC A.A.O. SRL Moinești un credit

pentru finanțarea cheltuielilor și stocurilor temporare, în sumă de 3.150

milioane ROL, pe o perioadă de 180 de zile. La art. 2 din contractul de

credite, s-a stipulat că, "creditul va fi utilizat numai pentru

aprovizionări cu mărfuri, în vederea comercializării și cheltuielile aferente

acestora". La art. 22 lit. a), se prevedea că "împrumutatul se obligă

să utilizeze creditul aprobat numai în scopul pentru care a fost acordat".

Contractul de credite

a fost semnat din partea B.C.R. Sucursala Moinești de către inculpații D.O. și

C.M. și vizat de oficiul juridic, iar din partea SC A.A.O. SRL Moinești de

către administrator, inculpata A.E. și de către S.V., administrator al SC T.S.

SRL Piatra-Neamț, în calitate de girant.

Creditul a fost

angajat la data de 16 aprilie 2002, când a și fost utilizat astfel:

- cu ordin de plată

nr. AI din 16 aprilie 2002, completat, semnat și ștampilat de inculpata A.E.,

vizat de ofițerul de credite, inculpata I.R., s-a virat prin telex la orele

14:40:00, suma de 3.120 milioane ROL, în contul la SC T. SRL Bacău deschis la

B.C.R. - Sucursala Județeană Bacău. La justificarea plății pe ordinul de plată

s-a menționat "c/v marfă produse petroliere".

La contractul de

credit a fost anexat, contractul de vânzare-cumpărare - mărfuri din 1 martie

2002, încheiat între SC A.A.O. SRL Moinești și SC T. SRL Bacău. Obiectul

contractului îl constituie, vânzarea-cumpărarea a 1000 tone motorină,

stipulându-se ca modalități de plată "plata se va efectua în contul

menționat de vânzător anticipat". La același contract de credit a mai fost

anexat și contractul de vânzare-cumpărare încheiat între SC A.A.O. SRL Moinești

și SC F.T. SRL, comuna Poduri, județul Bacău. Obiectul contractului îl

constituia vânzarea-cumpărarea a 500 tone motorină, stipulându-se ca modalități

de plată "cumpărătorul va efectua plata în contul menționat de vânzător în

termen de 30 - 180 zile de la livrare. Termenul exact de plată se va negocia

pentru fiecare livrare între părți și va fi menționat în factura de

livrare".

SC T. SRL Bacău a

virat suma de 3,120 milioane ROL, prin telex la orele 14:58:15, cu ordinul de

plată nr. AJ din 16 aprilie 2002, semnat de numitul D.N., în contul SC F.T. SRL

Poduri, deschis la B.C.R. - Sucursala Moinești.

SC F.T. SRL Poduri a

virat suma de 3.120 milioane ROL, în contul curent al SC A.A.O. SRL Moinești

deschis la B.C.R. - Sucursala Moinești, cu ordin de plată nr. AK din 16 aprilie

2002, completat de numitul P.O., împuternicit și semnat anterior de soția

acestuia P.L., administrator la SC F.T. SRL Poduri.

Prin adresa din 14

iulie 2004, B.C.R. - Sucursala Moinești, a comunicat P.N.A. următoarele:

"vă comunicăm că nu putem preciza orele la care au fost virate sumele din

03 aprilie 2002 și 16 aprilie 2002 de la SC F.T. SRL Poduri către A.A.O. SRL

Moinești deoarece fișierul de tranzacții nu conține câmpul "ora".

Rambursarea creditelor se efectuează automat la închiderea zilei de lucru (după

orele 17) prin aplicația informatică, în funcție de disponibilul existent în

contul curent".

Din cercetările

efectuate în cauză cu privire la aspectele de mai sus au rezultat următoarele:

- la data de 16

aprilie 2002, SC A.A.O. SRL Moinești avea credite restante la B.C.R. -

Sucursala Moinești, în sumă de 12.734.097.650 ROL, provenite din contractul de

credit pe C.E.C.-uri din 08 februarie 2002 - 7.934.097.650 ROL și contractul de

credit facilitate de cont din 08 martie 2002 -4.800.000.000 ROL;

- SC A.A.O. SRL Moinești

a utilizat suma de 3.120 milioane ROL din credit, revenită în contul său curent

după ce a fost "plimbată" prin conturile SC T. SRL Bacău și SC F.T.

SRL Poduri, achitând rate dobânzi restante, astfel:

- 1.744.027.350 ROL,

aferentă creditului pe C.E.C.-uri din 08 februarie 2002;

- 76.931.732 ROL,

aferentă creditului pe C.E.C.-uri din 07 februarie 2002;

- 149.200.000 ROL,

aferentă creditului facilitate de cont din 08 martie 2002;

Cu suma 1.163.133.918

ROL s-au achitat obligații fiscale la Trezorerie, diferența de 13.293.000 ROL

provenind din alte încasări.

- numitul D.N.,

administrator la SC T. SRL Bacău a susținut că a intenționat să livreze

motorină la SC A.A.O. SRL Moinești, dar că nu a reușit să procure combustibilul

în ziua de 16 aprilie 2002 și că a virat suma la SC F.T. SRL Poduri în urma

solicitării inculpatei A.E.;

- numitul P.O.,

împuternicit la SC F.T. SRL Poduri, a susținut la rândul său că a primit suma

de la SC T. SRL Bacău în urma discuțiilor purtate cu numitul D.N. și că,

datorită faptului că nu a putut procura combustibil, i-a comunicat acestuia,

care a dispus verbal, prin telefon, ca suma să fie virată în contul curent al

SC A.A.O. SRL Moinești, deschis la B.C.R. - Sucursala Moinești. Acesta a mai

susținut că a purtat discuții cu numitul D.N. în sensul de a reține o parte din

suma de 3.120 milioane ROL, în contul debitului în valoare de 2.786.416.668

ROL, pe care SC A.A.O. SRL Moinești îl avea la SC F.T. SRL Poduri, dar că

acesta a insistat ca întreaga sumă să fie virată la SC A.A.O. SRL Moinești.

Deoarece a refuzat să vireze suma, a fost contactat telefonic de către

inculpatul D.O. care a încercat să-l convingă ca suma de 3.120 milioane ROL, pe

care a primit-o de la T. SRL Bacău să o vireze în contul curent al SC A.A.O.

SRL Moinești, deschis la B.C.R. - Sucursala Moinești. în urma insistențelor

acestuia a acceptat să vireze suma de 3.120 milioane ROL în contul SC A.A.O.

SRL Moinești.

Având în vedere

manoperele frauduloase care au avut ca urmare virarea sumei de 3.120 milioane

din contul de credit al SC A.A.O. SRL Moinești în contul curent al aceleiași

societăți, simulând legalitatea operațiunilor, s-a concluzionat că intenția

inculpatei A.E. a fost de a contracta un credit pe stocuri pentru a acoperi

credite și dobânzi restante la creditele anterioare, în valoare 1.970.159.082

ROL și pentru a achita obligațiile față de buget, în valoare de 1.149.840.918

ROL (diferența de 13.293.000 ROL fiind din încasări proprii), cu concursul

inculpatului D.O.

Atât N.M. nr. 1/2000,

cât și precizările făcute de Centrala B.C.R. prin adresa D.C.I. - R/471 B/02

august 2004, prevăd că din creditele facilitate de cont nu pot fi rambursate

alte credite (pct. 3), destinația contractată fiind obligatorie de respectat

(pct. 4).

Din creditul nr. 104

din 10 aprilie 2002, nu s-a respectat destinația contractată pentru suma de

3.120.000.000 ROL, de către inculpata A.E., cu contribuția inculpatului D.O. -

directorul Sucursalei Moinești, obținând în acest mod pentru SC A.A.O. SRL

Moinești un folos necuvenit în sumă de 3.120.000.000 ROL.

Faptul că suma

obținută din credit urma să fie utilizată pentru rambursarea parțială a unor

credite garantate cu file CEC este dovedit cu aducerea în garanție la acest

credit a unor bunuri imobile, proprietatea SC T.S. SRL Piatra-Neamț, administrată

de partea vătămată S.V. - fratele numitului S.G., acționar principal la SC

C.V.S. SA Piatra-Neamț, emitentul filelor CEC aduse în garanție.

Virarea fără

existența unor obligații de plată reale a sumelor de 3.120.000.000 ROL din

creditul nr. 104/2002 și 7.650.000.000 din creditul nr. 96/2002 este dovedită

și cu declarațiile numitului P.O. -împuternicit la SC F.T. SRL Poduri și

procesele-verbale de confruntate, numitul P.O. recunoscând în primele

declarații că inculpatul D.O. - în calitate de director al B.C.R. - Sucursala

Moinești, i-a solicitat și totodată l-a determinat să accepte transferarea prin

contul societății sumele de mai sus. Prin acest demers, inculpatul D.O. a

urmărit să o ajute pe inculpata A.E. să utilizeze sumele din credite pentru

acoperirea altor credite, contrar normelor și obligațiilor contractuale.

Rapiditatea cu care

au circulat sumele din cele 2 credite prin conturile SC T. SRL Bacău, SC F.T.

SRL Poduri și apoi în contul de disponibil al SC A.A.O. SRL Moinești, dovedește

intenția inculpatei A.E. de a utiliza sumele respective în alte scopuri,

respectiv de a acoperi credite restante, activitatea infracțională realizată cu

ajutorul inculpatului D.O.

Evidența contabilă a

SC A.A.O. SRL Moinești nu a fost identificată deoarece inculpata A.E., prin

Actul adițional din 06 decembrie 2002, s-a retras din asociere și administrare,

cesionând părțile sociale în valoare de 1.000 milioane ROL numitului T.J.D.

Acesta a dat o declarație de conformitate din care rezultă că a luat la

cunoștință de debitele și creanțele societății și a semnat un proces-verbal de

predare-primire cu inculpata A.E., prin care recunoaște că a primit de la

aceasta evidența financiar-contabilă începând cu luna ianuarie 2001 și până la

zi, registrul de intrare-ieșire corespondență pe anii 2001 și 2002, monetare,

chitanțe, facturi, avize și ștampile.

Au fost întreprinse

demersuri și au fost efectuate verificări dar numitul T.J.D. nu a fost găsit.

În sine, această cedare a părților sociale poate fi pusă sub semnul îndoielii,

având în vedere că, la data de 12 august 2002, SC A.A.O. SRL Moinești avea

credite și dobânzi restante la B.C.R. - Sucursala Moinești în valoare de

30.818.183.426 ROL și că inculpata A.E. nu a încunoștințat în niciun mod banca

în legătură cu cedarea părților sociale ale SC A.A.O. SRL Moinești care, deși a

rămas cu același sediu social, nu a mai desfășurat niciun fel de activitate pe

raza municipiului Moinești sau în altă parte. Ulterior, SC A.A.O. SRL Moinești

a intrat în procedură de faliment conform Legii nr. 64/AJ95 solicitată de

B.C.R. - Sucursala Moinești.

Din modalitatea de

circulare a banilor obținuți din creditele nr. 104/2002 și 96/2002, respectiv,

partea "plimbată" prin conturile S.C. "T." Bacău și S.C.

"T.T." SRL Poduri, la care se adăugă declarațiile martorului P.O.,

rezultă cu evidență premeditarea inculpatei, cu concursul celor doi martori

D.N. și P.O., dar și a inculpatului D.O., în încercarea de a da o aparență

legală unor operațiuni comerciale fictive, evidențiate numai în mod scriptic,

în așa fel încât să poată dispune de sumele obținute din credit în alte scopuri

decât cele la care s-a obligat.

Ordinele de plată din

03 aprilie 2002 și din 16 aprilie 2002, conțin date alterate, necorespunzătoare

adevărului, operațiunile comerciale pe care erau nevoiți să le concretizeze nu

s-au desfășurat niciodată, mai mult, inculpata neurmărind acest lucru.

Practica judiciară,

în mod constant și într-o proporție covârșitoare, a stabilit că înscrisurile

sub semnătură privată care conțin date nereale sunt alterate, în modalitatea

arătată în art. 288 C. pen. astfel încât plăsmuirea unui asemenea înscris,

întrunește toate elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 290

C. pen.

Întrucât prin Legea

nr. 69/2007 s-a dezincriminat penal elementul material al infracțiunii

prevăzute de art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000, în ce privește creditele,

prima instanță a dispus achitarea inculpatei, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C.

proc. pen., cu aplicarea art. 12 C. pen., întrucât această faptă nu este

prevăzută de legea penală.

Nemaiexistând

infracțiunea scop, nu mai poate fi reținut în sarcina inculpatei nici elementul

circumstanțial agravant prevăzut în art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000,

prima instanță dispunând, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării

juridice în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută

de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost

condamnată inculpata A.E.

În baza art. 348 C.

proc. pen., a dispus desființarea celor 2 ordine de plată fictive.

B.C.R. SA - Sucursala

Moinești s-a constituit parte civilă prin cererea aflată la dosar. Din raportul

de expertiză aflat la dosar, a rezultat că inculpata și partea responsabilă

civilmente S.C A.A.O." SRL Moinești mai avea debite în valoare de

1.654.243,54 ROL, pentru care instanța de judecată a lăsat nesoluționată

acțiunea civilă, în baza art. 14, 346 aliniat ultim, având în vedere că singura

infracțiune de prejudiciu de care era acuzată inculpata a fost dezincriminată.

b) SC Ș. SRL Tărhăuși

a fost înființată la data de 29 mai AJ95, cu sediul declarat în comuna Ghimeș

Făget, sat Tărhăuși, județul Bacău, cu număr de înregistrare în Registrul

comerțului J04/659/AJ95.

Obiectul principal de

activitate consta în "comerț cu ridicata și cu amănuntul", capitalul

social subscris și vărsat a fost de 300.000 ROL, iar asociat unic și

administrator a fost inculpatul B.I.

La data de 16 aprilie

1999, conform Actului adițional nr. X, s-a majorat capitalul social subscris și

vărsat cu 1.700.000 ROL.

Inculpatul B.I. a

depus cerere de deschidere de cont la B.C.R. - Sucursala Moinești la data de 02

decembrie AJ98, sub semnătura sa. La aceeași dată, a depus și fișa cu specimene

de semnături unde a semnat în calitate de administrator.

din 14 decembrie 2001, inculpatul B. a solicitat aprobarea unui credit pe

cecuri postdatate, pe termen de 45 de zile, în sumă 495 milioane ROL, pentru

"activitate curentă de aprovizionare, producție, desfacere",

propunând drept garanții "cesionarea în favoarea băncii a C.E.C.-ului nr.

U, emis de A.F. B.M.E.", în valoare de 550 milioane, scadent la 12

ianuarie 2002, completat și semnat de inculpatul B.I. Creditul a fost moderat

de inculpata I.R.C., care a întocmit referatul de credite din care rezultă că,

creditul pe cecuri postdatate, în sumă de 495 milioane ROL, a fost solicitat

pentru creditarea de ansamblu a activității curente de aprovizionare,

producție, desfacere și prestări servicii, propunând spre analiză și aprobare

înlocuitorului directorului, D.G. care, prin aplicarea semnăturii în subsolul

referatului, a aprobat acest credit, fără a face mențiunea expresă "se

aprobă". După acordarea creditului, încheierea contractului de credit și

angajarea creditului, la sfârșitul zilei de 14 decembrie 2001, Comitetul

Director format din numitele C.M. și B.M. - membri, au aprobat, în unanimitate,

acordarea creditului solicitat în sumă de 495 milioane ROL, în loc să-l

confirme, așa cum prevăd Normele metodologice nr. 1/2000, la pct. 473. Faptul

că în procesul-verbal din data de 14 decembrie 2001, s-a menționat că "se

aprobă" în loc de "se confirmă", este explicat de numita C.M. ca

o greșeală a secretarului Comitetului Director, săvârșită în virtutea rutinei

și că, de fapt, înlocuitorul directorului, D.G. a aprobat creditul iar

Comitetul Director l-a confirmat.

În baza aprobării

înlocuitorului directorului, D.G., s-a încheiat contractul de credite din 14

decembrie 2001, prin care banca a acordat SC Ș. SRL Tărhăuși un credit pe

cecuri remise spre încasare, în sumă de 495 milioane ROL, pe termen de 45 de

zile, începând cu data de 14 decembrie 2001.

Contractul de credite

a fost semnat din partea B.C.R. Sucursala Moinești de înlocuitorul

directorului, D.G., numita C.M. și vizat de oficiul juridic, iar din partea SC

Ș. SRL Tărhăuși de către administrator, inculpatul B.I.

Din cercetările

efectuate, declarația inculpatul B.I., cât și din raportul de expertiză

contabilă a rezultat că între SC Ș. SRL Tărhăuși și A.F. B.M., care era

administrată în fapt și în drept tot de inculpatul B.I., nu au avut loc relații

comerciale reale, iar fila CEC a fost emisă doar în scopul de a garanta

creditul solicitat.

La scadență, fila CEC

a fost introdusă la plată și din lipsă de disponibil a fo