BYCHKOV v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 43918/04 de Yuriy Aleksandrovich BYCHKOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 24 iunie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert Volodymyr Butkevych, Renate Jaeger, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 3 decembrie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Dl Yuriy Aleksandrovich Bychkov este un național ucrainean născut în 1967 și trăiește în Dnipropetrovsk, Ucraina. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 august 2003, reclamantul a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru traficul de droguri. Reclamantul suferia deja de tuberculoză când a fost trimis la închisoare. În consecință, el a fost plasat în penitenciarul medical nr. 89 din regiunea Dnipropetrovsk. După evaluarea medicală din 11 mai 2004, reclamantul a fost diagnosticat ca suferind de tuberculoză de un grad de calitate a celui de-al doilea grup de handicap (a se vedea partea relevantă a dreptului intern). Părinții reclamantului au solicitat în mai multe ocazii ca reclamantul să fie eliberat ca fiind suferit de o boală terminală. La 18 octombrie 2004, Hotărârea Medicală a Departamentului de Execuție a Puncțiunilor a refuzat aceste cereri, având în vedere că boala reclamantului nu a intrat în lista bolilor care constituie baza eliberării imediate în cadrul Hotărârii Ministerului Sănătății. Părinții reclamantului au afirmat că nu a primit un tratament corespunzător, în special că, în timpul custodiei sale, greutatea sa a scăzut de la șase și șase kilograme. La 1 aprilie 2005, Tribunalul de District Leninskyy a eliberat reclamantul din obligația de a-și îndeplini sentința. La 5 aprilie 2005, el a fost eliberat din închisoare. Reclamantul s-a plâns în legătură cu condițiile sale de detenție în penitenciarul medical nr. 89. În special, el a contestat adecvarea asistenței medicale acordate în această instituție. El a menționat substanțial la art. 3 din Convenție. Prin o scrisoare din 27 ianuarie 2006, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 13 martie 2006. Prin scrisorile din 19 mai 2006 și 3 octombrie 2007, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 13 martie 2006 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să izbucnească un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Nu este clar dacă reclamantul a primit vreodată vreo scrisoare. Nici o corespondență nu a fost primită de la reclamant începând cu 29 martie 2005. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele Registrului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 43918/04

by Yuriy Aleksandrovich BYCHKOV

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24 June 2008 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Rait Maruste,

Karel Jungwiert

Volodymyr Butkevych,

Renate Jaeger,

Mark Villiger,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

judges,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 3 December 2004,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Yuriy Aleksandrovich Bychkov, is a Ukrainian national who was born in 1967 and lives in Dnipropetrovsk, Ukraine.

The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 4 August 2003 the applicant was sentenced to two years’ imprisonment for drug trafficking.

The applicant was

already

suffering from tuberculosis when he was sent to prison. Consequently, he was placed in the Medical Penitentiary No. 89 in the Dnipropetrovsk region. Following the medical evaluation of 11

May

2004, the applicant was diagnosed as suffering from tuberculosis of a degree amounting to the second disability group (see the Relevant domestic law part).

The applicant’s parents requested on several occasions that the applicant be released as suffering from a terminal disease. On 18 October 2004 the Medical Directorate of the Department of the Execution of Punishments refused these requests, on the ground that the applicant’s illness did not fall within the list of diseases which form the basis for immediate release under the Ministry of Health’s Ruling.

The applicant’s parents alleged that he had not received proper treatment, in particular that during his custody his weight had fallen from sixty to thirty-six kilograms.

On 1 April 2005 the Leninskyy District Court released the applicant from the obligation to serve his sentence.

On 5 April 2005 he was released from prison.

COMPLAINT

The applicant complained about his conditions of detention in the Medical Penitentiary No. 89. In particular he challenged the adequacy of medical care afforded to him in this facility. He referred in substance to Article 3 of the Convention.

THE LAW

By a letter dated 27 January 2006 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 13 March 2006.

By letters dated 19 May 2006 and 3 October 2007, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 13 March 2006 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. It is not clear whether the applicant has ever received any of these letters. No correspondence has been received from the applicant since 29 March 2005.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President