ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2262/2020

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecarea cauzei privind apelul formulat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 3507 din 13 iunie 2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, împotriva sentinței civile nr. 10956 din 6 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, pentru lipsa nejustificată a părților.

Prin cererea precizatoare primită la 24 iunie 2020, în ședință publică, în dosarul nr. x/2019, A. a formulat recurs și împotriva încheierii pronunțate la 14 noiembrie 2019, în dosarul x/2019, de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin decizia civilă nr. 35 din 24 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019 (număr în format vechi 1150/2020), Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția tardivității recursului, invocată din oficiu; a anulat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 421 din 11 februarie 2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulat; a disjuns recursurile declarate împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: 1. deciziei civile nr. 2188/31.03.2014 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2012; 2. deciziei civile nr. 1149/01.04.2015 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2014; 3. deciziei civile nr. 2960/24.04.2014 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2014; 4. sentinței civile nr. 78/10.12.2015 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2015; 5. deciziei civile nr. 1704/16.11.2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017; 6. deciziei civile nr. 673/11.04.2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017; 7. deciziei civile nr. 129/10.12.2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019; 8. deciziei civile nr. 5487/27.11.2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018; 9. deciziei civile nr. 133/17.12.2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017; 10. deciziei civile nr. 3017/05.06.2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019; 11. deciziei civile nr. 5793/11.12.2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019 (în mod corect decizia civilă nr. 5794/11.12.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019); 12. încheierii pronunțate la 14.11.2019 de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019; 13. deciziei civile nr. 2989/26.06.2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018; 14. sentinței civile nr. 8119/14.11.2017 pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017; 15. deciziei civile nr. 68/12.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018; 16. deciziei civile nr. 136/04.12.2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018 17. deciziei civile nr. 2721/14.06.2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018; 18. deciziei civile nr. 73/14.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. x/2018; a dispus înaintarea recursurilor disjunse către serviciul de registratură al secției a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel București în vederea formării unor dosare distincte pentru fiecare dintre acestea și a repartizării lor aleatorii.

Recursul declarat împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, a fost înregistrată pe rolul acestei curți la 25 iunie 2020, sub număr de dosar x/2020

Constatând că din eroare cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul curții de apel, prin încheierea din 14 iulie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a dispus scoaterea de pe rol a recursului formulat de recurenta A. împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și trimiterea cauzei în vederea înregistrării pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub număr de dosar x/2020

La termenul de judecată din 11 noiembrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. a rămas în pronunțare asupra recursului, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității acestuia, în respectarea principiului legalității căilor de atac.

Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept, mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Din dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că una dintre regulile care cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac, ceea ce presupune că persoana interesată nu poate folosi de mai multe ori aceeași cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, întrucât s-ar încălca principiul securității raporturilor juridice.

Astfel, dreptul de a folosi o cale de atac este unic, stingându-se prin exercitarea sa.

În speță, se constată că recurenta A. și-a execitat calea de atac a recursului împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, recursul fiind soluționat prin decizia nr. 1061 din 18 iunie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin urmare, cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui, recurenta nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019, nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Este știut că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În consecință, în raport de considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2020.