ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1061/2020

Asupra recursului de față:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul TRIBUNALULUI BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE sub nr. x/2019 la data de 27.02.2019 revizuenta A. a formulat în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 498/30.01.2019 pronunțata de Tribunalul București în dosarul nr. x/2018 arătând că la termenul din 29.01.2019 instanța a procedat nelegal la judecarea acțiunii pe fond, deși părțile au lipsit.

Prin sentința civilă nr. 3507 din 27.06.2019 pronunțată de TRIBUNALULUI BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE a fost respinsă cererea de revizuire formulată de reclamanta A., in contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCURESTI, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel revizuenta A.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-A pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2019 a fost suspendată judecarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs A. invocând aspecte de fond ale cauzei.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs o va respinge ca nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părțile legal citate nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară.

Alin. (2) al aceluiași articol statuează că recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

Referitor la soluția atacată cu recurs, Înalta Curte, examinând actele dosarului, reține că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 411 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. atunci când a suspendat judecata cauzei la termenul din 14 noiembrie 2019, în condițiile în care niciuna dintre părțile legal citate nu s-a prezentat la apelul în cauză și nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Cum din actele cauzei nu rezultă că recurenta și-a exprimat voința ca judecata procesului să se facă și în lipsa sa de la dezbateri, nu i se poate imputa instanței de apel că a omis să ia act de această manifestare a sa de voință.

În raport de aceste împrejurări, reținând legalitatea soluției pronunțate de Curtea de Apel București, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-A pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2019 contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2020.