ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 89/2024

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2024

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 26.06.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată Casa de Pensii a Municipiului București, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că toate deciziile sale de pensie sunt calculate greșit, pe baza Ordinului nr. 340/2001, anulat la 14.02.2008 și să i se recunoască o diferență de punctaj conform art. 41, art. 42, art. 76, art. 78 alin. (8) și art. 95 din Legea nr. 19/2000 și Anexa nr. 3 la lege.

Prin sentința civilă nr. 6131/05.11.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția autorității de lucru judecat și cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1753/25.06.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata recursului declarat de A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 2321 din 4 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1753 din 25 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat atât recurs, cât și cerere de revizuire.

Soluționând cu prioritate recursul, în temeiul art. 459 alin. (3) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători a pronunțat, în dosarul nr. x/2022, decizia nr. 127/23.05.2022, prin care a constatat nul recursul.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2021.

Prin încheierea din 8 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2321/04.11.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Ulterior, prin rezoluția din 03.02.2023, în cauză, a fost stabilit termen pentru verificarea incidentului perimării la 26.04.2023, sens în care s-a dispus citarea părților.

Prin decizia nr. 930 din 26 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2321/04.11.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii, la 1 noiembrie 2023, A. a formulat cerere de revizuire care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 01.11.2023, sub nr. x/2023.

În cuprinsul cererii formulate, revizuentul a prezentat istoricul demersurilor efectuate la instituțiile statului pentru dobândirea unor drepturi de asigurări sociale și a litigiilor soluționate de instanțele de judecată, în care a fost parte, invocând mai multe acte normative, pe care le-a apreciat ca fiind incidente pentru dezlegarea solicitărilor sale.

La primul termen de judecată acordat în cauză (22.11.2023), membrii completului căruia i-a fost repartizat dosarul au formulat declarație de abținere care a fost înaintată spre competentă soluționare completului imediat următor.

Ulterior, prin încheierea de cameră de consiliu din 14 decembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, a fost admisă cererea de abținere de la judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, formulată de membrii completului căruia i-a fost repartizată inițial cauza.

În urma repartizării aleatorii, prin rezoluția din 21 decembrie 2023, în cauză, s-a fixat termen de judecată la 23.01.2024, cu citarea părților, petentul fiind citat cu mențiunea de a indica natura căii de atac formulate și temeiul de drept procesual.

La 8 ianuarie 2024, revizuentul a formulat un răspuns la solicitarea instanței prin care a arătat că solicită revizuirea dosarului în care i s-a calculat pensia anticipată parțială cu penalizare de 45% (dosarul nr. x din 19.05.2005 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, decizia nr. x din 21.08.2018 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă).

La termenul din 23 ianuarie 2024, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire în raport de exigențele de admisibilitate prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., și a reținut cauza în pronunțare pe acest aspect.

Luând în analiză aspectul procedural legat de admisibilitatea cererii de revizuire, conform art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte subliniază că, potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., pentru a putea fi supusă revizuirii, este necesar ca hotărârea atacată să fi fost pronunțată asupra fondului sau să evoce fondul.

Prin decizia împotriva căreia petentul a exercitat prezenta cale extraordinară de atac, respectiv decizia nr. 930 din 26 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, a fost soluționat incidentul procedural al perimării unei alte cereri de revizuire formulate de autorul prezentului demers judiciar împotriva deciziei nr. 2321/04.11.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, cu mențiunea că un astfel de incident procedural se ia în analiză din oficiu, sau, la cerere în situația în care cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în această perioadă să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării.

Soluționarea incidentului perimării nu privește "fondul" litigiului, ci se verifică exclusiv stăruința părților în soluționarea litigiului, împrejurările care au condus la împlinirea termenului de perimare, după ce, în prealabil, cauza a fost suspendată.

Dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută în situațiile enumerate la pct. 1-11, iar potrivit alin. (2) se poate solicita revizuirea și a unei hotărâri care nu evocă fondul pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-11.

O hotărâre este pronunțată asupra fondului este acea hotărâre judecătorească în care, prin dispozițiile pe care le cuprinde, instanța de judecată analizează și se pronunță asupra capetelor de cerere formulate de reclamant și care conturează fondul litigiului dintre părți.

Pe de altă parte, evocarea fondului presupune stabilirea stării de fapt ce a generat litigiul dintre părți, în urma analizei probatoriului administrat, această sarcină revenind, de regulă primei instanțe dar, prin excepție, și instanței de control judiciar, însă doar în ipoteza în care calea de atac este admisă, hotărârea atacată este anulată/casată iar instanța de control judiciar procedează ea însăși la rejudecarea în fond a procesului.

Privind comparativ condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire și caracteristicile deciziei ce se dorește a fi revizuită, Înalta Curte constată că cererea de revizuire nu întrunește condițiile de admisibilitate, deoarece a fost formulată împotriva unei hotărâri care nu se încadrează în dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Din această perspectivă, instanța supremă reamintește că nu pot forma obiect al revizuirii acele hotărâri prin care nu s-a soluționat fondul litigiului și nici nu s-a evocat fondul cum ar fi: hotărârea de declinare a competenței, hotărârea de expedient, cea prin care se anulează apelul sau recursul, hotărârea de perimare etc.

Cum, în speță, se solicită revizuirea unei decizii prin care s-a constatat perimată o altă cerere de revizuire, inadmisibilitatea cererii de revizuire de față este de ordinul evidenței, prin hotărârea atacată nefiind soluționat sau evocat fondul litigiului ci instanța aplicând sancțiunea procesuală a perimării cererii ca urmare a lăsării sale în nelucrare mai mult de 6 luni de către titularul acesteia.

Față de cele ce preced, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 930 din 26 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 930 din 26 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2024.