ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1930/2020

Ședința publică din data de 13 octombrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 3 aprilie 2020 în dosarul nr. x/2019, petenta CN Romarm S.A. București - Filiala S.C. Uzina Automecanică Moreni S.A. a formulat cerere de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 2027/13.12.2019 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, până la soluționarea apelului pe care l-a declarat împotriva acestei sentințe.

Prin încheierea de ședință din 27 aprilie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a fost admisă cererea și a fost dispusă suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 2027/13.12.2019 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă în dosarul nr. x/2019 până la soluționarea apelului declarat de apelanta-pârâtă C.N. Romarm S.A. București - Filiala S.C. Uzina Automecanica Moreni S.A. împotriva acestei sentințe.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul A..

La termenul din 13 octombrie 2020, Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., a reținut că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având în vedere următoarele argumente:

Prin sentința civilă nr. 2027/13.12.2019 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă în dosarul nr. x/2019 a fost admisă în parte acțiunea și a fost obligată pârâta C.N. Romarm S.A. București - Filiala S.C. Uzina Automecanica Moreni S.A la plata către reclamantul A. a unei despăgubiri egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului, 24.04.2014-03.06.2019. Au fost respinse celelalte capete de cerere și obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariu avocat.

Acțiunea ce face obiectul prezentului litigiu vizează suspendarea executării provizorii a acestei sentințe, până la soluționarea apelului declarat de pârâtă împotriva acesteia.

Având în vedere obiectul dosarului, respectiv drepturi salariale, cererea de suspendare a executării derivă dintr-un litigiu de muncă.

În ceea ce privește litigiile de muncă, art. 214 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social dispune că hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

De asemenea, dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. prevăd că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 450 alin. (5) C. proc. civ. prin Decizia nr. 8/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat că instanța se pronunță asupra cererii de suspendare provizorie prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate, rezultă că hotărârea prin care se soluționează o cerere de suspendare a executării unei hotărâri nu este supusă niciunei căi de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Așa fiind, calea de atac extraordinară a recursului exercitată în cauză apare ca fiind inadmisibilă, hotărârea pronunțată de instanța de apel având caracter definitiv și executoriu, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 27 aprilie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat dereclamantulCașu Vasile împotriva încheierii de ședință din 27 aprilie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 octombrie 2020.