ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5967/2020

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 1875 din data de 25 septembrie 2017 Tribunalul Dâmbovița a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S. Uzina Mecanică Mija SA", în contradictoriu cu pârâții Ministrul Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești și a dispus anularea măsurii nr. 4.3 din Dispoziția obligatorie nr. 2901/04.07.2016 emisă de ANAF - DGRFP Ploiești - Serviciul de Inspecție Economico - financiară.

Împotriva sentinței precizate a declarat recurs pârâta, solicitând casarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.

Prin decizia civila nr. 1426 din 2 aprilie 2018, Curtea de Apel Ploiești a admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană A Finanțelor Publice Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 1875 din data de 25 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA", a casat în tot sentința recurată și, rejudecând cauza în fond, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva deciziei nr. 1426 din 2 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă,contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de revizuire reclamanta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA".

Prin decizia civila nr. 3542 din 8 noiembrie 2018, Curtea de Apel Ploiești a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta CN ROMARM S.A. FILIALA "S.C. UZINA MECANICĂ MIJA SA", ca inadmisibilă.

Împotriva deciziei nr. 3542 din 8 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă,contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamanta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA".

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând, cu prioritate, condițiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de revizuenta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA" este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că decizia nr. 3542 din 8 noiembrie 2018, atacată în prezentul recurs, a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 1426 din 2 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană A Finanțelor Publice Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 1875 din data de 25 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Prin urmare, se constată că recurenta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA" a promovat căi extraordinare de atac succesive (recurs și revizuire), ca o consecință a nemulțumirilor referitoare la modalitatea de soluționare a recursului declarat împotriva unei sentințe pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, care a căpătat caracter definitiv prin respingerea recursului.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din același act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, iar potrivit art. 513 alin. (5) din același act normativ, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că decizia nr. 3542 din 8 noiembrie 2018, atacată în prezentul recurs, a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea cererii de revizuire formulate împotriva unei hotărâri definitive, respectiv împotriva deciziei nr. 1426 din 2 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pe cale de consecință, rezultă că și decizia nr. 3542 din 8 noiembrie 2018 are caracter definitiv, întocmai ca hotărârea împotriva căreia s-a îndreptat cererea de revizuire, astfel încât recursul declarat de recurenta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA" împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului și va respinge recursul declarat, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta C.N. Romarm S.A. Filiala "S.C. Uzina Mecanică Mija S.A." împotriva deciziei nr. 1426 din 2 aprilie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 noiembrie 2020.