ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2785/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4625 din 17 noiembrie 2016, Tribunalul Arad, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu, reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara și, în consecință, a obligat pârâtul la restituirea timbrului de mediu pentru autovehicule în sumă de 548 RON achitat cu chitanța TS6 nr. 8392490/13.06.2013 și a dobânzilor fiscale aferente începând cu data plății taxei și până la data restituirii efective, precum și la plata sumei de 1055 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva Sentinței civile nr. 4625 din 17 noiembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Arad, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, solicitând casarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 5 aprilie 2017, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cauzei în baza art. 242 C. proc. civ.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că, prin încheierea de ședință din data de 09.03.2017, s-a dispus amânarea judecării cauzei și citarea reclamantului-intimat cu mențiunea de a depune la dosar copia cărții sale de identitate, pentru a se pune în discuție calitatea sa procesuală, sub sancțiunea suspendării cauzei în baza dispozițiilor art. 242 C. proc. civ., dar acesta nu s-a prezentat la termen și nici nu s-a conformat în ceea ce privește depunerea înscrisului doveditor la dosarul cauzei.

Împotriva încheierii din data de 5 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, solicitând continuarea judecății.

În motivarea cererii, recurenta a susținut că faptul că intimatul nu a depus înscrisul solicitat ar fi trebuit să aibă drept consecință admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă.

O eventuală menținere a suspendării timp de 6 luni ar conduce la perimarea recursului, caz în care recurenta ar fi într-o situație nedreaptă din culpa celeilalte părți, care nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de Curtea de Apel.

Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport de prevederile legale incidente, și față de criticile recurentei, constată recursul fondat și îl va admite, pentru considerentele ce urmează.

Așa cum s-a arătat mai sus, motivul suspendării judecării recursului declarat de recurenta-pârâtă l-a constituit neîndeplinirea, de către intimatul-reclamant, a obligației de a depune la dosar copia cărții sale de identitate, în vederea punerii în discuție a calității sale procesuale.

Prevederile art. 242 C. proc. civ., temeiul juridic al măsurii dispuse, prevăd "când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate", dar, pe de altă parte, prevederile art. 494 C. proc. civ. arată că "dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune."

Înalta Curte apreciază, raportat la dispozițiile legale sus-citate, că măsura suspendării judecății, motivată de pasivitatea părții care a sesizat la fond instanța de contencios administrativ, nu poate fi aplicată căii de atac a recursului, în condițiile în care acesta este exercitat de partea pârâtă.

Pe cale de consecință, apreciind că nerespectarea, de către intimat, a obligațiilor stabilite de instanță, nu poate fi de natură a împiedica desfășurarea judecării recursului, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 494 și art. 496 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza la instanța de fond, pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad împotriva încheierii din 5 aprilie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea recurată.

Trimite cauza la instanța de fond pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2017.

Procesat de GGC - GV