ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1359/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 11 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâta Primăria Comunei Râu Alb, împotriva Sentinței nr. 6 din 12 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții A., B. și C..

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta Primăria Comunei Râu Alb prin care susține că, din motive neimputabile dezbaterile au avut loc în lipsa acesteia, termenul de judecată nefiind adus la cunoștința biroului juridic din cadrul Primăriei.

De asemenea, precizează faptul că dintr-o eroare de redactare nu s-a trecut în cuprinsul motivelor de recurs mențiunea solicitării judecării cauzei în lipsă. În acest sens susține că, în temeiul art. 223 alin. (1) C. proc. civ. lipsa părții legal citate nu poate duce la împiedicarea judecării cauzei, sens în care solicită repunerea cauzei pe rolul instanței legal sesizate.

Examinând cauza și încheierea atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că prezentul recurs este nefondat.

Cu privire la judecarea cauzei în lipsa părții legal citate dispozițiile art. 223 alin. (1) C. proc. civ. statuează că: lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel. La alin. (2) și (3) al aceluiași articol se menționează că: (2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește; (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.

În condițiile dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecătorul poate suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Prin motivele de recurs, recurenta Primăria Comunei Râu Alb susține că instanța de recurs Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal nu a dat eficiență dispozițiilor art. 223 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora lipsa părții legal citate nu poate duce la împiedicarea judecării cauzei, însă aceste dispoziții nu pot avea aplicabilitate unitară, cu ignorarea dispozițiilor prevăzute la alin. (2) și (3) ale aceluiași articol potrivit cărora: (2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește. (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.

Înalta Curte constată că prin cererea de recurs declarat împotriva Sentinței civile nr. 6 din 12 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția de contencios administrativ și fiscal nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care instanța de fond făcând aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ., la termenul de judecată din data de 11 iunie 2015 când niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, a dispus suspendarea judecării.

Față de această împrejurare partea se putea prevala de dispozițiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ. care permit reluarea judecării procesului pe baza unei cereri de redeschidere făcută de una dintre părți.

De asemenea, nu trebuie neglijată obligația părților în desfășurarea procesului statuată de dispozițiile art. 10 din C. proc. civ. potrivit cărora acestea au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să își probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

Faptul că, dintr-o eroare de redactare, nu s-a trecut în cuprinsul motivelor de recurs mențiunea solicitării judecării cauzei în lipsă, nu poate acoperi starea de pasivitate a recurentei cu privire la soluționarea cererii deduse judecății.

Față de aceste considerente, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală încheierea atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Primăria Comunei Râul Alb împotriva încheierii din 11 iunie 2015 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2016.

Procesat de GGC - MM