ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 976/2016

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal la data de 2 iulie 2015, sub nr. x/1/2015, revizuenta S.C. "A." S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș, anularea Deciziei nr. 467/R din 3 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/102/2013.

În motivarea cererii de revizuire, au fost învederate instanței, în esență, următoarele aspecte:

Instanța de recurs, soluționând Dosarul nr. x/102/2013, a luat în considerare faptul că, fiind atacată Decizia nr. 125 din data de 12 noiembrie 2012, emisă în soluționarea contestației formulate de S.C. "A." S.R.L. împotriva Deciziei nr. 70112 din 7 ianuarie 2012, nu ar exista tripla identitate pentru reținerea autorității de lucru judecat derivată din efectele soluțiilor pronunțate de Judecătoria Târgu Mureș în Dosarele nr. x/320/2010 și nr. y/320/2010.

Pentru a fi înlăturată autoritatea de lucru judecat, instanța de recurs, analizând efectele Sentinței civile nr. 10528 din 9 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. x/320/2010, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 965 din 16 noiembrie 2011 a Tribunalului Mureș, a reținut că declarația decont de TVA nr. x din 26 aprilie 2010 nu poate constitui titlu de creanță împotriva societății recurente, neproducând efectele prevăzute de art. 85 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, în lipsa unei decizii de impunere.

Concluzia instanței de recurs este însă eronată, întrucât actele de executare silită anulate de instanțele de judecată în Dosarul nr. x/320/2010 nu au vizat numai decontul de TVA, ci și impozitul pe profit aferent anului 2009.

Din această perspectivă, atât apărările intimatei, cât și concluziile instanței de recurs apar ca fiind vădit neîntemeiate și în contradicție cu argumentele reținute tot de o instanță de judecată în cadrul Dosarului nr. x/102/2013 al Tribunalului Mureș, dosar în cadrul căruia instanțele de judecată au reținut în final că nu pot fi calculate și percepute accesorii privind Declarațiile nr. x, y și, respectiv z/2010, câtă vreme nu au fost emise decizii de impunere.

În acest sens, revizuenta a invocat contrarietatea între Decizia nr. 467/R din 3 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/102/2013 și Decizia nr. y/R/18 decembrie 2014 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/102/2013.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. (1865).

Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș a solicitat, prin întâmpinare, în principal, constatarea nulității cererii de revizuire, prin raportare la dispozițiile art. 511 alin. (4) din C. proc. civ. (2010), iar, în subsidiar, respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, motivat de faptul că în cauza dedusă judecății nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. (1865) și, respectiv art. 509 alin. (1) pct. 8 din actualul C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire de față

Cu titlu preliminar, Înalta Curte notează faptul că soluționarea cererii de revizuire este supusă reglementării cuprinse în C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare în data de 15 februarie 2013, înlocuind reglementarea anterioară reprezentată de C. proc. civ. din 1865.

Din această perspectivă, prezintă relevanță împrejurarea că, cele două litigii soluționate irevocabil prin Deciziile nr. 467/R din 3 iunie 2015 și nr. 6193/R din 18 decembrie 2014, pretins contradictorii, au fost înregistrate pe rolul Tribunalului Mureș la 8 octombrie 2013 și, respectiv, 12 iulie 2013, ulterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ.

Prin urmare, motivul de revizuire invocat este cel prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. (2010) potrivit căruia, revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă "există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Una dintre condițiile ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru admisibilitatea revizuirii întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. vizează existența triplei identități de părți, obiect și cauză.

Această condiție este esențială, întrucât revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat și care conduce în final la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

Condiția enunțată nu este însă îndeplinită în cazul cererii de revizuire formulată de revizuenta S.C. "A." S.R.L., întrucât între cele două pricini nu există identitate de obiect.

Astfel, în litigiul soluționat irevocabil prin Decizia nr. 647/R din 3 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a cărei anulare se solicită, acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș sub nr. x/102/2013 a avut ca obiect anularea Deciziei nr. 125 din 12 noiembrie 2012 emisă de D.G.F.P. Mureș, prin care a fost respinsă contestația administrativă formulată de contestatoarea S.C. "A." S.R.L. împotriva Deciziei nr. 70112 din 7 ianuarie 2012 referitoare la obligațiile de plată accesorii.

În schimb, în litigiul soluționat irevocabil de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin Decizia nr. 6193/R din 18 decembrie 2014, acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș sub nr. 4010/102/2013 a avut ca obiect anularea Deciziei nr. 503 din 14 februarie 2013 emisă de DGFP Mureș, prin care a fost respinsă contestația administrativă formulată de contestatoarea S.C. "A." S.R.L. împotriva Deciziei nr. 300912 din 12.0.2012 referitoare la obligațiile de plată accesorii.

Se observă astfel, că în cele două litigii soluționate irevocabil prin deciziile pretins contradictorii, controlul de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ a vizat acte administrative fiscale diferite, emise de D.G.F.P. Mureș - Administrația Finanțelor Publice Târgu Mureș, nefiind îndeplinită cerința identității de obiect.

Susținerile revizuentei, în sensul că în Decizia nr. 467/R din 3 iunie 2015, Curtea de Apel Târgu Mureș a soluționat eronat excepția autorității de lucru judecat, prin raportare la soluțiile pronunțate de Judecătoria Târgu Mureș în Dosarele nr. x/320/2010 și nr. y/320/2010, nu pot fi analizate în acest cadru procesual, deoarece instanța investită cu cererea de revizuire poate doar să constate dacă prin ultima hotărâre (Decizia nr. 467/R din 3 iunie 2015) s-a încălcat puterea de lucru judecat ce rezultă din prima hotărâre (Decizia nr. 6193/R/18 decembrie 2014).

O astfel de constatare presupune necesitatea îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. pentru admisibilitatea cererii de revizuire.

Or, după cum s-a arătat în precedent, între cele două pricinii nu există identitate de obiect, astfel că nu este îndeplinită condiția triplei identității de părți, obiect și cauză cerută de textul de lege invocat.

În concluzie, pentru considerentele expuse Înalta Curte va dispune, în temeiul art. 513 din C. proc. civ. (2010), respingerea cererii de revizuire formulată de revizuenta S.C. "A." S.R.L., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. "A." S.R.L. împotriva Deciziei nr. 467 din 3 iunie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II- a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 martie 2016.

Procesat de GGC - MM