ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1823/2020

Ședința publică din data de 30 septembrie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 18.03.2019, revizuenta A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ., revizuirea mai multor hotărâri judecătorești, invocând nulitatea acestora pentru o serie de pretinse nereguli procedurale ce au condus, în opinia revizuentei, la încălcarea dreptului la apărare, respectiv, pronunțarea completului de judecată fără a supune dezbaterilor anumite chestiuni deduse judecății, refuzul de a permite revizuentei să-și susțină apărările, depunerea unor înscrisuri la dosar după luarea cauzei în pronunțare, deși se impunea repunerea pe rol și reluarea dezbaterilor, nepronunțarea cu privire la neprezentarea la interogatoriu a unora dintre părți (neaplicarea dispozițiilor art. 225 C. proc. civ.), nepronunțarea asupra unor motive de recurs.

Revizuenta a invocat excepția nulității deciziei nr. 179/07.03.2019, pronunțată în dosar nr. x/2019, a sentinței nr. 7845/27.10.2010, pronunțată în dosar nr. x/2009 și a tuturor soluțiilor pronunțate în cauză, în temeiul art. 1200 pct. 1 C. civ., art. 105-106 C. proc. civ.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ.

La data de 25.06.2029 revizuenta a formulat precizări la cererea de revizuire, prin care a reiterat apărările formulate în cererea inițială și a arătat că prin hotărârile a căror revizuire o solicită nu i-a fost respectat dreptul la apărare și la un proces echitabil.

A indicat, în aceste precizări, ca temei juridic al cererii, dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 5 și 7 C. proc. civ.

La data de 23.10.2019, revizuenta a formulat concluzii scrise/precizări, prin care a arătat că sentința nr. 7845/27.10.2010, decizia nr. 179/07.03.2019 și celelalte hotărâri judecătorești enumerate în cerere, au fost pronunțate cu încălcarea dreptului la un proces echitabil reglementat de art. 6 CEDO, fără a analiza motivele de fapt și de drept deduse judecății, cu nerespectarea principiului contradictorialității și primirea de dovezi la dosarul cauzei, depuse de partea potrivnică după închiderea dezbaterilor.

Prin decizia nr. 765/R/24.10.2019, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și a declinat competența de soluționare a revizuirii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia.

Retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, astfel încât legea reglementează această cale de atac numai în cazuri strict determinate.

Pe de altă parte însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanța sa.

Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege și impun, pentru fiecare în parte, îndeplinirea unor condiții specifice.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea este posibilă "dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate".

Rezultă că, revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat va fi admisă doar dacă sunt întrunite, cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice și să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză.

Cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se întemeiază pe autoritatea de lucru judecat și are în vedere situația în care, prin cea de-a doua hotărâre, pronunțată în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate, se încalcă cele stabilite printr-o hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă "constatarea cu întârziere a autorității lucrului judecat".

În acest sens, tripla identitate ca și condiție de admisibilitate a cererii de revizuire trebuie analizată în raport de dispozițiile art. 1201 C. civ., conform căruia "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate".

Cauza în care s-a pronunțat sentința nr. 7845/27.10.2010, a avut ca obiect acțiunea reclamantei A., de anulare a somației nr. x/28.05.2009, emisă de pârâta B., reprezentând cote de întreținere și penalizări în valoare de 23,80 RON până la data de 10.06.2009. Prin această sentință a fost respinsă atât cererea principală, cât și cererea reconvențională formulată în cauză.

Cauza în care s-a pronunțat decizia nr. 179/07.03.2019, a avut ca obiect contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 48/29.01.2019, pronunțată de Curtea de Apel București în dosar nr. x/2018. Prin această decizie a fost respinsă calea extraordinară de atac.

Din perspectiva condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., între cele două hotărâri menționate nu există tripla identitate, întrucât acestea nu au obiect comun, respectiv în cadrul dosarului în care s-a pronunțat sentința nr. 785/27.10.2010, s-a dezbătut pe fond o acțiune în anulare act, în timp ce în cadrul dosarului în care s-a pronunțat decizia nr. 179/07.03.2019, s-a dezbătut o cale extraordinară de atac. Față de această situație, rezultă că ultima decizie pronunțată, care este și cea posibil anulabilă în situația admiterii revizuirii, este o hotărâre care nu evocă fondul, astfel încât nu este îndeplinită nici condiția generică de admisibilitate, reglementată de art. 322 C. proc. civ.

De asemenea, nici argumentele subsumate cazului de revizuire invocat nu se referă la temeiul de drept reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ci la chestiuni de nelegalitate analizabile, eventual, în căile ordinare de atac, iar nu într-o cale de atac specială, în care premisele promovării acesteia sunt expres și limitativ prevăzute de lege.

În motivarea privind cazul de revizuire în raport de care s-a dispus declinarea de competență, cu referire la hotărârile pretins contrare, revizuenta a arătat că decizia nr. 179/07.03.2019 a Curții de Apel București s-a pronunțat fără dezbaterea cauzei în sala de ședință și respectarea prevederilor art. 129 pct. 3, 4 și 5 C. proc. civ.. Mai arată revizuenta că sentința nr. 7845/2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. x/2009, este lovită de nulitate, deoarece instanța a admis depunerea de noi dovezi de către pârâtul C., după închiderea dezbaterilor și fără a face aplicarea prevederilor art. 225 C. proc. civ., astfel cum se impunea, ceea ce a condus la încălcarea dreptului la un proces echitabil și a principiului contradictorialității.

De asemenea, cu referire la cele două hotărâri judecătorești în raport de care se invocă incidența cazului de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta arată că acestea au fost pronunțate fără respectarea legii și a deontologiei profesionale, fără a se dezbate toate chestiunile deduse judecății în acele dosare, în condițiile administrării de probatorii după închiderea dezbaterilor, cu nesancționarea procedurală a părților care nu s-au prezentat la interogatoriu, cu nepronunțarea asupra motivelor care justificau depășirea termenului de prescripție, cu neluarea în considerare a faptului că în cauză erau îndeplinite condițiile art. 998-999 C. civ.

Se constată că aceste apărări nu vizează chestiunea încălcării autorității de lucru judecat prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ci aspecte legate de modalitatea în care s-a desfășurat judecata la instanțele de fond și care nu pot fi avute în vedere în calea extraordinară de atac.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 179 din 7 martie 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 septembrie 2020.