ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.06.2020

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1131/2020

HOTĂRÂRE
11.06.2020
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1131/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 11 iunie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 4 martie 2020, pronunțată în Camera de Consiliu, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul A. împotriva completului de judecată 2 recurs, compus din doamnele judecător B., C. și D..

Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat recurs, ce a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 19 mai 2020. A precizat recurentul că motivele de nelegalitate le va depune ulterior redactării și comunicării hotărârii atacate.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

În ședința publică de la termenul din 11 iunie 2020, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, pe care o va admite, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ. "Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.’’

Așadar, încheierea de respingere a cererii de recuzare are, din punctul de vedere al căilor de atac, același regim juridic ca și hotărârea asupra fondului.

În speță, prin încheierea recurată, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul A. în cadrul dosarului nr. x/2006, având ca obiect soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 914A din 22.03.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. care reglementează obiectul recursului prevăd: "Sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională’’. De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. procedură civilă, hotărârile date în recurs sunt irevocabile chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Or, așa cum s-a menționat anterior, cu referire la dispozițiile procedurale care circumstanțiază obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac.

Prin urmare, coroborând textele legale anterior menționate, întrucât în cauză hotărârea pronunțată în soluționarea recursului are caracter irevocabil, reiese că și încheierea prin care s-a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul A. este irevocabilă, nefiind susceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului.

Principiul legalității căilor de atac, prevăzut de dispozițiile art. 129 din Constituție, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, încheierea de ședință din 4 martie 2020 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

Pentru considerentele expuse, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 4 martie 2020 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2006.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-06-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1084/2020
Ședința publică din data de 10 iunie 2020 asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 11.03.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosar
ÎCCJ 2020-11-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2254/2020
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2020 asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Litigiul are ca obiect recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr.
ÎCCJ 2023-05-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 782/2023
Ședința publică din data de 11 mai 2023 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 03 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de famil
ÎCCJ 2020-12-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2663/2020
Ședința publică din data de 09 decembrie 2020 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârile pronunțate de Curtea de Apel București Prin decizia civilă nr. 182 R din 04 martie 2019, Curtea de Apel Bucure
ÎCCJ 2021-03-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 432/2021
Ședința publică din data de 09 martie 2021 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul contestației în anulare Prin cererea înregistrată la data de 07 martie 2019 pe rolul Curții de Apel București, secț
Sursă