ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4460/2019

Ședința publică din data de 03 octombrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, suspendarea executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 privind modificarea Ordinului președintelui ANAF nr. 1849/2016, precum și pentru modificarea Ordinului președintelui ANAF nr. 1850/2016, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, emis de președintele ANAF, și a Ordinului președintelui ANAF nr. 2761/8.11.2018.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin sentința civilă nr. 344 din 19 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă cererea reclamantei și, în consecință, instanța a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1960/2018, precum și a Ordinului președintelui ANAF nr. 2761/2018, până la pronunțarea instanței de fond.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală, fiind criticată sentința atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a solicitat, în principal, respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că la data de 28.12.2018 a fost publicat în MO ordinul președintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unui formular. S-a arătat că prin ordinul arătat a fost abrogat ordinul președintelui ANAF nr. 1849/2016.

În subsidiar, s-a solicitat admiterea recursului și pe fondul cererii de suspendare, respingerea acesteia, arătând că instanța de fond în mod greșit a interpretat și aplicat art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ, în privința condițiilor de admisibilitate ale cererii de suspendare.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca fiind lipsit de interes pentru considerentele ce urmează:

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Condiția interesului în exercitarea căilor de atac este subliniată în mod expres prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, care prevăd că împotriva hotărârilor judecătorești pot exercita căile legale de atac, Ministerul Public și părțile"interesate".

Nu este suficient ca recurentul să aibă capacitate procesuală (de folosință și de exercițiu) și legitimare procesuală, ci mai este necesar ca acesta să justifice un interes în exercitarea căii de atac, constând în remedierea, cu prilejul soluționării recursului, a hotărârii judecătorești atacate, care îi este defavorabilă.

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că excepția lipsei de interes, în susținerea cererii de recurs, invocată din oficiu este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunțării instanței de fond.

În speță, obiectul acțiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Ordinului președintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, până la pronunțarea instanței de fond.

Așa cum rezultă din informațiile furnizate de sistemul Ecris, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 68 din 25 februarie 2019, pronunțată în dosar nr. x/2019, a soluționat fondul cauzei, respingând ca lipsită de obiect acțiunea în anulare, obiect al cererii de suspendare în cauza de față.

Cererea dedusă judecății în dosarul de față este întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunțarea instanței de fond.

În cauză, folosul practic urmărit de recurentul-pârât prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în respingerea cererii de suspendare a executării formulată în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Însă, recurentul-pârât nu mai justifică un interes în susținerea recursului, întrucât interesul urmărit nu este unul actual, de vreme ce instanța de fond, respectiv Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, s-a pronunțat în dosarul nr. x/2019 prin sentința nr. 68 din 25.02.2019, iar măsura reglementată de art. 14 din Legea nr. 554/2004 poate fi dispusă și este aptă să producă efecte juridice numai până la pronunțarea instanței de fond.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 344 din 19 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 octombrie 2019.