ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 446/2020

Ședința publică din data de 29 ianuarie 2020

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin contestația înregistrată la data de 03 septembrie 2019, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Biroul Electoral Central, a solicitat anularea Procesului-verbal nr. x/PVC/BEC/2019 din 01.09.2019, emis de intimat și dizolvarea Biroului Electoral Central, iar în subsidiar, suspendarea activității Biroului Electoral Central, a campaniei electorale și a scrutinului electoral prezidențial ce se desfășoară în anul 2019, până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2019, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 3798 din 04 septembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins contestația depusă de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Biroul Electoral Central, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Împotriva deciziei nr. 3798 din 04 septembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat contestație în anulare A., înregistrată la data de 20 noiembrie 2019, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019.

Contestația în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., iar în motivarea cererii, contestatorul a învederat că, în prezent, îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a contesta procesul-verbal emis de intimatul Biroul Electoral Central, calitatea procesuală activă fiind dovedită de depunerea la Biroul Electoral Central a dosarului de candidatură înregistrat sub nr. x/2019.

În dosarul instanței de judecată învestită cu soluționarea contestației în anulare nu a fost depusă întâmpinare.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal

Examinând, cu prioritate, excepția tardivității formulării contestației în anulare, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 506 C. proc. civ.:

"Contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă."

Cu caracter prealabil, Înalta Curte reține că termenul de 15 zile, respectiv termenul de un an, prevăzute de textul de lege anterior citat, deși curg de la momente diferite, nu se aplică alternativ, la alegerea părții care formulează contestația în anulare. Termenul de 15 zile, calculat de la data comunicării hotărârii care se atacă, reprezintă termenul general, înăuntrul căruia trebuie introdusă contestația în anulare, pe când termenul de un an este aplicabil exclusiv pentru cazul în care comunicarea hotărârii are loc într-o perioadă care depășește un an de la data la care hotărârea a rămas definitivă.

Aplicând aceste considerații de ordin teoretic la prezenta cauză, Înalta Curte constată că decizia nr. 3798 din 04 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată contestatorului A. la data de 17 septembrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul nr. x/2019. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 506 C. proc. civ., înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a contestației în anulare, începea să curgă de la acest moment și se împlinea la data de 03 octombrie 2019, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Contestația în anulare a fost depusă la registratura instanței la data de 20 noiembrie 2019, împrejurare față de care Înalta Curte constată că cererea fost depusă cu nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 506 C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 508 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității formulării contestației în anulare și va respinge contestația în anulare introdusă de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3798 din 04 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității formulării contestației în anulare.

Respinge contestația în anulare introdusă de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3798 din 04 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2020.